Rebajan la pena a un hombre porque los tres dientes que le rompió a su pareja de un puñetazo eran de prótesis
La fiscalía y la acusación particular han rebajado de 5 años a 3 y medio su petición de cárcel para un presunto maltratador reincidente porque los tres dientes incisivos que le rompió a su pareja de un puñetazo delante del hijo común no eran piezas originales, sino una prótesis dental. El juicio se ha desarrollado hoy en la sección primera de la Audiencia Provincial de Alicante y aunque el procesado, Luis S.Q., se ha negado a declarar, la sala ha constatado que en la fase de instrucción reconoció que golpeó con el “revés de la mano” a la víctima.
Frente a la solicitud de absolución de la defensa, el fiscal y la acusación particular pedían en un principio 5 años de cárcel para este hombre por el artículo 150 del Código Penal, que castiga al que cause a otro la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro no principal o la deformidad. Sin embargo, al acreditarse durante la vista oral por el testimonio del médico forense que los tres dientes rotos de la mujer eran protésicos, las acusaciones han rebajado la calificación al artículo 148.4 porque, aunque la lesión existe, había un perjuicio estético anterior, en este caso la sustitución de la pieza dental original por otra artificial (la prótesis luego rota).
Los hechos ocurrieron entre las 21 y 21.30 horas del 2 de agosto de 2009 en el domicilio que compartían con el hijo común, de 6 años, en Torrevieja. El procesado ya había sido condenado a prisión en 2006 por dos delitos de violencia machista sobre la misma mujer, a pesar de lo cual ésta había consentido posteriormente volver a la convivencia debido al hijo que comparten.
Un hombre “muy celoso y agresivo”
A la citada hora, la mujer regresó del parque con el hijo y le esperaba en el domicilio el acusado, a quien la víctima considera “muy celoso” y “agresivo”, con el teléfono móvil de la víctima en la mano. Ante el menor, él le recriminó que hubiera varias llamadas de un supuesto amigo y le propinó el puñetazo en la boca, “bastante fuerte” en palabras del médico forense, para a continuación agarrarla por el pelo y arrastrarla hasta el salón.
Según el relato de la víctima, el niño le ayudó a escapar de la vivienda y se presentó en el cuartel de la Guardia Civil sin los dientes y con un mechón de su cabello arrancado en la mano para documentar la denuncia. En su alegato, el fiscal ha opinado que el rechazo del procesado a declarar en el juicio por unos hechos de esta gravedad debería ser apreciado como inculpatorio.
Por su parte, la defensa ha pedido que se invalide la declaración del procesado durante la instrucción por no haberse producido con su actual abogado, y ha añadido que la acción del hombre únicamente conllevará un tratamiento odontológico, por lo que pide la libertad.
El maltratador es repugnante; los juzgadores, miserables.
Y con este antecedente, se me ocurre que mas de algun/a ministro/a en caso de recibir un coscorron, veria atenuada la condena al agresor, por davaluacion de un craneo escaso de materia gris. Qué dura es la vida!.
ante bestias asi de salvajes no cabe solamente sino la pena de muerte
GARROTE VIL AL MALTRATADOR DE MUJER
GARROTE VIL A LA MUJER QUE DENUNCIA FALSAMENTE A HOMBRES
VIVA ESPAÑA PERO LA DE ANTAÑO LA DE HOY DA NAUSEAS
Bueno esto ya es el colmo, que pasa con el sistema judicial de este país, o es que quizás están estudiando las leyes de los musulmanes, por si llegado el día son estos los que les mandan, y ya se tendrán aprendida la lección. Bueno y menos mal que el juez no le ha dado por ponerle la pena a la mujer, por no obedecer a su maltratador, y no ser una sumisa. En pocas palabras como los dientes eran postizos se los podía romper, bueno púes como no la ha matado, sólo te regaño, y hombre la próxima vez… Leer más »
Las feministas de España se van A CAGAR después de quererse hacer las listillas… lo único que han hecho es colgar cartelitos insultando a los hombres, blanquear dinero en ONGs, parasitar a los pocos hombres buenos que quedaban (NO CASTIGAR A LOS MALOS, SINO PARASITAR A LOS BUENOS), poner en el mismo saco a mujeres maltratadas reales y a “maltratadas” por un insulto (con el único fin de poner una denuncia falsa y solucionarse la vida a costa del pobre buen marido), y discriminar por razones de sexo con revanchismo… DALE LAS GRACIAS A ESTAS PUTAS FEMINISTAS POR: – Desprestigiar… Leer más »
Paul, ¿tienes pruebas de todo eso de lo que afirmas? Siento que una mujer (feminista o no) te haya jodido la vida, te doy mi mas sentido pesame. Y siento que te hayas quedado tan resentido. Por suerte la mayoria de mujeres (feministas o no) que conozco yo son unas personas maravillosas que han hecho mucho por mi. Sera que la Dama Fortuna no te ha sonreido todo lo que deberia sonreirte. Es natural que quieras vengarte de toda la discriminacion que has sufrido con esta basura de gobierno, deberias salir a la calle y gritarlo bien alto. Una pregunta… Leer más »
Estoy de acuerdo con Paul, en época de vacas flacas, los feminismos subvencionados se van directamente al cubo de la basura, que es donde debe estar. Y la complicidad/connivencia de muchas mujeres, no necesariamente feministas, con las políticas discriminatorias contra los hombres es algo que no vá a jugar a su favor en el futuro. Justicia poética se llama…