El Tribunal Supremo absuelve a Garzón en el caso del Franquismo
El Tribunal Supremo ha absuelto a Baltasar Garzón, por seis votos a uno, del delito de prevaricación del que se le acusaba por investigar los crímenes y desapariciones del Franquismo careciendo presuntamente de competencia legal para ello, según han informado fuentes jurídicas. El voto particular lo ha emitido el magistrado José Manuel Maza.
El alto tribunal pone fin así al último proceso que tenía pendiente contra el ex juez de la Audiencia Nacional, a quien recientemente condenó a 11 años de inhabilitación por autorizar la intervención de las escuchas de la trama Gürtel. El Supremo también archivó por prescripción la causa por los cobros de la Universidad de Nueva York.
El tribunal, presidido por Carlos Granados, ha dado a conocer este lunes la sentencia, que tiene como ponente al juez Andrés Martínez Arrieta. La Sala enjuiciadora ha estado completada por los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, Julián Sánchez Melgar, José Ramón Soriano Soriano, José Manuel Maza Martín y Miguel Colmenero. Este último redactó la resolución en la que se condenó a Garzón a 11 años de inhabilitación por las escuchas del caso Gürtel.
En este procedimiento, la acusación popular, ejercida por el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, solicitaban que Garzón fuera multado e inhabilitado por 20 años, la máxima pena prevista en el Código Penal para este delito. A su entender, vulneró “a sabiendas” la Ley de Amnistía de 1977 al abrir una causa contra el franquismo.
Tanto el fiscal Luis Navajas como su abogado defensor, Gonzalo Martínez-Fresneda, pidieron durante el juicio su libre absolución y el archivo del procedimiento. Entre otras cuestiones, aludieron a la doctrina ‘Botín’, aplicada por primera vez al presidente del banco Santander y según la cual la apertura del juicio no procedía si actúa en solitario la acusación popular.
En la séptima y última sesión del juicio, el que fuera titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 aprovechó el turno de última palabra para asegurar que su “conciencia está tranquila porque tomó las decisiones” que creyó “ajustadas a Derecho” para “perseguir, sancionar o castigar los crímenes masivos” de desapariciones forzadas y actuó en defensa de las víctimas del “desamparo”.
Los crímenes cometidos por los nacionales (que nadie puede negar que los hubo) no se pueden llamar crímenes franquistas, lo mismo que no se llaman crímenes azañistas los cometidos por los republicanos.
juez sectario y acomplejado, si hay memoria histórica debe de ser para todos, o es que los cinco mil inocentes asesinados por las chekas comunistas en PARACUELLOS DEL JARAMA no son víctimas y sus familias no tienen el derecho a enterrarlos con decencia, como quiere la otra parte, o sea que el juez este quería juzgar, por ejemplo, al General Mola, ya fallecido como todos los demás, y con uno de sus máximos responsables vivo de aquella masacre, se inhibe, esta es la justicia del Sr. Garzón?
La ley de la compensación, igual que el árbitro de fútbol que no quiere sacar la tarjeta roja al equipo que ya tiene perdido el partido y al que le ha expulsado ya a otro jugador. O al que ya tiene una tarjeta amarilla y se merece una roja, pero sólo le saca otra amarilla, ¿para qué más, si se va a ir a la calle de igual forma y en todo caso?
JUANCITO NO TE VIENE NADA BIEN , CUANDO NO OPINAN COMO TU Y ESCRIBEN LO QUE TU PIENSAS ESO ES AUTORITARIO O PEOR DICTADOR.
Los jueces del TS no hay podido resistir la presión de toda la progresía andante mundial y han acabado por claudicar. De ahora en adelante, cualquier juez podrá tomarse atribuciones que no tiene. El derecho a la tutela judicial se ha quedado temblando. ¿Un error? Como si no supiera el juez chorizo lo que hacía. Un mal paso para la Justicia y el Derecho.
Esto se esperaba. Había que “compensar” el otro fallo.
Mmmm me gustaría ver la sentencia y en qué se basan para absolverlo. Si alguno lo sabe por favor que me lo haga saber. Pero parece contradictorio, independientemente de esa Ley de Amnistía 1977 que la ignoro, pues si quiere investigar los crímenes del franquismo pues que lo haga (pero después de tanto tiempo ya me va a decir cómo va a investigarlo, por que pruebas y testigos fiables …) y luego que investigue todo, que investigue también los crímenes del otro bando, ¿no es la justicia igual para todos? O ¿qué pasa? ¿qué en la Guerra Civil solo había… Leer más »
O de nuevo a Felipe (la ley puede saltarse en España) y a Rubalcaba por el caso GAL.
Lo definitivo es que le pidieron que investigara a Carrillo APROVECHANDO QUE ESTÁ VIVO por el genocidio de Paracuellos a lo que se negó tajantemente porque HABIA UNA AMNISTIA, añadiendo que los denunciantes tenían MALA FE.
Sin embargo pidió inmediatamente la partida de defunción de Franco por si había muerto y a pesar de ello juzgarlo. Lo de la amnistía se le olvidó.
Los hay graciosos. Franco No podía ver a Hitler ni en pintura: lo tenía por loco y pagano
Ni Hitler a Franco, precisamente porque Franco no era fascista, llegó a planear derrocar a Franco usando la División Azul.
Ni se le ocurrió enviar a sus propias tropas alemanas a combatir a las españolas, sabía que perderían.
Franco era mil veces más inteligente, valiente y honorable que el payaso austríaco y además era profundamente católico, idealista.
Ernesto, esta no es la versión de la ONU ni la de la ProgrePedia, pero no es tan dificil saber la verdad, si te interesa búscala, no te fies de lo que te cuentan los que mandan en el mundo.
Pero ser católico no le impidió preguntar si el Papa Pablo VI entraba en los supuestos de la ley antiterrorista cuando se puso en contra de España y a favor del socialismo etarra en 1.975.
Franco podría ser buen militar, pero como político y hombre de estado nada de nada. Mira como ha terminado su España. Y respecto lo que afirmas de Hitler, debes repasar la historia, ya que Hitler fue un héroe de la primera guerra mundial condecorado. Hitler intentó salvar a Alemania por las malas, que fue un error de forma pero no de fondo, le costó la cárcel y luego ganó las elecciones democráticas limpiamente con 14 millones de votos, Franco nada de nada de eso. Hitler escribió un libro que es una obra maestra de combate político y detrás de la… Leer más »
ROMEO NO ME FIJO EN LA VERSION DE LA ONU NO SEAS TONTUELO AMIGO VEO LO QUE SON UDS SOLO LLORONES PARA QUE HITLER TENDRIA SOLDADOS ASI DEJATE DE BROMA, ASI ESTA ESPAÑA AHORA…..QUE EJEMPLO PODES PONER DE SER CATOLICO SINO MIRA EL VATICANO EL IGNORANTE SOS TU.
Y AHORA QUE PASO TENIA RAZON GRAZON O NO DE LO ASESINOS QUE FUERON LOS FRANQUISTAS UDS COMO SIEMPRE POCA MEMORIA.
el franquismo admiraba a Adolfo Hitler pero nunca fueron sus aliados de verdad
por que los nazis alemanes se sentian orgullosos de serlo nunca lo negaron ni en los juicios de Nuremberg se echaron atras de la doctrina nazi de Hitler
Pero los franquistas siempre fueron y son unos cobardes que se ocultan y que no tienen el valor de decir publica y claramente que AMAN A HITLER Y A FRANCO POR LO CRIMINALES Y GENOCIDAS QUE ELLOS FUERON
Pero ¿qué dices? si Hitler era de los vuestros, era nacional Socialista, ¿cómo iba Franco a admirarlo? además se reía de él pero comprendo que Guayomín ni Ignaqui Gabilondo que cobran del régimen no hayan querido contártelo. Dudo que los comandos nacional socialistas de Hitler estuvieran tan manipulados por los medios como lo estás tú. Muchas veces comparo las pintadas nazi socis en las tiendas de los judios con las pintadas de los socialistas del 2.012 en las tiendas de los españoles en Cataluña o con las “visistas” a los domicilios particulares de miembros del PP en Valencia por parte… Leer más »
PERO ROMEO NO SEAS TAN IGNORANTE HOMBRE, FRANCO ADMIRABA A HITLER LO QUE PASO ES LOS ALEMANES SABIAN LO BURROS QUE ERAN UDS POR ESO NO LES DIERON NUNCA PELOTA.
BUENO EL UNICO QUE LES DIO UN POCO DE CHANCE FUERON :
GEORGE W. BUSH Y TONY BLAIR PARA MENTIR POR LAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA DE IRAK QUE AUN ESTAMOS ESPERANDO QUE LAS ENCUENTREN POR ESO ES QUE NADIE LES DA CREDIBILIDAD A LOS DEL GOBIERNO ESPAÑOL POR LO PAYASOS QUE FUERON PARA METER ESA MALDITA MENTIRA QUE HA COSTADO MILLONES DE MUERTOS
TODO POR APOYAR EL ROBO Y SAQUEO DE PETROLEO
JOSE MARIA AZNAR EL MAYOR PINOCHO DE LA HISTORIA ESPAÑOLA
Haztelo mirar… aunque creo que no tienes arreglo, analfabeto.-
La justicia del embudo
¡ CAIDOS EN PARACUELLOS; PRESENTE !