EL PAPA DIMITE POR “FALTA DE FUERZAS”
Benedicto XVI abandonará el Pontificado el próximo 28 de febrero. La noticia, difundida por la agencia de noticias italiana Ansa, la ha comunicado el propio Pontífice en latín durante la ceremonia de canonización en el Vaticano de 800 mártires italianos y dos beatas latinoamericanas.
En un comunicado, el Papa ha argumentado su adiós “por falta de fuerzas” debido a su edad para seguir en el cargo. En sus propias palabras, “por el bien de la Iglesia y por el peso del cargo”. “El Papa ha anunciado que renunciará a su ministerio a las 8 de la tarde del 28 de febrero”, ha dicho el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, citado por Afp.
“Queridísimos hermanos, os he convocado a este Consistorio, no sólo para las tres causas de canonización, sino también para comunicaros una decisión de gran importancia para la vida de la Iglesia. Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino. Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando”, se lee en el comunicado.
Prosigue: “Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de San Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado”.
Problemas de salud
Joseph Ratzinger, de 85 años, tiene toda una retahíla de achaques: en 1991 sufrió un ictus y con anterioridad ya padeció complicaciones cardiovasculares. Además, tiene problemas de hipertensión y, de hecho, muchos consideran que fue ésa la causa del posible desmayo que sufrió en 2009 durante unas vacaciones en las montañas del Valle de Aosta y que hizo que se rompiera la muñeca derecha. De hecho, Ratzinger sigue una dieta rigurosa y los médicos le han prohibido poner el pie por encima de los 2.000 metros de altitud. Es por ello por lo que los dos últimos años ha renunciado a pasar los veranos en la montaña para quedarse en Castel Gandolfo.
Además de los problemas de corazón, apenas ve por el ojo derecho, sufre un 50% de artrosis en la cadera derecha, padece hipertensión, se cansa cada vez más… Desde hace tiempo camina con bastón y utiliza una plataforma con ruedas empujada por empleados del Vaticano para desplazarse por la Basílica de San Pedro. En los últimos meses, siempre por motivos de salud, ha disminuido sus compromisos públicos, sus viajes y las audiencias.
UN PESIMISTA EN LA SILLA DE SAN PEDRO
oseph Ratzinger contempla el mundo con mirada sombría y eso ha marcado su vida. La biografía del Papa es un recorrido por un mundo en crisis y una Iglesia enfrentada a enormes dificultades, en la que él ha jugado el papel de guardián de la ortodoxia. Nació el 16 de abril de 1927 en Marktl am Inn, en Baviera, hijo de un comisario de Policía que daba clases en sus horas libres para sacar adelante a su familia. No tenía aún dos años cuando el Vaticano y Mussolini llegaron a un acuerdo por el que la Iglesia, que apenas unas décadas antes extendía sus territorios por media Italia, quedaba recluida en cuanto a sus límites a su actual medio kilómetro cuadrado. No había cumplido aún los seis cuando Hitler llegaba al poder y comenzaba el metódico exterminio de judíos ante el que la Iglesia reaccionó con demasiada pasividad.
En los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue reclutado y prestó servicio en las baterías antiaéreas. Cuando llegó la paz, Ratzinger estudió primero Filosofía en Freising y luego Teología en Múnich. En la capital de Baviera, centro del catolicismo alemán, terminó su tesis doctoral sobre San Agustín, y quedó muy influido por el pesimismo de las últimas obras del filósofo y por la propia depresión de una ciudad que tardó décadas en recuperarse de los desastres físicos y morales de la guerra.
Ordenado sacerdote en 1951, las dos décadas siguientes fueron las de su proyección como teólogo de enorme solidez que pronto alcanzó prestigio internacional. Son los años de su paso por las universidades de Bonn, Tubinga y Munster, y de su intervención en el Concilio Vaticano II como consultor del arzobispo de Colonia. Allí, Hans Küng y él se convirtieron en los favoritos de Juan XXIII; los dos, progresistas, abiertos, inteligentes. Eran también los años en que figuraba entre sus alumnos un joven brasileño cuya brillantez no era menor: Leonardo Boff.
En 1977, fue nombrado primero arzobispo de Múnich y apenas dos meses más tarde cardenal. Ratzinger ya había evolucionado hacia posturas más conservadoras. Cuando el Papa Juan Pablo II le nombró prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el órgano de la Iglesia que sucedió al Santo Oficio, sabía lo que hacía.
El cardenal alemán, el ‘Panzer Kardinal’, como se le conocía en Roma, se aplicó en la vigilancia de la ortodoxia con un celo inusitado: ha amonestado a teólogos casi al mismo ritmo al que Juan Pablo II abría procesos de beatificación (han sido 140 los afectados), se ha opuesto férreamente a que la Iglesia discutiera el sacerdocio de las mujeres y el celibato sacerdotal, desmanteló la teología de la liberación que se había extendido en los años ochenta por América Latina, rechazó tajantemente la posibilidad de una regulación civil del matrimonio entre homosexuales (con una reciente crítica a las iniciativas del Gobierno de Rodríguez Zapatero), criticó con dureza la idea de que Dios puede hallarse también en otros religiones, lo que estuvo a punto de echar por tierra el diálogo ecuménico e interreligioso, y descalificó a numerosos sacerdotes que a su juicio son «demasiado creativos» y convierten «la misa en un espectáculo».
Pocos cardenales han dicho tantos ‘noes’ a lo largo de su trayectoria. Pocos han pedido tantas veces silencio: lo hizo al reclamar que los cardenales no hablaran sobre los retos de la Iglesia; lo hizo también en 2001, cuando recordó a la Iglesia estadounidense su deber de no comentar en público las denuncias de abuso sexual de que habían sido objeto algunos sacerdotes.
Su antiguo amigo Hans Küng, apartado del derecho a enseñar en nombre de la Iglesia, ha dicho de él que cuando se pasan tantos años en un cargo como el de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, estudiando expedientes de denuncia y demandas, obligado a amonestar y condenar, sólo se puede ser pesimista. Y debe ser cierto, porque en ocasiones ha hecho diagnósticos muy sombríos sobre el estado de la cristiandad, socavada por una fe débil de la que buena parte de culpa a los sacerdotes.
Fe profunda
Su rigor teológico, su brillantez intelectual (ha escrito varias decenas de libros y es autor de numerosos artículos; también lo es del Catecismo en vigor) y su importante papel en el Vaticano, dado que ha sido el ‘número dos’ efectivo de la Iglesia durante años, se unen a una gran afabilidad. Sus próximos le definen como un hombre tímido, bondadoso y austero, amante de la música de Mozart y de la lectura. Y hablan también de un hombre de salud delicada, que sufrió una hemorragia cerebral en 1991 y desde entonces pensó muchas veces en retirarse a estudiar y completar su obra. Si no presentó la dimisión hasta que no estuvo obligado a ello (al cumplir 75 años), ha comentado en alguna ocasión, fue porque no se atrevió a plantearlo a un Papa enfermo e imposibilitado pero dispuesto a seguir al servicio de la Iglesia hasta su muerte.
El cardenal Ratzinger estaba tan convencido de su misión en la vigilancia de la pureza doctrinal que nunca temió que le llamaran inquisidor. El no se veía así. Y es probable que tampoco olvide que en Múnich, diócesis de la que fue arzobispo y donde la Iglesia católica tiene más fuerza que en ningún otro lugar de Centroeuropa, los sacerdotes dicen misa de espaldas a los fieles. Como teólogo y como cardenal, Benedicto XVI siempre dio prioridad al fondo sobre la forma.
OTROS PAPAS QUE TAMBIÉN RENUNCIARON
Imagen de Gregorio XII.
Benedicto XVI ya había señalado tiempo atrás que notaba que sus fuerzas iban en disminución. Una situación que se ha agravado hasta tal punto que se ha visto obligado a anunciar su retirada de cara al 28 de febrero. Pero no se trata del único Pontífice que ha tomado esta decisión a lo largo de la historia.
El primer Papa del que se tiene constancia una retirada es el PapaClemente I (del 88 al 97), quien renunció a favor de Evaristo, porque tras ser arrestado y condenado al exilio decidió que los católicos no se quedasen sin un guía espiritual. Igualmente, el Papa Ponciano (230 al 235) dejó su cargo a favor del Papa Antero al haber sido enviado al exilio, mientras que el Papa Silverio (536 al 537) fue obligado a renunciar a favor del Papa Vigilio.
Más complicada fue la historia de Benedicto IX, elegido en 1032, pues en un primer momento renunció a favor de Silvestre III y después retomó el cargo para pasarlo a Gregorio VI, quien fue acusado de haberlo adquirido ilegalmente y decidió también renunciar.
El caso más conocido fue el del papa Celestino V, también llamado ‘Papa Angélico’, un anciano de 80 años de nombre Pietro del Morrone que vivía dedicado a la oración y a la penitencia. Fue elegido Papa el 5 de julio de 1294 y renunció el 13 de diciembre del mismo año al declararse sin experiencia en el manejo de los asuntos de la Iglesia, regresando a una vida de oración y sacrificio. Tras su renuncia fue elegido Bonifacio VIII.
El último papa que renunció fue Gregorio XII (1406 a 1415), el tercer Pontífice del periodo dominado por el Cisma de Occidente junto con Benedicto XIII, el papa de Avignon, y el llamado “antipapa” Juan XXIII. Con el concilio de Constanza, el emperador Segismundo obligó a dimitir a los tres Pontífices, pero sólo Gregorio XII obedeció, el 4 de julio de 1415, dos años antes de morir, y después de él fue elegido Martín V.
troblau: Supongamos que la Evolución es erronea… bien, presenta tu alternativa y respáldala cientñificamente a ver que sale
La alternativa es un diseño inteligente.
Es obvio por todo lo expuesto.
Es evidente, cuando encontramos una columna de piedra milenaria con jeroglíficos que no entendemos, los científicos saben que hay una inteligencia detrás y no piensan ni nadie piensa que la columna y las inscripciones fueron hechos por el viento con el paso de los milenios.
Imagínate, si esto es obvio lo obvio que es contemplando el ADN.
Vale, ahora demuéstralo.
demuestralo tú lo tuyo, si puedes
¿Que quieres que demuestre exactamente? Especifique usted, gracias.
Indicios aportados por troblau Las aletas en los cetáceos. Los dedos extra en los caballos, al igual que en los caballos arcaicos. La reaparición de reproducción sexual en Hieracium pilosella y Crotoniidae. La reaparición de dientes en las gallinas. La aparición, en humanos, de la llamada “cola vestigial”, y la aparición de vello en lugares en donde normalmente no crecen (como en la cara). NO COMMENT. 🙂 Indicios de que la tería del azar es falsa El ADN / 6.000 millones de caracteres usando 4 letras, el más mínimo error y no funciona o sale un monstruo como los que… Leer más »
Eso son ejemplos (que hay más) de lo que se conoce en biología como atavismos relacionado con una noticia en particular en AD, no como indicios aportados, que es distinto… a ver si leemos lo que pongo tal como lo pongo en lugar de leer lo que te gustaría o te es conveniente que ponga y responder a lo que te conviene e ignorar otras cosas que digo… Gracias. En cuanto tenga un rato ya te buscaré lo de el flagelo bacteriano porque ya ha sido refutado y prefiero una explicación bien hecha que la que te podría dar yo… Leer más »
Como dijo HAL en 2001 una Odisea en el Espacio a Dave que intentaba entrar en la nave.
-Dave
-Esta conversación ya carece de sentido
-Adios.
Como dije yo al leer la Biblia (entre otros textos “sagrados”)
-Tròblau
-Este texto y esta lectura ya carecen de sentido…
-Lo acabo y adiós.
¡Que coño tendrá que ver la ciencia con la religión y el más alla, paleto!
Con todos los respetos que me merece la opción personal del anterior Papa Karol Wojtila de no dimitir aun estando cada vez más mayor y más imposibilitado psico-emocionalmente, aplaudo sin reservas la entereza, la valentía y la independencia de criterio de SS: Bendicto XVI de cesar por sí mismo, cuando ya ha reconocido que ya no se encuentra bien para llevar a cabo su ministerio. Espero con interés el resultado del próximo Cónclave, y apoyaré sin reservas al sucesor de la Silla de San Pedro, porque para eso me siento cristiano y católico, que en griego significa “universal” y que… Leer más »
Las religiones son sólo leyendas de pastores. Científicamente tiene exactamente la misma credibilidad cualquier líder religioso que la Bruja Lola.
Enqique, yo también soy muy”cientifista”, pero hay que admitir que la ciencia no puede(ni jamás podrá) explicar y demostrar todo lo relativo a este mundo.
¿Cómo lo sabes?
¿Cómo pudo surgir algo (el Universo) de la nada?
¿Cómo pudo, a partir de unas cuantas moléculas orgánicas disueltas en un mar sucio y caliente, surgir algo tan sumamente complejo como una célula procariota? (Cuestión clave, que me hizo darme cuenta de que, verdaderamente, tiene que haber un Dios que nos haya creado, y que quiera que existamos).
¿Por qué estamos aquí? Somos seres conscientes y libres, con capacidad de pensar lo que queramos, y de actuar como queramos. ¿Nuestra existencia es casual, consecuencia de una serie de casualidades que se dieron porque sí? ¿O hay algo más?
¿Quién ha dicho que surgiera de la nada? Porque ni yo ni ningún científico ha sugerido algo parecido… el problema es que por el momento no podemos medir más allá de la épôca de Planck (10^?43 segundos). Repite conmigo que no es tan difícil: “No lo se”… “¿Cómo pudo, a partir de unas cuantas moléculas orgánicas disueltas en un mar sucio y caliente, surgir algo tan sumamente complejo como una célula procariota? Pues ni pajolera idea, al igual que tú, pero de ahí a soltar alegremente que lo hizo un dios… eso no responde a nada, sigues sin saber como…… Leer más »
No he hablado de religión en ningún momento, sino sólo de la posibilidad de que exista un ser superior. 1: me alegro de que no pienses que pudiera surgir algo de la nada, y más aún me alegro de que no me hayas venido con la típica pregunta patética de «¿Quién creó a Dios?». 2: pues te contesto yo: por intervención divina. Es absolutamente imposible cualquier otra posibilidad. No hay proceso químico ni físico que sea capaz de dar lugar a unas estructuras capaces de nutrirse, relacionarse y reproducirse (reitero, esta es la cuestión clave, que me impulsa no sólo… Leer más »
En ese caso la posibilidad está ahí, evidentemente, pero dudo que si eso es así sea el ser superior que describen las religiones cada uno con su versión o versiones… 1-Es que es evidente, no se sabe por lo tanto no se puede concluir eso, hay especulaciones al respecto `pero simplemente no se sabe. 2- ¿Y eso como lo sabes? Aparte, por intervención dvina reponde a algo? Seguimos sin saber como, solo que según tú es por “intervención divina”… ¿y? ¿Si es algo que desconocemos como sabes que es imposible otra posibilidad? No me digas que lo sabes por un… Leer más »
1: bueno, se sabe que el Universo tiene un origen, y que antes de ese origen no había nada. Reitero: ¿Cómo se puede crear algo de la nada? Mi respuesta: por intervención divina. 2: no sabemos el cómo, porque las cuestiones divinas escapan a nuestra mentalidad terrestre y material. ¿Abiogénesis? Un nombre muy rebuscado para referirse al origen de la vida, respecto al cual no hay nada en claro. ¿De qué procesos acumulativos me hablas? ¿Sugieres que pudieron formarse por generación espontánea todos los orgánulos y demás elementos constituyentes de la célula procariota, y agruparse para formar algo como esto?… Leer más »
Respuesta punto por punto: 1-¿Se sabe que el universo tiene un origen? ¿Según quién? Que parte de “no podemos medir más allá de la Época de Planck no entendiste? ¿Sabes lo que es la Época de Planck ya que estamos? (Lo que viene a llamarse un Tiempo de Plank). En consecuencia se empieza a medir desde ese punto, antes, no se sabe, como tampoco se sabe la causa del inicio de la expansión del universo mediante el Big Bang (Que no es una explosión si no una expansión. Nombre que siempre ha creado confusión desde que el conductor radiofónico Geoerge… Leer más »
Ops, no es la segunda ley si no el primer principio de la termodinámica… mea culpa
Por cierto, la Evolución, Especiación y un largo etcétera no nos dice absolutamente nada sobre el orígen la vida ni lo pretende, porque no es su función, lo mismo que la Abiogénsis que simplemente nos dice o nos sugiere que los componentes biológicos par propiciar la vida pueden surgir de lo no bológico bajo las condiciones adecuadas (lee experimento que te enterarás más que no que te ponga aquí una parrafad del copón; hay mucho por descubrir y es mucho lo que nos e sabe, pero se empiezan a saber ciertas cosas…llevamos con esto muy poco, no esperemos tener todas… Leer más »
Uf, qué tochos, TròBlau. Deberías aprender a sintetizar un poco más. 1: el Universo tiene un origen. Negarlo es absurdo. ¿Crees que la materia, lo que dio lugar al Big Bang, estuvo ahí desde siempre, y que no apareció en un momento determinado? Pues eso sí que es imposible, porque eso supondría que, hasta este momento, ha pasado una cantidad infinita de tiempo. Y si hubiera tenido que pasar una cantidad infinita de tiempo hasta ahora… ¡este momento no habría llegado nunca! No sé si lo entiendes. Tú tienes una cantidad x de años. Tú estás viviendo ahora mismo este… Leer más »
1- -“el Universo tiene un origen. Negarlo es absurdo” -> Cierto en parte, como dije, no podemos medir más allá del tiempo de Planck (te miraste lo que es?) por lo tanto no sabemos si siempre ha existido en alguna forma (como expliqué) o cómo va la cosa. Por lo tanto ante esa incógnita asumir casi prácticamente que la causa es un dios, que podría serlo o no, podría tener otras causas (físicas o a saber, algo que no comprendemos aun) me parece un ejercicio precipitado y francamente bastante gratuito. -“¿Crees que la materia, lo que dio lugar al Big… Leer más »
2: eso a mí no me lo preguntes, eso pregúntaselo a los que dicen saber mucho sobre cuestiones divinas.
3: el experimento de Miller, del que estoy absolutamente bien informado, dio lugar sólo a algunos aminoácidos y a urea. ¡En ningún caso a vida!
4: bueno, pues ya está, lamento haberte ofendido.
Bueno, sólo intento hacerme entender, ya se que me salen parrafadas del copón XDXD Estoy petao, acabo de llegar del monte y no tengo piernas XCD ya te contestaré porque me estás preguntando cosas que yo no afirmo… más atrde o mañana contesto, estoy ocupadillo.
¡Qué pasa con las putas feministas que profanaron Notre-Dame!
Más repercusión y reacción ante esta noticia
Troblau, no te preocupes más, lo importante es que ya no eres ateo como tú mismo reconociste en un momento de debilidad. No debes temer a la Verdad.
Lo realmente importante es estar por la Verdad, Belleza y Bien.
y no por la Mentira, Fealdad y Mal que son la moda de hoy.
Puedes repetir eso cuanto y tantas veces como gustes si eso te hace sentir mejor, no lo hará verdad pero habrás quedado la mar de bien. Ya te he mostrado en la segunda parte (o más bien dicho te lo mostraré porque está pendiente de moderación ergo no la puedes er aun) como tu afirmación no sólo era hasta cierto punto parcial si no precipitada y errónea… Yo he ido punto por punto en lo que has dicho.. Yo no temo la verdad, desconfio de los que dicen tenerla especialmente en este tema, tan difícil es decir “¿no lo se?”.… Leer más »
Siguendo la misma argucia semántica que has hecho yo te podría preguntar, estás abierto a la posibilidad (que no la probabilidad) de la existencia de Shiva? Si la respuesta es sí entonces eres Indú, yo no lo pienso, simplemente estás abierto a la posibilidad, no es imposible, algo muy distinto es que te lo creas.. Te lo crees? Muy probablemente no, pues mira, eso lo tenemos en común, yo tampoco… Respecto a Shiva los dos somos Ateos… Buenas tardes
*indú? (pregunta)
Ops… Hindú con H… mea culpa… como último apunte, si no lo conoces mírate el concepto de Panspermia.. (es una hipótesis y peronalmente no se qué opinar al respecto, es posible pero no se yo, quién sabe… lo dejo en stand by por el momento, aun así es interesante)
Nunca se han hallado pruebas acerca de la evolucion, sigue siendo una teoria y nada mas que eso, dices bien que para creer en la evolucion hay que tener mucha fe. Tengo una direccion web deonde hay un libro digital que aborda seriamente este tema de evolucion y creacion, es una traduccion del ingles, elaborado por cientificos y en el que intervienen articulos de premios nobel, postulantes a este premio, directores de museos como el de Londres, Smhitsonian, investigadores de universidades como Oxford, etc, etc, gente en los mas altos cargos que muestran una y otra vez las falencias de… Leer más »
Cuando te enteres bien de lo que significa el término Teoría en ciencia y lo que se requiere para que tenga tal status entonces hablamos… porque sólo con la primera frase me has quitado las ganas de intentar explicarte nada, básicamente por mi parte se ha producido un facepalm bastante épico…
Por cierto… la Gravedad también es una teoría, ¿quieres ponerla a prueba? ¿tienes una ventana cerca?…
También tenemos la Teoría Atómica… es sólo una Teoría verdad? Te invito a entrar en pelotas en el centro de un reactor nuclear… eh, por qué no? A lo mejor demuestras que es errónea, es sólo una teoría…
También tenemos la Teoría Gérmica… como es sólo una Teoría quizá puedes hacerte famoso refutándola, se me ocurre un ajercicio a realizar, meterte en una habitación con los virus más letales conocidos… quién sabe, sólo son Teorías… ¿verdad?
Vueltas, vueltas y lenguaje rimbombante para confundir y hacerse el letrado, da datos concretos y listo danos pruebas irrefutables para que podamos creer en tu religion evolucionista.
1- En cuanto en el instante en que alguien suelta “sólo es una Teoría” (da igual la Teoría que sea. Demostrando que no sabe algo tan básico como qué significa el término Teoría en ciencia, muy distinto al uso coloquial) directamente es que me niego a seguir leyendo, y es lo que he hecho. 2- ¿Rimbombante? ¿Para confundir? Ni que hubiera puesto la publicación de una revisión de pares sobre física de partículas… Si algo tan sencillo como lo que he puesto te parece eso aparte de un “apaga y vámonos” pues es tu problema no el mio 3- ¿Es… Leer más »
pd.: Y yo que pensaba que esto sólo pasaba en Estados Unidos…
Estáis casi consiguiendo lo que nadie ha conseguido aun aquí… Deprimirme… MI fe en Europa y en la raza humana en general acaba de caer algunos puntos… en fin…
Mira tú que casualidad que hayan puesto esta noticia… https://www.alertadigital.com/2013/02/14/entierran-en-mexico-a-la-mujer-mas-fea-del-mundo-fallecida-en-1860-en-moscu/ Y el comentario de alguien que sí entiende: crespo puñales dijo: Clarisimo ejemplo de atavismo donde reaparece el fenotipo de ancestros remotos. ya tienes algo nuevo que mirar: Atavismo: Un atavismo (o regresión) es la semejanza con los abuelos o antepasados lejanos. Aparición de caracteres propios de antepasados. Sule atribuirse a la expresión de un gen que habría quedado inactivo en algún momento de la historia filogenética de la especie. En términos mendelianos, el atavismo se ha explicado como resultado de la herencia de dos genes recesivos. Ejemplos: Las aletas… Leer más »
Definicion: Frecuentemente indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido aún observado. Por ejemplo, hasta hace poco, los agujeros negros fueron considerados teóricos, lo mismo que en su momento la predicción de la existencia de Plutón. (wikipedia, aunque no me agrade mucho) En teminos sencillos, los agueros negros eran teoria hasta que con medicones, observaciones y quien sabe que cientificos puedieron determinar que eran reales, Pluton era teoria hasta que fue observado y ahora su existencia real confirma la teoria de que podia haber un planeta por ahi, la teoria de la evolucion… Leer más »
Mejor te voy a escribir corto por que se que no te gusta leer mucho.
Evolucion, no pruebas, solo imaginacion, darwin loco igual fans
Ya, claro… porque la alternativa es que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y este debió bajar a la tierra como si mismo y su hijo en una misión suicida para aplacarse a si mismo por un castigo que sabía de antemano que impondría (si no, no es Omnisciente) padre y que nació de una virgen puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu salvador para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad una mujer-costilla… Leer más »
” nunca en ningun lugar del mundo se han hallado restos de ninguna especie en transicion a otra, no existen medios gatos, medios caballos, medios peces, etc,” Eso es no entender lo que la Teoría plantea ni lo que las evidencias dicen, como tu comentario al principio de “sólo es una Teoría”. En otras palabras, no sabes bien como va, cómo esperas que te exponga cosas si tienes una idea distorsionada y a mi parecer muy incompleta del asunto? Es por eso que te digo que cuando te mires bien el asunto luego hablamos, porque no voy a pasarme el… Leer más »
No divaguen, vendrá el Papa negro y luego la hecatombe.
Insisto en que la falsedad del dogma impuesto de la inexistencia de un Creador que se enseña en las Universidades y Escuelas de todos los paises donde el Pensamiento Unico es impuesto inquisitorialmente y que se difunde además a través de documentales por TV a los más indocumetados y a los jóvenes ES FALSO y eso está demostrado cientificamente http://www.youtube.com/watch?v=t5j6taStLCk Si hay alguien que todavía, por miedo o ignorancia, se cree las Teorías Oficiales como la de que descendemos de los titís y aparecimos por casualidad puede expresar aquí su opinión y rebatir los descubriientos científicos de los ultimos 50… Leer más »
Ni puta idea colega… Lo entendería de alguien educado en casa en el cinturón bíblico de estados unidos visitando el etúpido museo del creacionismo pero aquí… lo flipo…
Lo siento pero no entiendo la objeción.
Aparte de fliparlo ¿tienes alguna prueba que avale el DOGMA establecido o que niegue la realidad científica que demuestra su falsedad.
Porque si no me suena a la típica objeción para descerebrados materialistas que todo lo que saben entró en su cerebro a través de una pantalla de TV o de un libro de texto cuando era niño y confiaba en el estado y sus sirvientes.
1- En universidades y escuelas no se enseña la inexistencia de nada, no se puede refutar un negativo. Tal vez si te miras la metáfora de la tetera de Bertrand Russell lo pillas… 2- La carga de la prueba recae en el que hace una afirmación positiva, no en el que ante la falta de evidencias concluyentes no cree dicha afirmación. Usaré tu comentario para ilustrarlo: “que se difunde además a través de documentales por TV a los más indocumetados y a los jóvenes ES FALSO” .. Muy bien, demuéstralo. 3- ¿Un video de la Complejidad Irreductible? ¿Es una broma?… Leer más »
No te haces una idea de lo deprisa que puedo escribir si quiero, he hecho mucho tiempo de mecanografía entre otras muchas cosas pero como ahora estoy petao contestaré mañana cuando tenga tiempo.
Para tener tanto que hacer has soltado una buena parrafada que resume la propaganda a favor del dogma actual. Sobre la complejidad irreducible no has aportado nada más que pensamientos ajenos que empiezan diciendo “La complejidad irreducible es un argumento ampliamente utilizado por el creacionismo para intentar desacreditar la evolución de las especies.” Siempre “etiquetando” antes al ‘enemigo’ a destruir, creacionista, facha, fascista… Se puede dudar de la Teoría de Newton o de cualquier otra pero no de la de Darwin. Pongamos todo más simple. ¿Tú crees que un motor puede hacerse solo?… y montarse. EL ADN es un programa,… Leer más »
“yo estoy abierto a la posibilidad de que exista un dios, llámalo como quieras” Biennn, no eres ateo 🙂 . Evidentemente el nombre es lo de menos. “muchos vienen y sueltan no sólo que saben cómo empezó el universo y la causa del mismo si no que encima saben el nombre del responsable y que tiene una relación personal con esta entidad” ¿He dicho yo eso? !? Es que los que decís que presumís ateos siempre acabáis hablando de religión. Estamos hablando de Ciencia. ¿Si alguien me dice que si dejas unos metales y vegetales solos durante millones de años… Leer más »
Primero, yo comenté todos tus puntos, tú los mios no, da la impresión que hubieras elegido convenientemente qué contestar y qué no… A falta de suficiente tiempo yo te pongo conceptos y si quieres los buscas y si no pues no. 1- “Sobre la complejidad irreducible no has aportado nada más que pensamientos ajenos que empiezan diciendo”… Que parte de: “Mira, te lo explicaría pero me llevaría la hostia y tengo otras cosas que hacer… te pongo un ejemplo i tiras millas ¿ok? ” no entendiste? 2- “La complejidad irreducible es un argumento ampliamente utilizado por el creacionismo para intentar… Leer más »
Parte 2 respondiendo a tu segunda parte No intentes confundir que no cuela. 1- ¿No soy Ateo? No importa lo que la gente cree que significa, vamos al significado etimológico de la palabra. Partiendo de la base que Teísmo (del Griego Theos que significa dios) quiere decir “creencia en un dios o diose”. “A” delante singnifica “sin” (ejemplo: Apolítico). Ateismo significa “sin creencia en un dios o dioses”. Ateo es la descripción de una persona que se halla en dicha postura, no cree. Teismo y Ateismo se refieren a las creencias. Estar abierto a la posibilidad de la existencia de… Leer más »
Nada, que no hay manera, tú dale que te pego con la religión. jaja. Que se trata de un tema científico, hombre. Es la única condición que puse para empezar a hablar del tema. Se trata de que estadísticamente la posibilidad de que el motor bacteriano y todos las demás máquinas moleculares, el ribosoma, todo lo que hay en una célula incluyendo el ADN se haya construido por casualidad, con suerte, con el paso del tiempo es prácticamente igual a cero. 3.000 millones de grupos de dos letras a elegir entre cuatro que deben estar en un orden muy preciso,… Leer más »
TU SI QUE TIENES FE TROBLAU EL ATEISMO ES LA RELIGION QUE MAS FE REQUIERE PARA SEGUIRLA.!!!
Negro Borbon I. Rey de la nueva España: Si el Ateismo es una religión entonces no jugar al fútbol es un deporte, no coleccionar cromos es un hobby, no hacer una tarta es una receta de cocina o “calvo” es un color de pelo… ¿Necesito más Fe? ¿En serio?… bueno, entonces te haré una pregunta… Te voy a listar unos cuantos dioses en los que se cree o se ha creido así un poco al tun-tún: Thor, Ahura-Mazda, Apolo, Artemisa, Cernunnos, Pan, Alá (versión distinta del mismo pero bueno), Cronos, Ares, Loki, Zeus, Shiva, Brahma, Cthulhu… Respóndeme a esto Negro… Leer más »
Sorry si la respuesta es un poco al trapo pero lo he escrito a velocidad de vértigo que hasta yo mismo me perdía en lo que quería decir (estoy haciendo varias cosas a la vez… y ahora me voy a mirar The Walking Dead… chao)
chao
PARA TROBLAU TE RECOMIENDO LEAS BIEN Y TE INFORMES PERO POR SI NO HAS LEIDO LA BIBLIA AUN. BUSCA EN 1CRONICAS 16:25 Y DICE LO SIGUIENTE: Porque Jehová es grande y ha de ser alabado en gran manera, y se le ha de temer más que a todos los [demás] dioses. 26 Porque todos los dioses de los pueblos son dioses que nada valen. En cuanto a Jehová, él hizo los cielos. 27 Dignidad y esplendor están ante él, fuerza y gozo están en su lugar. 28 Atribuyan a Jehová, oh familias de los pueblos, atribuyan a Jehová gloria y fuerza. 29 Atribuyan a… Leer más »
Negro Borbon I. Rey de la nueva España (respesta rápida (ocupado) La Biblia no demuestra nada, sólo dice cosas, lo único que demuestra la Biblia es que la Biblia existe, nada más. Si la Biblia fuera una prueba entonces como discernimos su veracidad en contra de otros textos sagrados? El Bagabad Guita dice también muchas cosas, eso hace que sean ciertas y por lo tanto el Hinduismo tiene razón… yo diría que no… No me cites la Biblia para intentar demostrar algo porque conmigo no funciona, no me demuestra nada. Puede decir que Jehová blabla lo que quieras, para mi… Leer más »
Y por cierto, ya me he leído la Biblia entera no hace falta que me la recomiendes que es incluso hasta posible que me la sepa mejor que tú… Y sabes que efecto iluminador ha producido en mi? Ninguno, simplemente no cuela… Bueno, hay una parte de ella que sí produce un efecto, citando a Dawkins: “El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de ello, mezquino, injusto e implacable freak del control, un vengativo limpiador étnico sediento de sangre, misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalomaníaco, sadomasoquista y… Leer más »
La biblia tiene profecias que estan cumpliendose (apocalipsis, daniel, isaias), tiene consejos de vida (proberbios) ejemplos de fe y de vida (evangelios) canciones de alabanzas (salmos) si hubieses pensado y reflexionado bien en lo que leiste cuando leiste la biblia te hubieses dado cuenta de lo amoroso que es Jehova y el verdadero motivo por el cual actuo en contra de una sociedad corrupta incredula y depravada que vivio en el tiempo antiguo y asi como paso antes Jehova tiene pensado actuar contra gente incredula que no se detiene a pénsar y que solo busca fallas para justificarse a si… Leer más »
BUSQUEN UNA NOVIA!
¿Nos regalas la tuya?
Para decir eso mejor no digas nada…
Tonto blau
Tu que coño has leido la biblia la has visto y de lejos, si no te lees ni el 20 minutos en el metro.
Podrías ser un poco más original, lo de tonto blau ya se repite más que el ajo por no mencionar que parece algo sacado del patio del colegio…
Tú no sabes nada sobre mi, los libros me los como y cae mínimo uno a la semana ¿no lo sabías Farlop I del Gramo y V de la Cachimba? Ya sabes, libros, esos objetos frecuentemente rectangulares que constan de hojas de papel unidas por un lado y protegidas con tapas, también llamadas cubiertas…
Mira por donde, ya sabes algo más… ¿No es genial?
El papa dimite por falta de pruebas.
de que diós exista, se entiende…
visto el aceleron que estan dando los judeo-masones en la multiculturizacion del mundo para su sometimiento definitivo y despues de lo de OBAMA yo creo que la renuncia de BENEDICTO XVI no ha sido casual y vaticino que el nuevo papa sera mas bien oscurito, de color o como coño sea mas politicamente correcto decir.
¿moreno?
Esta gente que dicen ser de izquierdas me da la risa, están contra los católicos porque lo de esta gente es crítico porque ser cristiano de verdad es muy difícil para esta gente Amar al prójimo y sobre todo no ROBAR, lo de Benedicto le honra y habrá nuevo Papa.
A lo mejor si los Católicos (y los de otras ramas y religiones) dejaran de actuar y presionar para legislar como si todo el mundo perteneciera a su religión crearían algo más de simpatía… A lo mejor si dejaran de entrometerse en las camas ajenas y meter las narices donde no les llaman y dedicarse a seguir sus creencias sin pretender que todo cristo haga lo mismo porque Pantene-Pro V nosotros lo valemos crearían más simpatía… A lo mejor si se ocuparan de sus familiares moribundos según sus creencias y dejaran a los demás ocuparse de los suyos sin venir… Leer más »
Aplícate tu basura mental.
No he sifdo yo el que ha tratado casi como algo menos que personas a los demás por el simple hecho de no creer algo… que tal si te lo aplicas tú, genio? Cuando tengas algo mejor que el pateticismo que has soltado me avisas y tal vez me molesto en volver a contestarte…. he dicho tal vez…
ah, por cierto, por supuesto que ser Cristiano es difícil, muy difícil. Lo que pasa es que una cantidad abrumadora de Cristianos lo son de palabra, no de acción. Me apuesto a que lo que instruyó Jesucristo y otras cosas que se supone que deberías hacer y otras que se supone que no de ello tú y otros no cumplís ni el 20%. Mucho blablabla pero se de muchos Cristianos que no se han leído la Biblia de la A a la Z en su vida (yo sí), con ir a misa y sentirse súper guay es suficiente… Porque Jesús… Leer más »
EGO? si, el suyo…
Y eso viniendo de alguien cuyo nick es “Cruzada”… disculpa si no te tomo en serio el par de insignificantes y vacías frases que has soltado…
¡ Qué casualidad ! Hace un par de horas, aproximadamente, estuve visitando el Departamento de Librería de “El Corte Inglés” que existe aquí, en Sanchinarro. Y en una de sus estanterias encontré un libro intitulado “APOCALIPSIS” cuyo autor es un periodista italo-alemán llamado MARIO GIORDANO. Dicho autor trata el tema de un Papa que abdica y después desaparece misteriosamente. Su Sucesor adopta el Título Pontíficio de Pedro II y resulta ser el último Sumo Pontífice de la Cristiandad. Y yo me pregunto : ¿estará este autor en el satánico secreto de los Los Illuminatis, la secta judeo-masónica que preconizó la… Leer más »
La portada del pánfleto El PAÍS hoy es la manipulación MAXIMA
Pues en TVE no te digo ná. Pero lo peor es la 13 donde se habla de todo menos del papa o de los problemas de los católicos. En su lugar nos cuentan los problemas del PP, de las feministas, ecologetas, perroflautas, abortistas y otros movimientos contra culturales. Quizás para que nadie descubra que Asia Bibi está condenada a muerte por defender su fé católica y que nadie llegue a preguntarse: ¿haría lo mismo que ella Ramoncín para defender el socialismo o Federico Quevedo para defender lo mismo? ¿quizás la “pelirroja”? o ¿Haría lo mismo alguno de estos personajes millonarios… Leer más »
Nada, que baje Jesucristo cuanto antes y que empiece ya el Juicio Final.
Se presume será largo por la cantidad de imputados.
Una gran noticia para la Fe cristiana. Aunque todavia quedan muchos “mercaderes en el Templo….”
Nunca acepte ni aceptare que un puñado de sinvergüenzas digan que estos sepulcros blanqueados: papas, obispos etc, sean los “ministros” de Jesús y mucho menos que lo califiquen de santo padre!!!!!???? Hay que estar mal de la cabeza para llamar santo aun tipo como los demás. Santo, para mi significa perfecto y que yo sepa ningún humano lo somos.
Gibelino dijo: “El “santo padre” actualmente no es más que un monigote impuesto por la judería y los masones. Estoy seguro que le han forzado a la renuncia. La iglesia católica se ha convertido en un instrumento del mundialismo y la globalización, la tiranía del dinero y la eliminación de razas y culturas para imponer un gobierno mundial. Como mejor se destruye algo es desde dentro. Este no es mi Dios, ni mi fe, mi Dios es el de Covadonga, Las Navas de Tolosa, Lepanto…. no el de caritas.” Ratzinger, aún a pesar de todo lo “retro” que lo presentaban… Leer más »
Papi ha renunciado, dimitido, claudicado o excusado. El mismo reconoce las profundas transformaciones del mundo a las que se tenia que enfrentar. Pasar no pasara absolutamente nada. Como se esta oyendo ahora somos una marca. España es una multinacional que vende su producto. Es decir nosotros con todo nuestros usos y costumbres, ruinas y malnacidos extractores de lana. Voy a internazionalizar mi empresa, con lo cual ya puedo vender mis pocas entendederas por doquier en el mundo. Estoy pensando en vender disfraces de papa por kazajastan. Solo estoy tratando de imitar los productos de otro. ¿Es que no puedo como… Leer más »
Hay un pasaje que parece clave en la declaración de Ratzinger y que no he visto reflejado en el artículo de Alerta Digital( probablemente al no haberlo leído con suficiente calma y detenimiento ); “es necesario el vigor tanto del cuerpo como del espíritu,vigor que en los últimos meses ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado” ¿A qué hace referencia Ratzinger con lo de la disminución de vigor respecto al espíritu? No puede ser una errata o que se haya expresado mal , puesto que… Leer más »
¿Porqué será que siempre que se habla de la Iglesia Católica aparecen los progres hablando de pederastia? ¿Tendremos que recordarles el Gulag cada vez que abran la boca o los atentados de ETA cada vez que vengan a darnos lecciones de democracia? ¿O tendremos que recordarles tambien que esa religión que tanto defienden llamada Islam promueve la pederastia desde sus páginas aparte de ser el argumento más esgrimido hoy en día para practicar el terrorismo?