El Tribunal Supremo archiva la demanda de paternidad contra el rey Juan Carlos interpuesta por la belga Ingrid Jeanne Sartiau
Ingrid Jeanne Sartiau
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha estimado el recurso presentado por la defensa del Rey Juan Carlos, así como el de la Fiscalía, contra el auto del pasado 4 de febrero que admitía a trámite la demanda de paternidad interpuesta por la ciudadana belga Ingrid Jeanne Sartiau contra el monarca. La decisión ha sido adoptada por siete votos a favor y tres en contra y supone el archivo del mencionado auto de admisión, por lo que la causa queda definitivamente archivada.
Uno de los magistrados que votó a favor de continuar con el proceso fue José Ramón Ferrándiz, quien era el ponente de la causa. Por este motivo, el auto será redactado ahora, siguiendo el criterio mayoritario de la sala, por el magistrado José Antonio Seijas. Por su parte, Ferrándiz hará un voto particular en el que explicará los motivos por los que, en su opinión, la demanda debería continuar tramitándose.
Los recursos aludían, tesis que ha sido compartida por la mayoría de la Sala, a que la demandante no había presentado lo que conoce como “un principio de prueba” y que hace referencia a las pruebas que deben incorporarse junto con la demanda y que están taxativamente recogidas en el artículo 767.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. En este sentido, junto con la demanda sólo se aportaban un acta notarial donde se recogían las supuestas relaciones sexuales mantenidas por el Rey Juan Carlos con la madre de la demandante en la costa del Sol, fruto de las cuales habría nacido ella. Sin embargo, no se aportaba ningún dato corroborador del contenido de ese acta notarial. Por este motivo, la Sala entiende que hay una “insuficiencia de prueba” para siquiera iniciar la tramitación de la demanda de paternidad, así como que no se ha cumplido con los requisitos exigidos por la ley.
Al pleno de la Sala Civil han acudido diez de los doce magistrados que la conforman, ya que dos de ellos están de baja por enfermedad.
Continúa con la tradición de sus antepasados,” Los Borbones en pelotas”
La ley es igual de diferente para todos los pobrecitos engañados.
Eso les pasa por no tener una república como nosotros y tratar como rey a un faldero vividor. Mejor pasenle ese dinero a los trabajadores.
todos sabemos que a juan carlos le gustan mucho las mujeres. eso es muy normal. que se lo digan a sus escoltas años atrás en mallorca, que se escapaba para ver a sus amiguitas. bien hecho…..jc.
bon profit……
El TS hace alarde de la MARCA ESPAÑA.
Todo hijo tiene derecho a saber quien es su padre.
¿Alguien pensaba que España, asentada en la felonía, en el lodazal del 23F montado por los mismos y para lo mismo que el 11-M es un país democrático y libre?
¿Alguien creía que al Elefante Blanco del 23F al que no imputaron por la mayor infamia del 23F le iban a exigir hacerse las pruebas de paternidad?
¿Alguién cree que en España existe la justicia?
Obvio
El imperio de la ley , como el imperio bancario y el imperio capitalista está plagado de injusticias e imperfecciones porque así lo quieren algunos.
El imperio de ley es una mierda comparado con el imperio de la ciencia.
Según la prostitución del 78, el rey es “persona inviolable”, o lo que es lo mismo, impunidad total en todo y para todo.
La catsa borbónica no sólo debería acabar en el exilio, sino que debería ser expropiado todo su ilegítimo patrimonio en base a su intrínseco carácter y modus operandi felón y perjuro.
Ya lo dijo el Rey Juan Carlos: La justicia en España es igual para todos.
Creo que eso en literatura, seria un oxímoron. En fin, que siga la fiesta…de la democracia…
¿Alguien esperaba otra cosa? Lo que no entiendo a nivel moral, es el interés de ésta señora o señorita, en ser reconocida como hija de un putero irredento.
A nivel económico, sí lo entiendo.
Los valores morales, no se pueden cocinar, ni proporcionan (por sí solos) lujos, fama, joyas o engordan cuentas bancarias.
Y quién habla de moralidad aquí? Ni el rey ni esa tía tienen ni tan sólo el concepto.
Cuando te metes en una movida de estas siempre es para sacar dinero, no besitos.
eso,eso yo mus….que al final la broma la pagamos nosotros.
Papaaaa, soy tu principe.
Habló la “justicia” española. Si es otra persona a pasar por el tubo y demanda aceptada sin necesidad de llegar al Supremo. Que le den por el culo al rey y a los borbones. Estaba viendo las noticias y he visto que en Madrid hay una plaza llamada ‘Margaret Thatcher’ … y uno piensa pero cómo se puede ser tan imbécil y tan traidor este gobierno de hijos de la gran puta, … ignoran a los grandes personajes de dentro y le dan nombre a una plaza el de una bruja de un país enemigo de siempre de España como… Leer más »
la diferencia entre esto y venezuela es que no hay sangre,bueno en apariencia…pero la democracia campa por sus respetos
Si eres pobre te las ves y te las deseas para pillar una, si eres rico tienes que quitártelas de encima, ese hijo no es fruto de un amor, sino de una relación de interés, por no decir de una puta acostándose con un hombre casado.
A partir de ahí, todo está por ver…
La verdad lo dice la prueba de ADN, lo justo o injusto, las obligaciones del padre (de serlo) por una relación de esa clase, lo que estipule la ley.
Como tengamos que poner a sueldo a todos los bastardos que va dejando el rey, apaga y vámonos.
Qué se esperaba de la injusticia española, otra cosa?. Seguir pagandoles la vida regalada, con los polvos incluidos, a estos bobos,mientras estáis sumergidos en la miseria. Os podéis seguir llamando democráticos, así lo os creáis más.
«Mohamed, no vengas, Mohamed» sabes un refrán que se aplica a los hipócritas y a los necios? : Ves la mota en el ojo ajeno, pero no ves la viga en el tuyo. A buen entendedor…
será por refranes: “al enemigo que huye….aguas mil”.
Paso de mamonas.
De mamonas y mamadas, los moros entendéis mucho, llevais años mamandosela a los judíos, imbécil .Que asco de basura moruna,,,,
Anda, que no entenderás tú de eso de “vida regalada”…
Mohamed que un moro quiera dar clases de democracia suena a chiste, mejor hablamos de tu rey?, ¿sumergidos en la miseria?, y lo dice un moro?, joder tio si ahora va a resultar que tus paisanos los de las pateras, vienen a España en viaje de placer, anda y vuélvete a tu país con las cabras y los burros, que sentiras añoranza, anormal.
No esperábamos menos del Tribunal Supremo. Ya saben lo que tienen que hacer los que estén en iguales condiciones. De vergüenza.