Así manipulan los medios estadounidenses la campaña electoral a favor de Hillary Clinton y en contra de Donald Trump
Mike Ciandella y Redacción AD.- Cuando un “supremacista” blanco dio su apoyo al candidato republicano Donald Trump, todas las cadenas de televisión se rasgaron las vestiduras y culparon del “escandaloso” anuncio al magnate neoyorquino. Pero cuando el padre de Omar Mir Seddique Mateen, el terrorista islámico que perpetró la matanza en una discoteca gay de Orlando, se presentó en un mítin de Hillary Clinton, siguiendo su intervención desde la primera fila, esos mismos medios consideraron la noticia como una anécdota menor por la que no merecía la pena preocuparse.
La noticia de que David Duke había ofrecido su apoyo a la elección de Donald Trump, el pasado mes de febrero, abrió los noticieros nocturnos de las cadenas ABC, CBS y NBC, las más influyentes del país. Entre furiosas diatribas contra el candidato republicano, dedicaron a la noticia una media de 11 minutos y 35 segundos.
En cambio, cuando el padre del terrorista Orlando, quien además ha expresado su apoyo a los terroristas talibanes, acudió a un acto electoral de Hillary Clinton, esos mismos grupos televisivos minimizaron el asunto, que calificaron como una simple “coincidencia”, dándole una cobertura, en el mejor de los casos, de tan sólo un minuto y 54 segundos. CBS le dedicó 24 segundos, mientras que NBC redujo a 18 segundos el sesgado relato de la información.
El contenido de la cobertura mediática a Donald Trump está siendo tan sesgado y manipulado que hasta algunas voces del Partido Demócrata ya lo han admitido. En marcado contraste, cualquier hercho que pueda perjudicar a la candidata Hillary Clinton es minimizado o justificado hasta niveles grotescos.
Algunos periodistas norteamericanos, sin embargo, se atreven a desafiar la censura imperante. Así, la corresponsal de ABC Cecilia Vega se preguntó “cómo pudo acceder a un lugar tan privilegiado” el padre del terrorista de Orlando, eludiando por si fuera poco el paso por el detector de metales, imperativo para todos los demás asistentes. Los asesores de Clinton se limitaron a decir que “este individuo no fue invitado” y que el equipo de campaña no detectó su presencia hasta después del evento.
El nivel más alto de desvergüenza lo alcanzó CBS Evening News, a los mandos de Scott Pelley, que dedicó, ese mismo día, un total de 14 minutos para informar acerca de la presencia de Clinton al frente de una manifestación para rendir homenaje a las 49 personas que fueron asesinadas en junio por Omar Mir Seddique Mateen, en el club ‘Pulse’. Ya vemos cómo una de las grandes corporaciones informativas estadounidenses puede llegar al punto de conceder más relevanc ia inbformativa a la presencia de Hillary en una manifestación contra un atentado, que a la presencia en uno de sus mítines, a pocos pies de distancia de ella y portando una llamativa gorra de color rojo, del padre del autor de esa misma acción terrorista.
Los principales grupos informativos del país han cuestionado la idoneidad de votar a un candidato que recibe el apoyo de David Duke, reconocido intelectual y sin duda una de las personas que mejor defienden la herencia cultural y espiritual de la Cristiandad; un auténtico “apestado” para el sistema mediático, controlado por ya sabemos quiénes. El mensaje de David Duke es esencialmente que cada pueblo y raza tiene derecho de defender su tierra, junto con su legado cultural colectiva. Esto incluye, por más que les pese a los sionistas, a la raza blanca de origen europeo.
Por contra, ninguno de esos medios lanzó el interrogante de si se puede apoyar a la candidata que recibe el apoyo explícito, en uno de sus actos electorales, de un islamista confeso, quien además confirió legitimidad moral al asesinato de decenas de homosexuales a manos de su vástago.
Creemos que no hay mejor ni más claro ejemplo de la manipulación mediática que se está viviendo en Estados Unidos en favor de Hillary Clinton y en contra de Donald Trump. Tendríamos que preguntarnos quién está moviendo los hilos y con qué interés. Pero sobre todo, por qué se está difundiendo (real o falsamente) la aparatosa caída en las encuestas del candidato republicano. La respuesta, a poco que sea fruto de una reflexión objetiva y no sectaria, tendría que inquietar sobre todo a los norteamericanos de raza blanca que se sienten comprometidos con los valores espirituales y la tradición cultural que el sionismo mundialista, en cualquiera de sus siniestras formas y expresiones, trata de erradicar del alma de Estados Unidos.
https://www.youtube.com/watch?v=iCi1gLwZBUY
Recomiendo ver este video de David Duke.
(Con subtítulos en español para los que no entiendan el inglés)
Clinton es una satanista y Trump lo sabe muy bien, una agente del NOM. Ya avanzo Trump una verdad de perogrullo, que el ISIS lo creo la administracion Obama, osea Obama y Clinton a la cabeza. Los medios principales americanos su credibilidad es de cero, han seguido sin rechistar todas las mentiras del Nom, empezando por el 11 s, unos moros atacando el Pentagono? Venga ya
Estamos de nuevo asistiendo a la intriga y manipulación por los Mardoqueos de turno en la corte del rey persa Asuero (Artajerjes). Mientras aún siguen celebrando la caída del Hamán germano y toda su corte y sacando rédito de sus descendientes, han pasado a otro imperio al que pretenden seguir infiltrando aun con el inconveniente de cambio de emperador pero sin abandonar palacio. Los que se hacen pasar ante todos por “exterminados” en este nuevo imperio siguen su juego de “Esther-minadores”. Y Hillary Clinton no es otra cosa que su mina con la que pretenden eliminar a los rivales que… Leer más »
La bollera hillary, si no pudo contentar a su marido, ¿será capaz de contentar a un pais?
El matrimonio Clinton no es santo de mi devoción, precisamente, pero ¿no se le ha ocurrido pensar que el bueno de Bill fuera difícil de “contentar”….. teniendo en cuenta que el de los escándalos sexuales ha sido él?
Son igual de ambiciosos, supongo, y de ahí la longevidad de su “matrimonio”, pero me cabrea bastante el papel de “contentadora” que usted atribuye impepinablemente a la sra Clinton. Pobre Bill, ¡¡el insatisfecho!!
En los minúsculos medios alternativos informan resultados de encuestas muy diferentes. Cuando el participante tiene anonimato, vía internet, la Clintonta saca solo un 13% y el Trump hasta un 80%. Por lo tanto, si no hay trampas Trump va a arrasar en las elecciones con resultados históricos.
Las encuestas que se publican son por teléfono y tienen tus datos personales.
En fin, espero que esto aclare un poco mas, para entender la magnitud de la manipulación mediática y que sus encuestas oficiales son un completo y absoluto fraude.
Llamar “supremacista blanco” a David Duke es como llamar “supremacista tibetano” al Dalai Lama. Ambos quieren lo mismo para su gente: vivir en paz en la tierra de sus ancestros y celebrar su herencia cultural y religiosa. La diferencia es que un tibetano que quiere eso recibe aplausos a mansalva, y un blanco recibe desprecio y odio.
corrompen,tergiversan y falsean las palabras,asi es,David Duke no es supremacista blanco,mas bien un humanista
un gran hombre,y un orgullo que pertenezca a la raza blanca
Así es. David Duke no es un “White supremacist”, sino un “White nationalist” que está a favor de las relaciones armónicas entre las distintas razas y pueblos, así como de la autodeterminación de los mismos. Yo leí su “My awakening” hace años, y es un libro sensacional. De hecho, recuerdo haber leído alguna crítica del mismo en Amazon, hecha por un profesor universitario izquierdista, que si bien se mostraba en desacuerdo con sus puntos de vista, sí reconocía su gran capacidad lógica, discursiva, y sobre todo lo bien documentadas que estaban sus fuentes. Que David Duke recomiende votar a Donald… Leer más »
Nota del administrador: Mira que es usted indigno. Ya no sé qué decirle para que deje de entrar en AD. Podría restringirle el acceso, pero aún confío en que algún átomo de dignidad aflore en usted. Váyase, hombre, váyase…
hillary es la calabaza de hallowen,malvada y maldita.
los bastardos sionistas son la raíz del mal,y debe ser erradicada,hasta entonces no habrá paz para la especie humana
Entonces, debe ser descartado todo político que endose la existencia del Estado de Israel, en esencia es éso, lo que los convierte en sionistas. “Soy leal a Israel, desde que nací.” O decir; “Israel es nuestro mejor aliado”, descalifica al político que lo enuncie.
por supuesto
en el clima de la politica actual americana,eso es simplemente imposible,el politico que se atreva siquiera insinuar semejante cosa,simplemente lo convierten en una no entidad y ni de recogedor de basura en el mas recondito gobierno local le sera permitido postularse y mucho menos competir,esa es la medida del gran poder que ejersen nuestros mejores aliados! y el imbecil tonto util promedio Americano esta totalmente de acuerdo!
Para aquellos que no conozcan al Dr. en historia Sr. David Duke, con estos breves vídeos podrá conocer de primera mano su forma de pensar, y podrá formarse una opinión propia sobre él:
https://www.youtube.com/watch?v=Ir4g0RSk8F4
https://www.youtube.com/watch?v=C6TPvQhquOU
https://www.youtube.com/watch?v=0u-QzpqTwr8