Los ‘derechos humanos’ del islam
Janet Tavakoli.- Tras presenciar cómo la República Islámica de Irán viola los derechos humanos, adopta la ley de la sharia, persigue a otras religiones, asesina a los disidentes y obliga al poder judicial a ponerse al servicio del Ministro de Inteligencia, parece claro que lo peor que puede ocurrirle a un país libre occidental es permitir que los fundamentalistas islámicos se hagan con un gobierno.
La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo rezan en árabe, aunque no sea su lengua materna. El problema, sin embargo, no reside en la traducción, sino en la ideología.
Quince de los diecinueve secuestradores del 11-S eran árabes saudíes; dos eran de Emiratos Árabes Unidos, uno era de Egipto y otro del Líbano. Todos eran de países de lengua árabe.
Los eruditos musulmanes no se unieron para protestar por el acto terrorista del 11-S. En su lugar, muchos celebraron una victoria: el Corán incluye pasajes que permiten la violencia para expandir el islam.
La mayoría de los denominados musulmanes son amantes de la paz, pero como hay 164 versículos del Corán que prescriben la yihad, muchos musulmanes pueden sentir que sería herético o desleal condenarlo.
Los países de lengua árabe no son los únicos que apoyan el terrorismo. Según el Departamento de Estado de EEUU, la República Islámica de Irán sigue siendo el principal Estado patrocinador del terrorismo. Irán también anunció recientemente que seguirá financiando el terrorismo, incluidas las organizaciones terroristas Hezbolá [“El Partido de Alá”] y Hamás.
Irán sigue financiando la fatua de muerte dictada contra un europeo, el novelista británico Salman Rushdie, por Los versos satánicos –una novela–, dictada en 1989 el ayatolá Jomeini, muerto hace mucho tiempo. El año pasado, la recompensa por su cabeza se incrementó en otros 600.000 dólares, alcanzando casi los 4 millones de dólares.
Hasta su muerte a principios de este año, el ayatolá Vaez-Tabasi, un prominente clérigo chií en Irán, que presidió el santuario del Imán Reza, el cual atrae anualmente a tantos visitantes como La Meca, llamó a librar una “perpetua guerra santa”.
Los fundamentalistas ven a Mahoma como el hombre perfecto. Sin embargo, Mahoma fue el guía de sus violentos seguidores, que violaron, esclavizaron a presos de guerra y asesinaron a los no creyentes como parte del plan de expansión del islam. Hoy, dicha conducta es emulada por los terroristas islámicos en Irak, Siria, Sudán, Pakistán, Bangladés, Mauritania y Nigeria, por citar sólo unos pocos.
Mahoma tuvo varias esposas, entre ellas una esclava que se le dio como regalo. Con los cincuenta años ya cumplidos, le pidió a un amigo la mano de su hija, de seis años, y consumó el llamado matrimonio cuando la niña tenía nueve. Aunque Mahoma criticaba las costumbres corruptas de sus contemporáneos árabes, mantuvo relaciones sexuales con una niña que era demasiado menor para tener capacidad de consentimiento; en Occidente llamamos a esto estupro. (Sahih Bukhari, volumen 5, libro 58, número 234)
Haciendo referencia a la vida de Mahoma, los fundamentalistas permiten matrimonios forzosos con menores en países como Arabia Saudí, Afganistán, algunos Estados del Golfo e Irán.
Si los líderes musulmanes fundamentalistas no entienden lo errónea que resulta esta ideología a ojos de occidente, tal incomprensión podría dar lugar a una visión fundamentalmente distinta de los derechos humanos: para Occidente, estos valores se encarnan en la Ilustración –valores como las libertades individuales, la libertad de pensamiento, la investigación desinteresada– , y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que todos los pueblos, al margen de su raza, religión o sexo, tienen derecho a la vida, a la libertad y la seguridad personal, y a la libertad frente a la tortura, la esclavitud y el trato degradante.
Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), sin embargo, todos los derechos humanos deben basarse en primer lugar en la ley religiosa islámica, la sharia: todo lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano, y todo lo que esté fuera de la sharia no es un derecho humano.
Por lo tanto, la esclavitud, o el sexo con menores, o pegar a las mujeres, o llamar “adulterio” a las violaciones que no cuentan con cuatro testigos –castigado con la pena de muerte–, o que una mujer valga oficialmente la mitad que un hombre, son todo “derechos humanos”.
En 2005, después de que el dibujante danés Kurt Westergaard dibujara una viñeta que satirizaba suavemente a Mahoma por encargo de un periódico, muchos clérigos musulmanes lo acusaron de blasfemia y pidieron su muerte. Entre ellos, un clérigo paquistaní que ofreció un millón de dólares de recompensa para quien asesinara al danés. Protestaron miles de musulmanes. En 2010, un asaltante musulmán, hacha en mano, atacó a Westergaard en su casa; por fortuna, Westergaard pudo escapar a una habitación segura.
Los gobiernos occidentales deberían mantenerse firmes frente a quienes nos chantajean para que renunciemos a nuestras libertades. Ningún gobierno inteligente debería debilitar el derecho a la libertad de expresión para aplacar a una gente que se presenta falsamente como víctimas, cuando a menudo son, en realidad, los agresores.
Los musulmanes reformistas y la crisis de credibilidad
La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo no aprueben quizás la violencia y las violaciones de los derechos humanos, pero el hecho sigue siendo que los fundamentalistas no son un grupo marginal: ocupan posiciones de alto nivel en la jerarquía clerical musulmana. Hay decenas de millones (o más), y cada uno de ellos parece creer que su interpretación del islam es la única correcta. De este grupo, se calcula que cientos de miles son yihadistas dispuestos a tomar parte de la violencia activa.
Muchos musulmanes reformistas afirman que se les incluye injustamente en el mismo montón que esa cuadrilla de extremistas, pero si lo que están diciendo es que hay una división, puede que muchas veces no lo hayan expresado con demasiada claridad.
Cuando Martín Lutero, sacerdote católico y profesor de Teología, repudió dos enseñanzas fundamentales de la Iglesia Católica, reconoció que, por definición, ya no era católico. Formó parte de la Reforma protestante, y a sus seguidores se les conoce como luteranos.
Los musulmanes reformistas pueden seguir llamándose musulmanes, pero nunca podrá haber un Corán 2.0. Se considera que toda palabra del Corán es la palabra de Alá, similar a los Diez Mandamientos como la palabra directa de Dios. Nadie puede negar que Alá quiso decir realmente lo que se supone que Alá dijo. Las interpretaciones, sin embargo, sí difieren, y desde 1948 han provocado la muerte de 11 millones de musulmanes a manos de otros musulmanes.
Así que imaginemos lo que les podría deparar a los no musulmanes.
El islam, además, parece haberse estructurado para ser difundido mediante la violencia, la “yihad dura” y la “yihad blanda”: En la yihad dura entran el terrorismo, el asesinato y el intento de asesinato. En la yihad blanda entran la reescritura de la historia, como ha ocurrido con la votación de la Unesco que afirma que antiguos monumentos bíblicos, como la Tumba de Raquel o la Cueva de los Patriarcas, son islámicos, cuando el islam histórico ni siquiera existió hasta el siglo VII; la migración para hacer crecer el islam (héjira), como estamos viendo ahora en Europa y con las amenazas turcas de inundar Alemania de migrantes; la penetración cultural, como la promoción del islam en los libros de texto escolares o ajustar el currículum a la “corrección política”; la infiltración política y educativa, así como la intimidación (una yihad blanda bajo la que se esconde una yihad dura).
Más lamentable es que todo esto se haga tan a menudo, como con la Unesco, con la ayuda y la complicidad de Occidente.
Tanto la yihad dura como la blanda han sido históricamente el modo con que el islam ha podido imponerse en Persia, Turquía, Grecia, el sur de España, Portugal, todo el norte de África y toda Europa oriental. Depende de nosotros que no nos lo vuelvan a hacer.
La declaración universal de los derechos humanos, en la teoría, está muy bien. La práctica, es harina de otro costal. Dados los instintos depredadores de buena parte de la humanidad, si quieres que tus derechos humanos sean realidad, tienes que defenderlos y ganártelos. Si esperas que te los regalen, vas “apañao” Para que esos derechos fueran reales, nadie, repito, nadie, tendría que caer en la tentación de amasar fortunas. Nadie, tendría que pensar siquiera en producir menos de lo que consume, nadie debería pensar en abusar, ni sexualmente, ni de ningún otro modo de sus congéneres. Los Diez Mandamientos, no… Leer más »
Una de las razones porque el islam debería estar prohibido en Europa es porque el Corán es contrario a cualquier constitución de los países europeos. Ningún país musulman ha firmado nunca la declaración de los Derechos Humanos. israel es una democracia y allí los cristianos viven en paz, sin Israel prácticamente Europa estaría vendida ya hace tiempo al islam. Por primera vez el islam se ha tenido que enfrentar en su historia con el Israel de la Biblia, y son los únicos que los derrotan una y otra vez. Derrotaron a siete naciones musulmanas unidas contra ellos, en la famosa… Leer más »
195 países han ratificado la Declaración Universal de Derechos Humanos. Países musulmanes se encuentran entre los países firmantes originarios: Irak, Irán o Afganistán. Incluso países que no forman parte de la ONU han ratificado dicha declaración: Palestina y la Ciudad del Vaticano. Así que lo que has dicho es mentira.
Su palabra no vale nada. Se contradicen sin el más mínimo pudor y han elaborado su propia declaración entre ellos.
Yo no me contradigo, es totalmente cierto que 195 países han ratificado la Declaración Universal de Derechos Humanos. Lo puede comprobar fácilmente si va a la página web de la ONU. Otra cosa es que en dichos países se cumplan las disposiciones de la declaración, que estoy completamente seguro que no se hace. Pero sí está ratificada, y muchos de esos países son musulmanes (es decir, que el comentario al que yo contestaba, era totalmente mentira).
Se contradicen ELLOS ¡Plural!
Ah sí, ellos sí.
La pederastia esta muy establecida en el islam porque Mahoma se caso con la hija del que sería el primer califa Abu Bakr, la famosa Aisha, la que los musulmanes llaman la madre de todos los creyentes musulmanes, un niña de seis años que tuvo relaciones con Mahoma a los nueve. Esta misma niña según la Sunna sufría ataques de celos terribles y perseguía a las demás esposas de Mahoma o a sus esclavas sexuales, como es sabido persiguió a María la copta por los celos, si esta mujer es la madre de los creyentes musulmanes, imagínese que ejemplo reciben.… Leer más »
Me preguntaba cuanto de los que comentais aqui habeis leido el Corán y la Sunna de Mahoma. Porque cuando leo los comentarios que hacen algunos me da la impresión que saben muy poquito de lo que es el islam, más saben de sus efectos que de la causa.
De acuerdo en todo, excepto que tener sexo con una niña de 9 años no es estupro, ES VIOLACIÓN, en España las relaciones sexuales con menores de 12 años, SIEMPRE SON VIOLACIÓN.
Buen articulo y lo suscribo en todo, excepto, porque son al menos 325 aleyas las violentas en el Coran. Te falto decir que el Sura 9: 5 es el ultimo que dio Mahoma y por eso tiene tanta importancia la yihad. Por otra parte Irán o Persia luchaba contra Bizancio por la hegemonía de Oriente cuando surgió el islam, ahora este mismo Irán usa el islam para establecer su hegemonía en contra de Occidente. Realmente han cambiado el nombre y la ideología, pero, Irán sigue siendo el mismo que luchaba contra Bizancio. Estoy bastante seguro que el anticristo surgirá de… Leer más »
En general estoy de acuerdo con el artículo , sobre todo la segunda parte.Pero , como muy bien dice, los derechos humanos de los musulmanes son opuestos a los occidentales de raíces cristianas.Es más son incompatibles.Dicho esto, ¿Que autoridad moral tiene el departamento de estado de EEUU, para hablar de derechos humanos?,¿porqué ahora esa fijación con Irán, que son chiitas?,¿Porqué dejan fuera a Arabia Saudí, que son wahabitas , como Qatar, es decir: del extremismo mas radical y son los que financian el terrorismo?Arabia Saudí, que yo sepa ,es un aliado de eeuu.Las grandes familias americanas haciendo grandes negocios con… Leer más »
Veamos . Mente involutiva del musulmán ¿po rqué es involutyivo ? por què es asesino ? en ña hipotesdis me baso que el musulmán le falta el gen 21 que el cual es q el que hace ser humano en sentiminetos , diferenciar el bien del mal. esa gentuza criminal carece del gen . Por mucho que se le explique que la mujer se debe tratar como ser humano , que la democracia es el bien común de Europa . no lo entienden porque carecen de razonamiento. Al menos el 99% de los musulmanes son terroristas criminales de la secta… Leer más »
Ni idea de lo que hablas, pero totalmente de acuerdo contigo. Hala, a ver quién lo mejora.
Yo a los únicos musulmanes que respeto son a los chiitas porque estos son nacionalistas árabes, como el presidente sirio Al Asad, que no son expansionistas y respetan a los cristianos en sus países. Pero a los moros sunitas que hay en Europa? echarles por las buenas o las malas que estos si son peligrosos e invasores!!
Son el mismo estercolero, lo único que tiene de bueno la existencia de chiitas y sunitas, es que mientras se entretienen matándose entre ellos, nos dan un poco de vidilla a los demás…
Tienes toda la razón, el islam es odio y muerte mire por donde lo mires. Echale un vistaso a este articulo y despues comenta: https://nombredeisrael.wordpress.com/2016/12/02/imperialismo-irani/#respond
No sabes lo que dices, leete este articulo y espero que abras los ojos: https://nombredeisrael.wordpress.com/2016/12/02/imperialismo-irani/#respond
Yo tengo los ojos abiertos y veo que tu Israel no es ningún aliado de Europa, un país que está negociando con separatistas catalanes y que es el gran impulsor de la islamización del viejo continente pues no son de mi agrado. Además los árabes también son semitas o no? y los patrioteros como tú, que soys Pro-Israel o euro-sionistas pues me dais más asco que cualquier terrorista genocida del daesh.
FIN!!!
por cada mezquita , en europa , otra en esos paises , de lo contrario , hacer como noruega , no permite ninguna mezquita en su pais .
Pero que dices muchacho, eso de Noruega es un bulo, una leyenda urbana. En Noruega es donde mas mezquitas existen de Europa y ademas es donde está la mas grande.
Alto a la invasión. No tiene sentido un musulmán en Europa. Quizás para Israel si, se comprende. Así estamos pagando su victoria. Nos equivocamos de enemigo.
STOP Islam…y punto
Muchos de los lectores de este periódico tampoco están a favor de algunos de los derechos humanos fundamentales.
Tus derechos humanos terminan donde empiezan los míos.
Los derechos fundamentales de todos los Españoles son Dios, Patria, Justicia y Pan. Respetando esos cuatro puntos la armonía y la propsperidad reinará en España. Atacando cualquiera de ellos la hecatombe está garantizada.
Y un calzoncillo nuevo para Saba-hell, pero que se lo pague la Generalitat
Miguel, por qué no sigues burlándote de los bizcos, es lo que se te da bien en la vida.
el bizco o tuerto,burla burlando,es el rey en el país de los ciegos y èse es España.
Dios no es un derecho fundamental, revisa tus apuntes xDD
Dios tiene todos los derechos sobre nosotros pues es nuestro creador y sostenedor .
y padre celestial…no lo olvides
Creer y honrar a Dios sin que te dejen en paz los islámicos y los ateos como tú, si es un derecho humano.
Dios es el derecho fundamental por antonomasia. Tenemos derecho la realización úlrima de nuestro potencial espiritual. Toda conciencia, todo ente tiene su razón de ser en la consecución de su causa final, es decir, Dios. Como muy bien expresa el hinduísmo, el alma (atman) es la saeta y la diana es el absoluto (Brahma).
Eso forma parte de tu creencia religiosa personal. De tu fe. Y es respetable, pero yo no hablo de creencias irracionales.
No es religión, es filosofía. Es decir, es racionalidad. El objeto de la axiología -el estudio de los valores en sí- es una condición trascendente y previa al establecimiento de las ciencias que presuponen la existencia de dichos valores y, entre ellas, el derecho.
No hay efecto sin causa , ni causa sin efecto , luego la casualidad no existe pero sí la causalidad . Lo ilógico e irracional es creer que el universo a surgido casualmente de la nada , pues de la nada , nada puede salir y atribuyendo además su origen a una explosión . Como sabemos las explosiones generan desorden , mira las bombas el caos que producen , i nada sale de ellas que funcione infaliblemente con la precisión de un reloj y estando todo correlacionado y unido como los eslabones de una cadena . La Creación es como… Leer más »
No hables de lo que no conoces. Que seas creacionista solo se debe a que desconoces completamente lo que dice la ciencia sobre el origen dle universo, y es una pena, porque hoy en día cualquiera tiene acceso a ella. Te recomiendo que te informes, que leas, que aprendas qué dicen los científicos sobre el orígen del universo y luego decidas si te convence o no. Pero te aviso: la ciencia da una explicación racional del origen del universo, la religión es fe, es decir, irracionalidad. No las pongas al mismo nivel, pertenecen a ámbitos distintos. La ciencia al ámbito… Leer más »
Pues allá tú , si ingenuamente crees que las cosas surgen casualmente de la nada . Es lo más bobo , irracional y soberbio que he oído en mi vida . Ni tú , ni ningún científico , podéis demostrar científicamente que eso sea así ,porque eso es imposible y si admitís lo contrario , una de dos o sois unos mentirosos cegados por la soberbia necedad o sois tontos de remate , como tampoco podéis demostrar científicamente que Dios no existe y negar que es el Ser Necerario para crear y sostener todo lo creado . Cuando cientica y… Leer más »
Aprende de ciencia y luego habla. Porque estás diciendo tonterías.
Demuéstrame que digo tonterías y me callaré . Mientras no lo hagas eres un mentiroso y soberbio mentecato sin derecho ni autoridad para debatir . La Teologia es la Ciencia de las ciencias , aunque claro está que de ciencia ficción y de vanas y soberbias ilusiones también se malvive .
Solo tienes que coger un libro de primero de primaria de ciencias, lo que se enseña a niños de doce años, y dejarás de hablar de “explosiones” de “surgió de la nada” y de que la “teología es la ciencia de las ciencias” xDDD
Asi están los niños de primaria …y tú.,.hijo del mono (o de la mona ) que eso es lo que te crees ¿verdad? . Más provechoso seria para ellos y para ti , Platero Sabadell , que estudiarais el Catecismo de Trento y la Teología de Santo Tomás en vez de ideología de género , memoría histórica i esos cuentos izmierdosos con que embobais y engañáis a los jóvenes , si comprendes lo que lees , claro . Además de no probar aún ninguno de los estúpidos embustes que defiendes , te contradices incoherentemente , dos veces . Escribes xDDD… Leer más »
El que no comprendas algo no quiere decir que no exista .
Si Dios no existe, todo está permitido. Dado que Vd. y muchos de los suyos no subscribirían nunca la afirmación de que “todo vale” pero, al mismo tiempo, niegan a Dios, se contradicen Vds. mismos. A implica B. No B luego no A (modus tollens). Dicho de otro modo. En lo más íntimo de su ser, seres más o menos morales como Vd. creen en Dios pero son incapaces de conceptualizarlo o de reconciliar la idea misma y propia de Dios con otras creencias superficiales, tendencias culturales, proclividades espurias, etc.. Créame, Vd. cree en Dios pero no lo sabe y… Leer más »
La teología no es la ciencia de las ciencias. La teología cristiana se entiende con conocimientos y reflexiones de religión y mito comparados. Lo que sí es la ciencia de ciencias y una confidente cercana de la teología es la ontología, la ciencia (en el sentido de saber racional) del Ser en cuanto tal y de entes y procesos en su más alto grado de abstracción.
La teología (del griego ???? [theos], ‘Dios’, y ????? [logos], ‘estudio’, ‘razonamiento’, por lo que significaría ‘el estudio de Dios’ y, por ende, ‘el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios’) es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad. La Teología parte del hecho de la existencia inequívoca de Dios..Por lo tanto ,si la Teologia se ocupa del estudio de la Divinidad , siendo ésta la Vida Plena en sí que no necesita nada fuera de ella , por lo que Dios es el Ser Supremo , la teología es la ciencia de las ciencias… Leer más »
No es así porque la teología presupone la fe y la ontología no presupone fe alguna. La ontología es intelectualmente superior pero, sobre todo, tiene un objeto de estudio diferente. Por eso a los curas que quieren estudiar teología se les exige primero que aprendan filosofía, para que no se les indigeste la teología.
Si Dios es lo más grande , no pude haber ciencia más grande que la que se ocupe de su estudio . Otra cosa es que requiera fe para ello , pero ésta es un don de Dios . Por supuesto que hay que preparar el estudio de la teología porque Dios es incomprensible e inalcanzable para nosotros .Si la ontología es una preparación previa a la teología significa precisamente que ésta es superior , sino sería al contrario . En la vida no cursamos estudios superiores como preparación a inferiores sino al revés .
Sí la hay porque la ontología es pura racionalidad y puede ser entendida por hombres de distintas religiones. También porque contiene los elementos necesarios y trascendentes para la fundación de las ciencias. Por ejemplo, Aristóteles habla de varios tipos de causas, de potencialidades, etc. habla de los entes de modo tal que sienta las bases de la organización conceptual del estudio de procesos o del método hipotético deductivo. La teología de eso no sabe nada; al contrario, utiliza conceptos de la ontología para expresarse mejor. Además, la ontología también se ocupa de “lo más grande”. No se trata de inferior… Leer más »
¿QUIEN COMO DIOS ?
Los futuros curas estudian Filosofia , no ontología . No le digo que no toquen un poco esta asignatura por ser una rama de la Filosofia en la que se centran antes de sus estudios teológicos .
y que eres tú ? , ilusionista ,¿ no?
La racionalidad no se circunscribe al ámbito de las ciencias naturales, tampoco a la de las formales. Hay una racionalidad pre-científica que informa a ésta. Cuando digo pre-científica no lo digo en el orden histórico o cronológico sino en el lógico.
Además, Fejandro no es creacionista. El creacionismo es otra cosa y sólo los protestantes más palurdos insisten en él. La noción de causa primera de la que Fejandro habla está tomada del tomismo y de Aristóteles. No tiene nada, absolutamente nada que ver con el creacionismo.
Soy creacionista en cuanto creo que un Ser (Dios) Necesario ,Inteligente , Omnipotente , Todopoderoso y Eterno , creo el mundo , los seres vivos y el universo material , así como todo lo invisible .Creo que por su amorosa y libre Voluntad todo ha sido creado por Dios de la nada por un propósito divino . Lo creo porque así lo dice la Palabra de Dios .Esto también lo cree Santo Tomás Teólogo y Doctor de la Iglesia y los tomistas , claro . .No soy protestante sino Católico Romano. Por supuesto no me creo el cuento evolucionista darwinniano… Leer más »
Vale, pues eso no se llama creacionismo. Vd. no es creacionista sino que, como todos los cristianos normales, cree que Dios creó el mundo, que es distinto. Yo tampoco me trago ni lo de Darwin ni lo de que el mundo fue creado hace 5000 años como creen los protestantes o los testigos de Jehová (creacionismo). Los católicos no niegan (ni afirman) la evolución. Los creacionistas niegan la evolución. Me acuerdo de un brasileño evangélico que me decía que eso de los huesos de dinosaurios es mentira, que serían de una ballena…
Los católicos , mas bien neo-católicos, que no niegan ni afirman la evolución son los tíbios y los modernistas postconcilares que no creen en la Palabra de Dios expresada en la Bíblia . Entonces sí que soy creacionista porque como católico creo que como se deduce de la Bíblia el mundo fue creado hace alrededor de 5000 años , y como allí también se registra , el sol y no la tierra se mueve , todo lo demás son engaños .
Vd. no tiene ni pajolera idea de lo que siempre fue -mucho antes del Concilio Vaticano II- la concepción que tiene la Iglesia Católica de la Biblia. Vd. no lo sabe pero su posición es la de los protestantes que creen a pies juntillas en la Biblia como si fuera una correo-e de Dios a la humanidad o como si hubiese que leerla como se lee un libreto de instrucciones de una lavadora. Para la venerable y anciana tradición católica, la Biblia es sólo inspirada por Dios y, por eso, es junto con la tradición del pueblo de Dios y… Leer más »
Mejor diga usted la posición neo-católica protestante y modernista de hoy…etc..etc…, porque el verdadero catolicismo no cambia con las modas ni las conveniencias ,es siempre el mismo porque la Palabra de Dios no es mundana ni cambiante porque Él es inalterable .Posiblemente sea usted el engañado creyendo estar donde no está .
Usted precisamente es el menos indicado para hablar de Catolicismo , Tradición y Bíblia . ¿Cuándo el magisterio de la Iglesia y la Tradición que usted dice venerar ha predicado el hinduismo? Aquí le muestro parte del herético comentario escrito por usted más arriba. “Como muy bien expresa el hinduísmo, el alma (atman) es la saeta y la diana es el absoluto (Brahma).” Hacer apología del Hinduismo y de falsas religiones es anticatólico y blasfemo . Entonces es usted el protestante y modernista infiel a las enseñanzas milenarias de la Iglesia Católica , que no es la nueva iglesia conciliar… Leer más »
Mi posición es postcatólica y teosófica. La suya es simplemente contradictoria.
Ya decía yo…, entonces no pretenda dar falsas lecciones sobre lo que no comulga . Si es postcatólico es que no es católico y como teosófico va de la mano del diablo . Postsaolicismo y Teosofismo = Religión diabólica de la Nueva Era . Hable claro hombre !!
..entonces es usted otro troll . No predenda confundir haciéndose pasar como católico ya que no lo es . Gracias por su aclaración .
Yo creo en la SANTÍSIMA TRINIDAD ,tres Personas distintas y un SOLO único Dios Verdadero , soy Católico Apostólico y Romano , usted está claro que no .
Por supuesto que no soy católico. Nunca dije que lo fuera. Otra cosa es que conozca la doctrina católica mejor que los que dicen ser católicos. Vd. no sabe como pienso pero yo sí se como “piensa” Vd. Aprenda a leer en profundidad e instrúyase.
Al demonio se le pilla por tramposo , soberbio e intrigante .
Para tramposos, soberbios e intrigantes toda la curia -pedófila o no-. Para demoniaca la Iglesia.
Ladra todo lo que quieras , satán , estás encadenado y vencido .
Pues usted sólo muestra su ignorancia en su alardeado conocimiento de la Iglesia antes del Vaticano II .¿No conoce usted , o no le inspira , el Magisterio de la Iglesia y la Tradición Revelada que tiene que hacer apología del hinduismo para enseñar al que no sabe ?
un derecho fundamental nace del derecho natural y dios es naturaleza viva.
Dios ayuda a los que le abre su corazón, a los millones de musulmanes que dicen arrodillarse ante su Dios así les va adorando a eso que llaman Dios.
No se merecen ni agua.
Ni usted siendo rojo, tampoco. Porque usted está a favor de la invasión. Sólo espero que cuando esta culmine, no tenga que lamentar tan erráticas palabras…
XDD “Invasión”.
Porque no te largas Sabadell?? Y de paso te llevas a un par de moros a tu casa de esos que andan por las calles de Sabadell ocupando las aceras como si fueran suyas. Así darías un ejemplo hombre…
Nota del administrador: Mari Conchi no se irá. Aquí está viviendo su minuto de gloria. Aquí siente que alguien repara en su infecta existencia.
“Por qué no te largas, Sabadell?” Por qué tendría que hacerlo? A AD le sale a cuenta tenerme aquí, sino el foro es muy aburrido dandoos la razón unos a otros sin nadie que disienta en nada (para que luego digan dle pensamiento único eeh xDD).
En parte tienes razon, aunque mejores trolls han pasado por este foro.
Los mejores trolls que han pasado por aquí era yo con otros nicks xDD
Sabadell,dime uno………que no suban las pensiones…jejeje…!!!
Pues para empezar, el derecho a la vida. Muchos aquí han expresado deseos de muerte a gente que no entra dentro de su definición de “españoles de bien” (ateos, homosexuales, rojos, etcétera). Y como ese ejemplo, miles.
Es una muerte simbólica, no física. Cuando muere un homosexual o un rojo y nace un hombre nuevo, no ha habido defunción alguna. Hay que saber leer a la gente. Como más o menos viene a decir Cristo en el Evangelio, para salvarse hay que volver a nacer otra vez. Es también, por tanto, una muerte psicológica, la muerte de los propios deseos, la transmutación de la crisálida gay en un ser completo.
Ande y deje ya de escribir majaderías . Cójanse Sabadell y usted de la mano y váyanse a Marte . Aquí sobran cantamañanas.
“…y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que todos los pueblos, al margen de su raza, religión o sexo, tienen derecho a la vida, a la libertad y la seguridad personal, y a la libertad frente a la tortura, la esclavitud y el trato degradante.” Creer que esto es de aplicación general en Occidente, en la práctica, resulta penoso. Al menos bajo la ocupación actual de la finanza masónica que aún padecemos en la mayoría de países europeos y EE.UU., se llevan a cabo crímenes que en nada tienen que envidiar las abominaciones de los islamistas, sólo que… Leer más »
Pues no, no es así, no me compares la bazofia islámica con el mundo occidental, por mal que estén las cosas aquí, LO PEOR ES HABER PERMITIDO ENTRAR A ESAS HORDAS DE BÁRBAROS, y lo que urge es devolverlos a donde vinieron, PROHIBIENDO ELISLAM EN NUESTROS PAÍSES, y ellos que con su pan se lo coman y que lo disfruten, que sarna con gusto no pica.
Menuda empanada mental que tienes.
Comprueba que no tienes caducadas las medicinas y mucha suerte.