El Tribunal Supremo prohíbe a los divorciados con hijos el uso de la vivienda familiar si entra una nueva pareja
Sede del Tribunal Supremo en Madrid.
El Tribunal Supremo ha establecido que el padre o la madre que vive con sus hijos en una vivienda familiar en régimen de gananciales y que introduce a su nueva pareja a convivir con ellos de manera estable, pierde el derecho a disfrutar del uso de esa casa.
En la sentencia, el Pleno de la Sala Primera del Supremo explica que el progenitor, una vez que se liquide la sociedad de gananciales, deberá abandonar la residencia.
La resolución desestima el recurso de casación de la Fiscalía contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid que había acordado la extinción del derecho de uso de la vivienda por considerar que la entrada de una tercera persona en el inmueble hacía perder a este su antigua naturaleza de vivienda familiar, al servir ahora en su uso a una familia distinta y diferente.
En este caso, una pareja de Valladolid se divorció y la mujer se quedó con sus hijos en la vivienda familiar. Pasado un tiempo, entró a vivir su nueva pareja, por lo que su exmarido la demandó.
El Supremo afirma que el derecho a residir en la vivienda familiar se mantiene “en tanto que se conserve este carácter familiar”.
Sin embargo, en el caso que ha estudiado la Sala, dicho carácter “ha desaparecido, no porque la madre e hijos hayan dejado de vivir en ella, sino por la entrada de un tercero, dejando de servir a los fines del matrimonio”.
Y explica: “La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza por servir en su uso a una familia distinta y diferente”.
La Sala recuerda que “el interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliarlos”, por lo que “el interés en abstracto o simplemente especulativo no es suficiente”.
Por tanto, “la misma decisión adoptada en su día por los progenitores de poner fin al matrimonio, la deben tener ahora para actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda.”
Y recuerda que el carácter ganancial del inmueble facilita otras soluciones económicas que permiten precisamente esa conciliación de intereses como, por ejemplo, que el tercero compre la parte de la casa que le corresponde al que no reside en ella.
Ya era hora que se hiciese un poco de justicia. Que vayan preparando las maletas las que se han aprovechado hasta la náusea de sus exmaridos
Felipe Fernando Mateo Bueno el abogado,amigo mío.
Entrará de visita prolongada, con dormida incluida y no pasará nada, la solución, que sea mujer y sus hijos se busquen la vida en otra casa
Yo lo que digo es que si las partes han acordado que la vivienda pasa a ser ocupada por un solo progenitor, el segundo en tanto no puede hacer uso de ella tenga derecho a exigir vender su parte de la propiedad. Que el otro tendría que pagar.
La madre o padre que disfruta de la vivienda va a tener una nueva pareja, lo cual es normal. El hecho de que esa tercera persona sea calificada como “invitada” o “residente” y que esto sea determinante para decidir si se disfruta de la vivienda o se resuelve a partes iguales, deja claro que la adjudicación de la vivienda a uno de los dos inicialmente, es una forma torticera e injusta. Es una vergüenza tener estos legisladores. Y más en una nación milenaria como la nuestra. Con todo lo que ha llovido aquí.
Muchas PONEN DENUNCIAS FALSAS CONTRA SU MARIDO PARA PODER QUEDARSE CON EL PISO, y después se dedican a tirarse a todo el que quieren.
Y el marido, digo el cornudo, encima tiene que pagar la hipoteca y la cama dónde su ex mujer se revuelca como una guarra con decenas de hombres distintos.
ES LA PURA Y DURA REALIDAD.
¡Putas al poder, que sus hijos ya están!
Siempre, siempre y por encima de todo el interés ha de estar en el beneficio de los hijos. No sólo no ver diariamente a uno de sus progenitores (que suele ser el padre) por el divorcio de éstos,si no tener que aceptar la presencia de la persona que comparte ahora con ellos la vivienda con la intimidad que eso representa, no puede pretenderse que sea lo mejor para ellos, todo lo contrario.
Que los hombres se conforman simplemente con que no se meta a otro tipo allí. Se acepta tranquilamente si no es así, que te despojen de tu casa y que la sigas pagando. En ese punto estamos, seguimos tirando de orgullo y vanidad en vez de cerebro. Que triste y que pena de genero masculino. Separación = venta de todo lo común, si uno dice no poder hacerse cargo de los niños en esas condiciones, ese debe ser el que los ve una vez al mes. Visto lo visto, y la lucha que piensan plantar mis congéneres…casarse jamas. En este… Leer más »
Todavía, y viendo comentarios como el suyo, quedan hombres con la cabeza bien amueblada. Nos alegramos por una sentencia de cara a la galería, que NO sirve para absolutamente nada. Ella meterá al nuevo novio y dirá que es un invitado. Punto. Y todo seguirá como hasta ahora. Y mientras tanto, ¿dónde están las mujeres buenas y legales?¿porqué no se manifiestan contra esta locura?. Este fin de semana he sido testigo DE PRIMERA MANO de la devastación que ha sufrido un familiar cercano mio. Una tia y una prima mías, muy feministas ellas, han tenido que ver como mi primo… Leer más »
Blanco y en vasija = leche fija.
Ya era hora de ver un poco de coherencia por parte de la judicatura.
Como por pura lógica, razón y justicia tendría que haber sido desde siempre.
Saludos Patriotas Españoles.
¿Cuanto tardarán los feministos y las feministas en salir a la calle a insultar al TS por la sentencia ?
YA ERA HORA. Conozca a muchas que se ponen ciegas de f… en el piso o casa que paga religiosamente, y muchas veces con grandes privaciones, su ex marido, DIGO EL CORNUPETA.
Así es. Tras de cornudos, apaleados, económica y judicialmente.
España está llena de maridos y padres buenos, decentes, que visitado el calabozo antes de ser expoliados de todo por sus ex mujeres y el sistema legal: de sueldo, piso, hijos, auto estima, dignidad, honor.
Y 4 mil suicidios al año…
Parece que no te has leído el texto. Dice que se pierde el derecho de gananciales en caso que entre a vivir una tercera persona permanentemente. No dice nada de traer invitados. Por lo tanto la susodicha podrá hincharse a f. como dices sin problema alguno.
Se ha ganado algo con esta sentencia, aunque queda mucho que enmendar
Buena decision. Simplemente, es pura logica…ahora a ver que dicen las femimarxistas.
Manifestaciones, agitación social… etc. Lo normal.
Eseñarán la poitrine públicamente para protestar por una sentencia machista, heteropatriarcal, falocrática y discriminatoria con las mujeres