El Congreso empieza las negociaciones para reformar el Código Civil y que los animales dejen de ser ‘cosas’ para convertirse en sujetos de derecho
El Congreso empieza este martes 11 de diciembre las negociaciones para reformar el Código Civil y eliminar la ‘cosificación’ jurídica de los animales y que éstos, como seres vivos, sean considerados sujetos de derecho. En el texto, una iniciativa del PP, también se modifican algunos puntos de la Ley Hipotecaria y la de Enjuiciamiento Civil.
Se trata de un texto que se tomó hace ahora un año y que contó con el voto unánime de todos los grupos, aunque algunos partidos reprocharon a los ‘populares’ que no se integrara en estas medidas a todos los animales, como, por ejemplo, a los toros.
Los de Pablo Casado defendieron, entonces, que esta reforma quiere cambiar las normas relativas al convenio regulador en los divorcios, separaciones o nulidad matrimonial y regular, de este modo, un destino para las mascotas en el que prime el interés de los miembros de la familia y el bienestar del animal.
Los objetivos, explica el PP, son evitar que los animales de compañía puedan ser embargados a sus dueños ante impagos de rentas, que las mascotas no entren en el pacto de extensión de la hipoteca e incluir como bienes inmuebles los viveros, palomares, criaderos o colmenas, entre otros hábitats animales, siempre que el propietario los conserve con el objetivo de mantenerlos unidos a la finca.
Las mascotas en el testamento
Durante el debate de la toma en consideración, el PP reconoció carencia en su texto. De hecho, llegó a presentar enmiendas al mismo, algunas de ellas coincidentes con algunas de las propuestas de los principales grupos.
Así, en la ponencia que se constituye este martes se negociarán aspectos como la regulación de la guarda y custodia del animal por parte de terceros, incluyendo los gastos que puede suponer la manutención del animal; la posibilidad de que quien encuentre a un animal abandonado se pueda quedar con él temporalmente si existe recelo de posible maltrato; o el destino del animal en caso de muerte de su dueño.
En este último punto hay discrepancias entres las formaciones. Mientras que Ciudadanos quiere que sea el juez quien decida la atribución de las mascotas a falta de acuerdo de los herederos, PSOE, Unidos Podemos y Compromís proponen que se entreguen a los herederos que los reclamen o, en su defecto, el órgano administrativo o centro de recogida de animales abandonados se hagan cargo de los mismos para que un tercero pueda acceder a su cuidado y protección.
El perro es ¡¡¡¡FASCISTAA!!!!
Hay que darse cuenta que Chavito (Hijo político del fallecido Chaves de Venezuela) lanza a la palestra un disparate para que la gente no lo olvide soy de los que quiere mucho a los animales, quizá demasiado, pero esto es una tontería de primera división, por desgracia se les tiene que quitar la vida para esto que se llama humanos puedan vivir, pero no hay ninguna otra solución siendo una verdadera tragedia, pero es así, no hay otra solución y esto lo dice quien nunca come carne.
No me digan ustedes que el peludito de la fotografía (me refiero al cuadrúpedo, al canino, para que no queden dudas) no demuestra mucha más inteligencia que muchos humanos.
Un poco de pensamiento divergente: Al convertir a los animales en seres jurídicos se los iguala a los Humanos como si fuesen hijos engendrados y paridos por Humanos. Esto es diabólico, propio del misticismo arcaico cuando se adoraban a los animales e incluso se les convertía en dioses. Una forma de religión animalista encubierta para destruir el cristianismo. Los antiguos hacían ofrendas a los dioses animales. Les daban comida, frutas, PROPIEDADES y DERECHOS para juzgar y castigar a los Humanos. Lo que están haciendo no es para proteger a los animales. Sino utilizar a los animales para esclavizar a los… Leer más »
La sociedad tiene la necesidad de establecer derechos básicos tanto a los embriones humanos como a los animales. Lo que vendría a establecer la más sólida e inquebrantable base del derecho. Eso permitiría salvar el estado de derecho y la democracia de su decadencia. En otros escenarios sería posible que la gente perdiera sus libertades por vivir de acuerdo a estados de derechos sin bases sólidas que con el tiempo hayan hecho injustificables sus libertades. El otro asunto a tratar es más complicado, es algo que yo todavía no sé muy bien como abordar, pregunta 1, por qué habría que… Leer más »
Hoy es complicado, porque vivimos en un estado de no derecho, una sociedad que pregona el derecho a la propiedad y que a la vez permite que un ladrón robe una casa para siempre, rompiendo la puerta… amparando el derecho a una vivienda a quien no la ha ganado ni pagado, y se la quita a su legítimo dueño, es una sociedad despreciable. Este es sólo un ejemplo entre muchos.
Los romanos inventaron el Derecho Natural, hoy no lo sé, pero hace unos años se estudiaba en la carrera de Derecho…
Cuando yo le cuento a mis amigos ingleses no se lo creen, piensan que le estoy gastando una broma de mal gusto. Que en España uno cualquiera puede, como bien dices, romper una puerta entrar en una casa ajena, y quedarse allí a vivir, se llama a la policía y se limita a tomar nota, El propietario tienen que ir al juzgado presentar una denuncia y al cabo de dos años de abogados y procuradores que le cuestan un pastón el juez dictamina desalojo. Los okupas se van y allanan otra casa y otros dos años de vivir gratis. Si… Leer más »
¿Le votarán también los perros a Jodemos? Tal vez se eso lo que quiere EL COLETAS, O EL SEÑOR MARQUES DE GALAPAGAR, y que conste; si hay en este cochino mundo quien quiera a los perros y caballos, como dijo Raphael: ese soy yo.
Como es tan reducido los conocimientos que atesoran, tienen que justificar su presencia, diciendo y haciendo las delicias de sus congéneres. Cuando me reencarne, quiero pedir ser perro, que puedo mear y cagar en la calle y mis dueños no pagan impuestos.
Muchas personas deberían ser calificados COMO COSAS, O BIENES SEMOVIENTES.
Que los embriones humanos no tengan menos derechos que los animales
Que los autóctonos no tengan menos derechos que los extranjeros
Tan solo esas dos cosas.
Esto tiene dos lecturas. Por una parte pienso que si elevas a los animales a la categoría de sujetos de derecho quiere decir que rebajas a los sujetos de derecho a la categoría de animales.
Por otra parte quizá la intención verdadera, como con los niños, es que no los tenga, porque si el bicho en cuestión va a ser una cosa muy cara y una fuente de problemas legales mejor no tenerlo
Miren, a mi madre le gustaba tener gallinas y conejos en la casa del pueblo. Las gallinas son unas criaturas muy sanas que con un puñado de pienso, un poco de agua y un paseito al sol por las tardes tienes a las más fieles y nutritivas amigas que puedas imaginar. Los conejos son otra cosa, sí que sufren de enfermedades, particularmente la sarna. Antes tenían en la cooperativa de mi pueblo dos tipos de exprais; uno morado para la sarna y otro rosa para el resto de males, y con esos dos tratamientos cuidabas de tus conejos. Un día… Leer más »
Podría ser que con derechos, los animales consiguieran exterminar a los veterinarios… y habría más conejos y otros animales.
Hijo de la democracia, no me digas más.
Mi comenrario era una broma llena de ironía con la triste situación actual. Por supuesto que no hablaba en serio!!!!!
Sólo tiene derechos el que tiene obligaciones, y la capacidad de obligarse únicamente la posee el ser humano. Otra cosa es lo que manda la ética sobre cómo debemos comportarnos con los animales para no desmerecer en nuestra dignidad.
Y pensando en el aborto, me puede la indignación…
Maria Luisa, una puntualización…, los no nacidos, los deficientes mentales, los inválidos, los ancianos, etc, son total o parcialmente incapaces de tener obligaciones, y la Ley les proteje y les hace sujetos de derechos. Aceptar que quienes no tienen obligaciones no pueden tener derechos es un argumento de oro para los pro abortistas, o para los que defienden la eugenesia en sus más siniestras formas.
La condición de ser humano, y aquí estamos hablando de derechos humanos, para mí existe desde la concepción, ese momento esencial donde empieza nuestra trayectoria humana, ¿no?, por lo que evidentemente están comprendidos los no nacidos, y también el resto de los que Vd, menciona como sujetos de derecho. De todas estas personas protegerán sus derechos los que tengan adjudicada su tutela que son en el caso de los niños sus padres o tutores hasta llegar a su mayoría de edad, y en el resto de los que cita será ejercitado su derecho por las personas a las que les… Leer más »
Esto no tiene nada que ver con el aborto. Son dos problemas muy diferentes, y mezclarlos o compararlos es una manera de frivolizarlos y de desvirtuarlos. Los que tenemos perros, y les queremos, también somos capaces de tener y amar a los niños, y muchos luchamos contra el aborto, y nos alegramos de que algunos animales puedan tener derechos, lo que también significa que quienes les maltratan sean por fin castigados como merecen. Incluso, es posible que algún dia se pueda llegar a tratar el espantoso problema de la práctica halal. Los musulmanes y los judios no anestesian a los… Leer más »
Estoy de acuerdo contigo en dos cosas: En tu seudónimo y en lo que dices.
Me parece adecuado y justo. Por cierto, si un perro se siente perra, o simplemente cachoperra, espero que se atiendan sus derechos de género canino… Malditos chuchos y malditos políticos! Que os den por el culo!
¡No hacía falta la última frase!, no es la mejor manera de hacer amigos.
De lo poco que veo lógico en este régimen.
mientras se trituran 100.000 crios al año,
Y que culpan tendrán los pobres animales que los gobiernos judeo-masónicos y sionistas de este $I$T€MA y R78 demo-liberal capitalista, haga eso con los niños y niñas ¿? …
La culpa puede que sea incluso vuestra , los que vais de patriotas y luego dais vuestro voto a los liberales del PP, CIUDADANOS o ahora a la judiada y disidencia controlada como es VOX POPULI.
Y no digo a la izmierda porque imagino que dais vuestro voto a dichos liberales para evitar a las izmierdas, y total ya ves tu, las políticas son las mismas con unos y con otros.
El mundo al revés. Los animales “sujetos de derecho” y los no nacidos sin derechos y con derecho a tratarlos como a un grano que le sale a la mujer al que hay que extirpar sin hablar de los ancianos que próximamente serán solamente una carga social que hay que eliminar. Pues voy a aprovechar ahora antes de que sea delito para decir que mi vecina es mas puta que las gallinas. Ella lo sabe y presume de ello y no le importa que se lo recuerden porque no es tonta, pero las gallinas podrían denunciarme cuando los cabras de… Leer más »
El aborto de los no nacidos ha de ser mirado con lupa, pero eso no quiere decir que los animales sean tratados como trastos y no como seres vivos que sienten y padecen.
Vete a la cochiquera con tus amiguitos, anda! Y deja de ver Bambi que ya eres mayorcito.
Los animales ni sienten ni padecen. Basta de humanizarlos.
Los animales sí sienten y sí padecen, lo que son es inconscientes. Por tanto, se podría decir que sienten y padecen menos que un humano. Aunque depende de qué humano estemos hablando, ya que hay gente maléfica que vale menos que los animales.
Tú pareces burro….
Con anormales de carrito como este tal Alejandro 33 en ESPAÑA nunca habrá una opción patriótica vista como digna de ser seguida y apoyada. Este tipo de capullos hacen que la inmensa mayoría de la gente de bien nos vean como gente hija de puta sin más aspiraciones que hacer el mal. Puto inhumano la mayoría de personas normales ven positivo que se defienda a los animales y darles ciertos derechos que garanticen que no sean maltratados es mejor que dejar que chusma humana como tú igual se divierta matando perros y gatos. Ya sabemos de sobra que los animales… Leer más »
Donde puse no debemos impedir que se maltrate a los animales, quise decir que se ha de impedir a toda costa. Ahí se me fue el santo al cielo y puse lo contrario.
A 33 por ejemplo
Lo que debes hacer, es echar tus huevos a la sartén, en caso que dispongas de ellos. No estoy de acuerdo en nada con el Coletas, pero sí que quien abandona a un animal que no la ha dado más que cariño, felicidad y compañía es un verdadero miserable como maltratarlos o algo más horrible, llevarlos al campo y dejarlos atados a un árbol, yo, que estoy totalmente en contra de la muerte de nadie, fusilaría si pudiera a quien hace esas barbaridades abyectas.
Mire, yo estoy aquí porque no me gusta que el Estado esté metiendo sus narices en todo lo que hago. Yo creo que la sociedad debe andar sola, no necesitamos que nos lleven de la mano. Le pongo un ejemplo; un señor tiene un perro y tiene un vecino de Cuenca. Un día el señor de Cuenca escucha aullar al perro y comprende que su vecino lo está maltratando, al principio el de Cuenca se reserva, no le gusta meterse en asuntos ajenos pero conforme los golpes y los gritos continúan se va calentando hasta que entra en la propiedad… Leer más »
Bien dicho, y esa putada de abandonar animales está pasando cada dia, alguien capaz de hacer, o de apoyar esa canallada, es un peligro público que es capaz de hacer algo sádico con cualquier ser humano. Ya sólo por eso debería de estar encerrado en un centro de recuperación de minusválidos mentales, porque sólo un minusválido mental puede defender el maltrato animal con los seres que más y más desinteresadamente nos quieren, nuestras mascotas.
En España HAY MÁS TONTOS QUE ANIMALES. ¡Y animales hay muchos!