Los abusos de la prisión provisional y el excesivo poder de los jueces de instrucción en España
Recientemente hemos visto la absolución de un señor, después de estar casi dos años en prisión provisional, nada menos. ¡Y nadie se escandaliza, faltaría más, que estamos en España!
Aquí reinan la arbitrariedad, disfrazada de discrecionalidad técnica, la prevaricación administrativa y toda clase de injusticias, y no pasa nada. Y si pasa, no importa.
Como decía un secretario judicial de Teruel, “algo habrá hecho”, es decir legitimaba cualquier actuación injusta o arbitraria contra una determinada persona, basándose en sus antecedentes, conducta anterior, y posibles pecados que hubiere cometido, en su caso… ¡Y se quedaba tan pancho! Menos mal que no era juez o fiscal, sino solo secretario (Ahora letrado, suponiendo que no se haya jubilado ya).
Nadie se plantea exigir responsabilidades, por lo menos disciplinarias, a ese juez que decretó la prisión provisional, y al fiscal –o acusación particular o popular- que la pidió, aunque en este caso creo que fue la fiscalía.
No solo eso, sino que la propia fiscalía, en lugar de reconocer públicamente su colosal error, en un gesto que les honraría, “amenaza” con recurrir la decisión, y prolongar por lo tanto el encausamiento de la persona absuelta, como si no hubiera tomado ración suficiente de esa pócima, más bien hiel, que llamamos “justicia”.
Y la solución adoptada es la más justa y menos gravosa para el acusado. Peor hubiera sido que le hubieran condenado a una pena ínfima, con la que “cubrir” el expediente, y justificar su encarcelamiento preventivo, que ya sabemos que las Instituciones nunca se equivocan, y si lo hacen, aplíquese el artículo anterior, y todos contentos. (Todos menos el condenado, claro, pero seguro que algo habría hecho).
Esta forma de actuar no es propia de un verdadero Estado de Derecho, sino más bien de una satrapía medieval, donde ante cualquier queja o denuncia del Emperador (en este caso, USA), se arbitran las medidas más duras posibles, para que quede claro quién manda, y que nosotros no somos más que unos simples vasallos del Imperio.
Decía Napoleón, con todo su poder, que él realmente mandaba poco, pues quiénes realmente mandaban en Francia eran los Jueces de Instrucción. ¡Y, posiblemente, no le faltaba razón!
Hemos creado un órgano, muy útil y necesario, pero que a fuerza de alimentarlo, de darle más y más facultades, y de no controlar debidamente su funcionamiento, por mor de la “independencia judicial”, al final ha devenido en un monstruo.
Y lo mismo que digo es aplicable a la Fiscalía, incluso en mayor medida, al no ser “independiente”, sino meramente “autónoma”, aunque en los dos casos podríamos decir que ni lo uno ni lo otro.
Quienes ostentan esos cargos y funciones, saben perfectamente hacia donde deben inclinar la balanza de la Justicia, por lo menos si quieren hacer carrera, y no pasarse la vida en los lugares más bajos del escalafón, en órganos unipersonales, codeándose con jueces y fiscales sustitutos, en destinos que nadie quiere.
En fin, termino ya, para no aburrir al personal, que tenemos que reflexionar para ver a quien votamos.
Dicen que el poder corrompe, y que el poder absoluto corrompe absolutamente. Aplicando el símil al poder judicial, ¿no les estará pasando esto mismo a muchos fiscales y jueces de instrucción, que “juegan” tan alegremente con el principal patrimonio de cualquier persona, que es su libertad, su reputación, su honor, su patrimonio?
Además de una forma absolutamente impune, ante el sacrosanto respeto a la “independencia” judicial y fiscal.
Independencia y Autonomía, sí, pero con sujeción a las responsabilidades disciplinarias y penales correspondientes.
Abogado y escritor.
¿ y no se atreve a decir el nombre de ese “señor”?… Rosell el encarcelado injustamente es Rosell… ¿esto le puede pasar a Florentino? …. nooooo esto es España, nos puede la sangre mora que llevamos después de 800 años de dominación arabe, por eso nos parecemos más Turquía. Mientras la jueza de este bochorno, de esta canallada ascendida al T S
Todos sabemos el nombre de ese señor… Yo no escribo sobre la anécdota, sino en relación a la categoría, es decir que vivimos en una situación de total indefensión, DONDE EL PODER JUDICIAL PUEDE HACER CON NOSOTROS LO QUE LE DE LA GANA.
Respecto a don Florentino, el señor Rosell, etc., NO SOY FUTBOLERO, Y ME ES INDIFERENTE LA GUERRA ENTRE EL MADRID Y EL BARCELONA. Eso para mi no tiene ninguna importancia.
El tema de fondo, repito, ES QUE TODOS LOS Españoles estamos siempre EN LIBERTAD PROVISIONAL, y eso es inadmisible en un supuesto ESTADO DE DERECHO.
Los políticos cada cuatro años tienen que “revalidar” sus cargos en las urnas, ahora bien, un juez que ha aprobado la oposición -o se la han “aprobado-, con 30 años, por ejemplo, PUEDE ESTAR LOS CUARENTA AÑOS SIGUIENTES DANDO POR EL CULO A TODO EL MUNDO. Por no hablar de la cantidad de jueces PASADOS DE ROSCA que hay en España, y supongo que en todo el Mundo. Yo sería más partidaria de un nombramiento temporal como JUECES Y FISCALES de ABOGADOS DE CATEGORÍA, con diez o quince años de experiencia profesional, por un periodo de cinco años, por ejemplo,… Leer más »
LA FISCALÍA ESPAÑOLA, que es quien acusa, pide el encarcelamiento, la condena, etc., en el 90% de los casos, ESTÁ TOTALMENTE SUBORDINADA AL PODER POLÍTICO. La Fiscalía tiene una estructura totalmente jerarquizada, como la guardia civil, y el que manda, manda, y los demás tienen que obedecer. SEGÚN LA CONSTITUCIÓN, ES AUTÓNOMA, ¿pero que autonomía puede tener un organismo cuyo jefe superior, EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, es nombrado por el CONSEJO DE MINISTROS, a propuesta del MINISTRO DE JUSTICIA…? No es una auténtica fiscalía del Estado, sino solamente del Gobierno de turno, y se comporta como tal. Vid. el… Leer más »
Don Ramiro, habla usted de la PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA, pero no menciona la PREVARICACIÓN JUDICIAL, que por desgracia también existe en ESPAÑA, aunque quiero pensar que poca, a Dios gracias.
De cualquier forma, nunca nos enteramos de nada, pues parece ser que LOS MÁS DE CINCO MIL QUINIENTOS JUECES, SON TODOS UNOS SANTOS, Y QUE NO HAY NINGÚN MANGANTE EN ESE COLECTIVO.
¡Qué cosas!
Pues como usted dice, todos los presuntos delincuentes a la calle. Mientras no sean declarados culpables, terroristas, violadores, asesinos y demás, a la calle.
Señor mío, el juez de instrucción, el fiscal y las acusaciones. No son los encargados de juzgar al delincuente. Ellos tienen que actuar sobre indicios, si se es capaz de probar esos indicios, se encarga otro juez.
Le agradezco sus “sabias lecciones”, pero soy jurista, y llevo toda la vida practicando el Derecho, y enseñándolo, tanto en Universidad Públicas como privadas.
¡Solo le deseo que no tenga que pasar usted por LA TRISTE EXPERIENCIA DE ESE POBRE SEÑOR, que entonces, seguramente, pensaría bien distinto!
Muy señor mío, será usted jurista. Pero no me hace usted un análisis del caso como jurista, sino como moralista. Si fuese un análisis jurista, nos explicaría jurídicamente, porque este caso es un caso de discrecionalidad técnica, prevaricación administrativa e injusticia.
¿No había indicios suficientes? ¿No había posibilidad de fuga?.
Lo que define al Estado de Derecho, la prueba de fuego, es su respeto y acatamiento a la Justicia por lo cual está a salvo la seguridad jurídica de los ciudadanos, y la clave está en la presunción de inocencia que se les otorga, salvo en el caso de delitos flagrantes, muy al contrario de los que les ocurre a los que viven “sometidos” (no hay palabra más adecuada) al arbitrio de gobernantes que obran a su absoluta conveniencia por lo que sin empacho la vulneran. Es la grandeza, la gloriosa diferencia del Estado de Derecho que lo distingue de… Leer más »
Pienso lo mismo que usted, doña María Luisa.
En España los jueces hacen lo que les da la gana, y los fiscales todavía más…
Eso es algo que vemos todos los días los abogados, procuradores, etc.
Y no pasa nada. Y si pasa, no importa, PUES HAY UNA TOTAL Y ABSOLUTA IRRESPONSABILIDAD PROFESIONAL, vamos, que nadie les exige responsabilidad alguna.
Ahora, como se metan con alguien realmente importante, sobre todo políticos, sindicalistas, o miembros de la Casa Real, que se anden con cuidado, con mucho cuidado, pues pueden acabar cavando su propia fosa profesional…
Y ojo con meterse con ellos o con su círculo. Tenemos el ejemplo de Pedro Pacheco (alcalde de Jerez) con lo de “la justicia en España es un cachondeo”, que mal les sentó a toda esta panda. Los jueces son una casta rayana en su mayoría en gentuza y si no, solo habría que echar un vistazo a lo que ha venido pasando en el juzgado de violencia sobre la mujer nº9 de los de Madrid. Indignante. Empezando por una tal Inmaculada López Candela y su “fiscala” correspondiente, una vergüenza para la judicatura. Destruyen la vida de personas y no… Leer más »
Por desgracia, hay muchos casos similares, pero al ser personas normales y corrientes, no se entera nadie, o casi nadie.
EN UNA DEMOCRACIA, LOS JUECES NO PUEDEN HACER LO QUE LES DE LA GANA, y, encima, SER COMPLETAMENTE IRRESPONSABLES de lo que hacen.
Urge corregir esta situación.
A mi, también me llamó mucho la atención, cuando salió la noticia .Creo que este hombre se pasó dos años-o así- en prisión provisional, y a los dos años lo juzgan y lo absuelven. Me escandalizó el caso.¿quien repara, a este pobre hombre los dos años de privación injusta, de su libertad? ¿Quien responde por ello?Porque esto nos puede pasar a cualquier ciudadano. Para el estado , cualquier ciudadano es sospechoso hasta que se demuestre lo contrario.Gracias D. Ramiro por su clarificador y brillante artículo
Las gracias a usted, por tener el detalle de leerme.
Los temas jurídicos son áridos, sobre todo si se empiezan a citar artículos de la Constitución, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, etc., pero es importante SIMPLIFICARLO, Y QUE LA GENTE LO ENTIENDA, sin necesidad de ser Graduados en Derecho.