El intento de Darwin de explicar el origen de las especies a base de ver las diferencias accidentales en la lógica evolución de las mismas especies condicionadas por la climatología, la alimentación y el entorno habitual de las mismas, le llevó a creer que incluso la especie humana sea un producto de las vueltas y tumbos que otras especies han venido dando.

Como vemos, esta fantasía-teoría, que atribuye gratuitamente y anticientíficamente la aparición del humano en el planeta, carece de la lógica elemental de que cada especie, tiene leyes naturales propias y ordenadísimas; por lo cual no puede haber un salto de especie a otra distinta por muchas mutaciones accidentales que tenga esa misma especie, como son el tamaño, el color, la habilidad experimental ante la adaptación ambiental por la misma supervivencia.

Por eso al final de la vida de Darwin, los darwinistas fueron más darwinistas que el propio biólogo británico. Más difícil de explicar nuestra existencia es la bíblica, en la que fe revelada y ciencia no pueden contradecirse. Una mente infinitamente poderosa y sabia (además de amorosa) sí puede sacar de la nada las maravillas de la infinidad de especies y darles esas leyes ordenadísimas, lejos de autoidestruirse, progresan en ventajas adaptativas, pero no pueden crear otra saltando esas lindes propias. La casualidad no existe porque ni tiene poder ni inteligencia ordenadora. La causalidad es la única vía lógica y científica compatible con todo el resto de la creación. La otra teoría (la de los lodos marinos), según la cual la vida se generó en el mar y comenzó a extenderse por la tierra, padece del mismo error de gratuidad indemostrable por casual y fantasiosa que la de la “eternidad de la materia” y la evolutiva.

Es absurdo que Dios creador, para rematar su creación en la tierra poniendo al hombre como la guinda del pastel, hubiese necesitado un irracional para parir al humano, como si le hubiese costado trabajo crear al hombre y se hubiese ahorrado el trabajo por no crear una especie más.

Hay un principio filosófico que dice que “el obrar, sigue al ser” (Operari sequitur esse). Si el hombre hubiese descenndido del mono, no se sabe cómo tras tantos milenios de cientos de especies de monos, nunca haya venido de la selva un “mono inteligente” a la población humana, “harto de dormir en los árboles”.

El parecido morfológico del mono, nada demuestra con la parentela de especie, como el parecido morfológico del lagarto (reptil, sangre fría, cuatro patas, rabo) no demuestra que descienda de la lagartija ni del cocodrilo. Se distinguen las especies de reptiles, de aves, de mamíferos y de plantas, pero no hay especies humanas por haber razas.

¿Qué pretenden los darwinistas? ¿Querer demostrar contra el creacionismo que somos producto meramente material y casual y así, que no somos creados directamente por Dios, dotados de un alma racional, a imagen y semejanza del Creador, para así atacar la vida religiosa, la sobrenaturalidad y la trascendencia a lo eterno del genero humano? Puro ateísmo. En la Universidad de Santiago Chile estudiaron como investigación concienzuda el tema del evolucionismo y como hay cororras y loros que imitan la voz humana. Alguien sugirió que el hombre puede proceder del loro. Conclusión final concorde: “si bien el hombre no puede proceder del loro, quien sí puede proceder del loro… es la mujer”.