Estanislao de Kostka y Manuel Fraga formaron un perfecto binomio durante años.

Redacción.- Sus valores y creencias los traslada al ámbito profesional y esa es una de las razones de que figure al frente del ranking nacional de abogados. Estanislao de Kostka ha convertido la causa de ALERTA DIGITAL en una de las razones nucleares de su vocación jurista. Su objetivo es no solo la defensa de este medio sino evidenciar, con la fuerza de la ley en la mano, a los disciplinados agentes de la agenda chavista que pretenden su cierre. Durante muchos años mano derecha de Fraga y líder del PP en La Coruña, hasta los rivales políticos de Estanislao de Kostka admiten que su concepción de la lealtad y de la honestidad inspiran un gran respeto. Nunca quiso acomodarse a las circunstancias en su propio beneficio. Él ha seguido, erre que erre, con sus convicciones de siempre, convirtiendo el Derecho con mayúsculas en una de las dedicaciones más dignas cuando se ejerce con las ejemplaridad más profunda. Estanislao de Kostka se ha tomado el procedimiento contra ALERTA DIGITAL iniciado por la fiscal de Odio María Teresa Verdugo Moreno como una cuestión personal. Las falsas acusaciones de la funcionaria han sido para Kostka como un voltear de campanas que le piden con urgencia acudir a sofocar el incendio que quiere que la Verdad y la Libertad, despedazadas, desaparezcan, convertidas en un desierto infecundo material y espiritualmente.

Este sobresaliente abogado coruñés, amigo siempre de sus amigos, garantiza la decencia que añoramos en algunos órganos jurisdiccionales. Su recta interpretación de la Justicia, unida a lo que es justo, se halla en los valores innegociables, que son a modo de roca viva sobre la que se apoya el edificio, es decir el Sistema. Dichos valores son básicos, inamovibles. Si el edificio se construye sobre la arena de las interpretaciones ideológicas, el primer temblor de tierra, o un viento huracanado, derribará el edificio, convirtiéndolo en un montón de escombros.

Estanislao de Kostka, un abogado superlativo, un español de bien que goza ciertamente de la paz interior al tener su conciencia tranquila, pero combate por todas esas cosas que en la España de hoy no existen, y en la que como dijo Fraga Iribarne, “está en juego todo”. Es evidente que nos encontramos ante uno de los hombres más serios, honorables y consecuentes que uno haya tenido el privilegio de conocer nunca. Y si además te hace sentir su amigo y te obsequia con el regalo de su trabajo, entonces el agradecimiento es todavía mayor.

– La insistencia en buscar las cosquillas a Armando Robles, editor de Alerta Digital, por parte de la fiscal de odio María Teresa Verdugo, ¿supone, en su opinión, un abuso de poder, un acoso judicial o pura y llana prevaricación?

No tengo ninguna duda que no se están respetando derechos fundamentales, esenciales en una democracia, entre otros la libertad de información y la libertad de expresión. En este caso el Estado de Derecho ha saltado por los aires. Procesalmente se podría actuar con más decoro, equidad, proporcionalidad y objetividad; baste recordar que don Armando Robles no fue llamado a declarar a sede judicial, como todos los ciudadanos mediante carta certificada, sino que fue detenido por la policía judicial, como si hubiese cometido delitos de sangre, como si se hubiese fugado de la acción de la Justicia. El titular que se buscaba era claro: “El periodista Armando Robles detenido”.

– La fiscal Verdugo, ¿manifiesta con su actitud algún tipo de fijación o animadversión personal contra Armando Robles y los valores patrióticos y cristianos que él representa?

Estanislao de Kostka, abogado de Alerta Digital.

Todo parece indicar que existe un prejuicio ideológico, parcial, sesgado e incierto sobre este medio de comunicación y su dirección. Las dianas son Armando Robles y ALERTA DIGITAL. Las acciones judiciales instadas son verdaderos ataques personales, poco fundados fácticamente y jurídicamente endebles. En realidad, de ahí el peligro de estas actuaciones subjetivas, la verdadera víctima es la libertad y la democracia. La libertad porque se intenta cercenar su esencia; y la democracia porque se usan instituciones básicas de la misma, para atacar a quien no piensa igual que quien acusa. Los padres de la Constitución española están de luto.

– ¿Cuál es su parecer sobre esa extraña causa instruida contra Alerta Digital, Armando Robles y los dos sacerdotes, Jesús Calvo y Custodio Ballester, en un totum revolutum que va desde el plan Kalergi al holocausto, pasando por el islamismo radical?

Sin duda es la guerra ideológica de aquellos que se creen que abanderan la democracia y su esencia y, sin embargo, cuando escarbas un poco sólo se perciben comportamientos antidemocráticos, de control absoluto de todas las instituciones y todos los poderes, incluido el cuarto poder, como es este caso. Pobre de aquellos que crean que tienen la única verdad, la verdad absoluta, que su razón es incuestionable, porque sin darse cuenta serán la esencia del comunismo y del fascismo, a la sazón lo mismo, justo a lo que se opuso desde su fundación ALERTA DIGITAL. No en vano es atacado por “podemitas” y “voxistas”, y defendido por posiciones moderadas del más intelectual de los humanismos cristianos, que ronda las redacciones de los medios de comunicación españoles. Quizás la libertad de religión, en el fondo, también esté en peligro.

– ¿Es de recibo considerar penalmente las intenciones más íntimas de los acusados en la instrucción de un supuesto delito de odio, cuando en el debate se renunció explícitamente a la violencia y que, por tanto, no ha provocado ninguna consecuencia nociva para nadie?

Estanislao de Kostka Fernández (Foto: La Voz de Galicia)

Procesalmente no hay caso, porque no hay delito. Para una parte del proceso se construye el delito y se realiza un relato de hechos, propio de otros regímenes, como si debiese existir la censura, sin análisis riguroso de lo escrito o de lo dicho por un periodista, por simples agentes de la autoridad, buscando tergiversar la palabras y los contextos, en busca del presunto delito, sin tener en cuenta, en absoluto, los principios jurídicos de la tipología delictiva, los elementos del tipo delictivo y los criterios jurisprudenciales que lo configuran. Todo ello se ignora en el proceso, como si hubiese algún interés en que un caso vacío, siguiese hacia adelante hasta juicio y, si coincide, hasta la cárcel de un periodista y dos sacerdotes.

– Los contenidos que se vertieron en los debates de La ratonera, tienen un determinado contexto y un determinado significado que sólo pueden explicar los que los manifestaron. ¿Cómo se atreve la fiscal Verdugo a dar ella misma a las palabras de los acusados un sentido y un contexto determinado por ella misma, con la intención de condenarlos?

María Teresa Verdugo Moreno (Foto: La Opinión de Málaga)

Las palabras dicen lo que dicen y no lo que quiera uno que dicen. La subjetividad en este procedimiento es digna de estudiar en las escuelas de práctica jurídica. Retorcer la Ley, pervertir su espíritu, aprovecharse de la norma, son claros signos de debilidad de nuestra democracia, del sistema judicial y del atropello al que puede verse sometidos ciudadanos ejemplares en democracia, por el simple hecho de que quien tiene el poder acusatorio, piensa de forma distinta de quien escribe. Incluidos los mensajes a modo de comentarios de los usuarios de Alerta Digital, que de forma torticera parecen atribuirse a los investigados. Los usuarios y el medio habla con libertad, y no se puede hacer responsable de las opiniones vertidas a quien no las pronuncia. La palabra bien intencionada y la información contrastada, nunca debería ser objeto de censura judicial.

– En el escrito de acusación la señora fiscal, sin tener en cuenta las aclaraciones que los acusados hicieron en la instrucción, sin tener en cuenta tampoco el contexto y el significado de las palabras que se dijeron en el debate y de los que dieron cuenta ante el juez los acusados, pide tres años de cárcel y multa para los sacerdotes y cuatro años para Armando Robles. ¿Cómo se explica usted que un fiscal pidiera tan solo un año y tres meses de cárcel para el argelino que agredió a dos lesbianas en Valencia?

Falta de proporcionalidad, subjetividad, parcialidad, tergiversación, descontextualización, interés ideológico, utilización de los mecanismos judiciales para ajusticiar antes de juzgar, vulneración de derechos fundamentales y muerte de la presunción de inocencia. Casi nada.

– Por último, ¿qué opina de los testimonios de apoyo a AD procedentes de personas representativas de ideologías diferentes?

Da gusto democrático cómo desde todos los sectores se apoya a la libertad de expresión y a sus escuderos. Desde todas las posiciones, excepto, qué casualidad, desde Vox, señal de que es incierto y una falacia que ALERTA DIGITAL sea un medio, siquiera cercano, a esa formación política, como parece dar a entender el escrito de acusación. Sí es cierto que una parte de sus lectores es votante de Vox, como de otras formaciones, pero eso le ocurre a todos los diarios. De igual modo, algún miembro de Izquierda Unida de Andalucía, apoya públicamente al medio en su voraz ataque. Los ciudadanos saben que cuando matas al mensajero, matas la posibilidad de conocer la verdad.