AD. El Padre Custodio Ballester, acusado junto al P. Jesús Calvo y al director de Alerta Digital, Armando Robles, de incitación al odio por la fiscal de Málaga, María Teresa Verdugo, ha intervenido por videoconferencia en el Debate General de la 45ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra.

Ante una multitud de delegados de todas las nacionalidades representadas en la ONU, el sacerdote ha sido invitado a denunciar la arbitraria acusación de la fiscal Verdugo por el representante permanente que la plataforma ciudadana Hazte Oír tiene ante el organismo internacional.

El P. Custodio se ha dirigido a la presidenta del Consejo para denunciar “el abuso de poder de la fiscal de odio de Málaga”, empeñada en encarcelar a dos sacerdotes y a un periodista por “ejercer la libertad de expresión y pensamiento, reconocidos en la Declaración de Viena”.

Tras explicar sucintamente la acusación de la fiscal, que sostiene que criticar al islamismo radical y violento es incitar al odio contra toda la comunidad musulmana, el P. Custodio denunció que la fiscal María Teresa Verdugo “no nos interrogó en ningún momento, ni tuvo en consideración la presunción de inocencia”. A pesar de no dar nunca la cara durante la instrucción, en su escrito de acusación la fiscal pide la pena máxima – cuatro años de cárcel- para Armando Robles y tres años de prisión para los dos sacerdotes, además de 3000 euros de multa para cada uno.

Luego, el P. Ballester puso en la picota a una fiscal que “ha convertido el delito de odio en instrumento de represión ideológica y control social”, manifestando el desafuero que representa el pedir por sistema las penas máximas para los acusados a fin de atemorizarlos, y así se avengan a un trato con la fiscalía inculpándose del delito para evitar la cárcel. Todo ello con la intención de ir sentando una jurisprudencia hasta ahora inexistente.

Finalmente, el presbítero lanzó el nombre de la fiscal Verdugo a la palestra internacional afirmando que, en un claro ejercicio de discriminación, “esgrime mi condición sacerdotal y la del P. Calvo como una suerte de agravante en la acusación, violando de esta manera la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley”.

A pesar de las agrias discusiones y ataques verbales entre los representantes de Pakistán y la India que han distorsionado un tanto la sesión, la intervención del P. Custodio ha provocado un profundo estupor, sobre todo entre los representantes de la Unión Europea.

Lo cierto es que la leonina acusación de la fiscal Verdugo, plagada animadversión y subjetividad, ha sido publicitada al máximo nivel: en el Debate General de la 45ª Sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, casi ante el universo entero. Suponemos que la fiscal doña María Teresa Verdugo tomará buena cuenta de ello, lo cual tal vez se salde – ¡Dios no lo permita! – con otra detención sin previa citación de nuestro director, Armando Robles, para declarar en sede judicial.

No sería la primera vez y, tal como las gastan ahora en la fiscalía malagueña, tampoco la última.

Reproducimos a continuación el discurso del Padre Custodio ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU:

María Teresa Verdugo Moreno (Foto: La Opinión de Málaga)

“Sra. Presidente:

Soy Custodio Ballester, sacerdote católico de Barcelona en España.

Deseo denunciar la arbitrariedad y el abuso de poder de la fiscal de odio de Málaga, María Teresa Verdugo, empeñada en encarcelarme por ejercer mi libertad de expresión y pensamiento, reconocidos en la Declaración de Viena, y mi derecho a hablar y actuar en conciencia.

He sido acusado de un delito de odio por haber afirmado en la web alertadigital.com que el yihadismo radical y el islamismo violento quieren destruir Europa y la civilización occidental. Mi crítica iba dirigida única y exclusivamente a los yihadistas violentos e islamistas radicales, no a todos los musulmanes sin distinción. Así lo declaré en la instrucción judicial donde hablé únicamente con el juez. La fiscal de odio de Málaga no estuvo presente. No me interrogó en ningún momento ni tuvo en consideración mi presunción de inocencia. A pesar de ello, la fiscal pidió para mí la pena máxima: 3 años de cárcel y 3000 euros de multa por incitación al odio.

El delito de odio fue creado para sancionar afirmaciones que incitan a la violencia contra las personas por razones de raza o religión. No es mi caso. El delito de odio se está utilizando ahora no para juzgar hechos concretos, sino para enjuiciar intenciones y pensamientos personales, expresados a través de palabras con contextos y significados diferentes. Esto significa una suerte de arbitrariedad de las acusaciones, reprimiendo así la libertad de expresión. La praxis judicial en España demuestra que el delito de odio se imputa en una sola dirección.

La fiscal María Teresa Verdugo ha convertido el delito de odio en instrumento de represión ideológica y de control social. La fiscal de odio de Málaga, pide siempre para los delitos de odio la pena máxima, sin atender las declaraciones previas de los acusados, con la intención de atemorizarles y así presionar para que acepten el delito a cambio de una pena más leve para no entrar en la cárcel.

La fiscal Verdugo, en un claro ejercicio de discriminación, esgrime mi condición de sacerdote como una suerte de agravante en la acusación, violando de esta manera la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Gracias, señora presidente”.