Por su interés, reproducimos parte de un artículo de la revista Discovery DSalud. Son 23 preguntas y respuestas que sintetizan las conclusiones a las que ha llegado dicha revista tras meses de investigación sobre la falsa pandemia.

1) ¿Está científicamente demostrada la existencia del SARS-CoV-2?

No. El imprescindible trabajo de aislamiento y purificación nunca se ha llevado a cabo, y quienes afirman haberlo secuenciado reconocen además que no cumplieron los Postulados de Koch. Su existencia no está pues demostrada.

2) ¿Es mortal la enfermedad bautizada como Covid-19?

No, salvo en casos excepcionales; de hecho el 95% de los fallecidos que se achacan a ella tenía más de 70/80 años y graves problemas de salud previos.

3) Admitiendo que el SARS-CoV-2 existiera, ¿se trataría de un coronavirus natural o sintético?

La OMS afirma que es natural, pero si la discutible secuencia publicada de su ARN es correcta, tuvo que ser necesariamente creada en laboratorio. Lo aseveran investigadores de mucho prestigio, incluido el premio Nobel de Medicina Luc Montagnier.

4) ¿Detectan los test de anticuerpos (antígenos) el SARS-CoV-2?

No. Y de hecho ni la OMS ni los gobiernos aceptan ya que sirvan para averiguar si alguien padece o ha padecido la Covid-19, rectificando lo dicho inicialmente.

5) ¿Detecta el test RT-PCR el SARS-CoV-2? ¿Es un test fiable?

Su fiabilidad es nula, a pesar de lo que se afirma, porque ha dado ya positivo en cabras, ovejas, visones, hurones, conejos, tigres, gatos y un pájaro llamado kware, así como a papayas e incluso a aceite de motor. Es más, una muestra de agua residual recogida en marzo de 2019 en Barcelona también dio positivo, cuando oficialmente se asevera que se detectó por primera vez a finales de ese año en China. Y como las cifras de presuntos “contagiados” y “muertos por” se basan en esos test, carecen de fundamento y credibilidad.

6) ¿Si el test RT-PCR da positivo significa que la persona está “infectada” o “contagiada” y padece la Covid-19?

No. El test puede dar positivo a otros virus e, incluso, a bacterias. Además, que un patógeno sea detectado en una muestra no significa que la persona esté contagiada, infectada o enferma. Equiparar “positivo” a “contagiado” o “infectado” es pues deleznable, y sin embargo lo han hecho a diario durante meses las autoridades y la inmensa mayoría de los medios de comunicación. Según la propia OMS, los síntomas de la Covid-19 son fiebre, tos seca y cansancio, apareciendo en casos mucho menos frecuentes problemas leves de congestión nasal, conjuntivitis, dolores de garganta y cabeza, diarrea, pérdida del gusto o el olfato, erupciones cutáneas y cambios de color en dedos de manos y pies. Y el 80% de esos casos no requiere tratamiento hospitalario.

7) ¿Entonces no son fiables las cifras de “contagiados” y “muertos por” el SARS-CoV-2?

Evidentemente no, porque como antes dijimos se basan en test sin la más mínima fiabilidad. La OMS dice al respecto en su web lo siguiente: “Una muerte debida a COVID-19 se define para fines de vigilancia como una muerte resultante de una enfermedad clínicamente compatible en un caso probable o confirmado de COVID-19, a menos que haya una causa alternativa clara de muerte que no pueda estar relacionada con la enfermedad COVID-19”. Y se añade: “Una muerte por COVID-19 no puede atribuirse a otra enfermedad (por ejemplo, cáncer) y debe contarse independientemente de las condiciones preexistentes que se sospechan que han desencadenado un curso grave de COVID-19”. Inaudito y vergonzoso.

8) ¿Se ha justificado en algún momento confinar a la sociedad?

No. El confinamiento no ha servido más que para llevar a una crisis económica global, que en el caso de España va a provocar millones de parados más. De hecho la OMS sólo propuso confinar a las personas enfermas y a los sanitarios que las tratan, nunca a las sanas. Los gobernantes pues que dicen haber confinado a la población siguiendo sus recomendaciones MIENTEN. Es más, la OMS dice que para evitar un posible contagio basta estar a UN METRO y no a metro y medio o dos.

9) ¿Se ha justificado alguna vez el uso de mascarillas por toda la población?

No. La propia OMS reconoce en su web que “no hay evidencias de que su uso prevenga la infección”. Es más, las autoridades que las imponen cometen un delito contra la salud pública porque obvian los trabajos que advierten de que su uso prolongado -más de una hora- puede ser peligroso -especialmente si no se está en reposo sino activo-, ya que además de alergia al material utilizado puede provocar déficit de oxígeno celular y tisular, sensación de ahogo, cansancio, acumulación de dióxido de carbono en el torrente sanguíneo, hipoxemia, hipercapmia, latidos cardíacos irregulares, dolor de cabeza, pérdida de reflejos, falta de concentración, reducción de las habilidades motoras finas, ansiedad, deshidratación, acidificación del organismo y disminución de las defensas del sistema inmune. Obligarlas a llevarlas es pues delictivo.

10) Se afirma oficialmente que haber pasado la enfermedad y tener anticuerpos para el SARS-CoV-2 no inmuniza a una persona que, de hecho, podría infectar a otras.

Y se trata de un reconocimiento expreso de que las vacunas no sirven para nada, ya que su función es precisamente la de crear anticuerpos contra los agentes patógenos, cuyos fragmentos se inoculan con ellas. El argumento de que ellos y los asintomáticos que han dado positivo al test RT-PCR pueden contagiar a otros, tira abajo “per se” el mito de las vacunas.

11) ¿Admitiendo que existiera el SARS-CoV-2, hay fármacos antivirales eficaces para eliminarlo?

No. Y así lo reconoce la propia OMS. Lo que sí hay son “antivíricos” no farmacéuticos muy eficaces, entre los que destacan el dióxido de cloro, el ozono, las vitaminas D y C, el zinc, el carbón activado y la Artemisa Annua, entre otros.

12) ¿Alguna de las vacunas que se están investigando puede inmunizar contra el SARS-CoV-2?

No, de hecho no existe ninguna vacuna que haya demostrado prevenir una sola enfermedad. Nuestra revista lleva dos décadas retando a las autoridades y a los virólogos a que nos digan en qué revista científica de prestigio hay publicado un solo trabajo que demuestre que una vacuna (la que sea) previene una enfermedad (la que sea). Y seguimos esperando.

13) ¿Son seguras las vacunas?

No. Pueden llevar incluso a la muerte. Por eso los laboratorios de todo el mundo quieren que se les conceda impunidad legal si hacen enfermar o llevan a la muerte a vacunados, algo que ya consiguieron en Estados Unidos hace varias décadas. Allí no puede llevarse a los tribunales a ningún laboratorio por sus efectos adversos salvo por defecto constatado de fabricación.

14) ¿Puede demostrarse que una vacuna es inocua antes de que hayan transcurrido varios años desde su aprobación?

No. Los efectos secundarios pueden tardar años en manifestarse y ser muy graves.

15) ¿Está relacionada la implantación de la tecnología 5G con la Covid-19?

Hay trabajos serios y rigurosos que así lo indican, pero las autoridades y los grandes medios de comunicación los ignoran y repiten el mantra de que no hay “evidencias científicas” de la peligrosidad de las radiaciones electromagnéticas; por supuesto mienten: hay cientos de trabajos publicados que lo demuestran.

16) ¿Es de fiar la Organización Mundial de la Salud (OMS)?

No. La OMS está controlada hoy por un pequeño grupo de personas, entidades y empresas que se autocalifican de altruistas y filantrópicas, y son las que proporcionan el 82% de su presupuesto. Los estados sólo aportan ya a la OMS un 18%.

17) ¿Están los medios de comunicación informando con objetividad y ecuanimidad sobre la Covid-19?

No. Un simple ejemplo: llevan meses equiparando “positivos” a “contagiados” y eso es una falacia. Además incitan constantemente a la población a confinarse y a usar mascarillas, cuando eso no lo recomienda ni la propia OMS.

18) ¿Existe actualmente en el mundo una pandemia que ponga en riesgo la salud y la vida de la población del planeta?

No. El número de supuestos “contagiados” y “muertos por” el SARS-CoV-2 es MUY BAJO. La declaración de pandemia por la OMS es pues injustificable, incluso aceptando que el SARS-CoV-2 existiera y provoque la Covid-19.

19) ¿Las medidas adoptadas en el mundo las ha tomado la OMS tras consultar a expertos independientes sin conflictos de interés?

No. Las ha tomado su Director General -el biólogo etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS desde 2017- tras consultar sólo a unos cuantos asesores que él mismo designó de forma discrecional (a dedo). Cabe recordar que fue presidente de The Global Fund, organización creada en 2002 que recibió en 2012 una donación de 750 millones de dólares de la fundación Bill y Melinda Gates.

20) ¿Tiene fundamento la afirmación de que la supuesta pandemia de la Covid-19 sólo acabará cuando se encuentre una vacuna?

Rotundamente falso. La vacuna es innecesaria porque si el SARS-CoV-2 existiese, su virulencia, capacidad de expansión y letalidad son mínimas según se infiere de los propios datos oficiales.

21) ¿Las medidas tomadas por el Gobierno de España y los de las comunidades autónomas se han hecho con criterios sanitarios y científicos?

En absoluto. Se han tomado despreciando las ayudas de colaboración ofrecidas por las sociedades científicas, académicas, profesionales y sanitarias. Se ha ninguneado por completo a los expertos y se ha mentido de forma pública y descarada en muchas ocasiones; por ejemplo al hablar de las comisiones de expertos. La tan cacareada transparencia gubernamental ha brillado por su ausencia.

22) ¿Está el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, en sintonía con Bill Gates y George Soros?

Está publicado -y no ha sido desmentido- que a George Soros le recibió en La Moncloa nada más ser elegido. En cuanto a Bill Gates recuérdese que le prometió donar en nombre de España 50 millones de euros a la alianza de vacunas (GAVI) y 75 millones a la Coalición para las Innovaciones en Preparación para las Epidemias (CEPI), a fin de combatir la presunta pandemia que dicen asola al planeta. Estas aportaciones se unen a las que el propio Pedro Sánchez se comprometió a hacer en septiembre de 2019 ante Bill Gates: 100 millones en tres años al Fondo Mundial para la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, otros 100 millones en cinco años al Fondo Conjunto de Naciones Unidas para los Objetivos de Desarrollo Sostenible y 150 millones en cuatro años al Fondo Verde para combatir la crisis climática. El “altruismo” del presidente del gobierno español -que por supuesto no pone un euro de su bolsillo- es injustificable teniendo en cuenta que nuestro país está prácticamente en quiebra.

23) ¿Han actuado correctamente los principales responsables de defender los derechos y libertades ciudadanas en España?

En absoluto. No han estado a la altura ni el Tribunal Constitucional -principal garante de nuestras libertades-, ni el Tribunal Supremo, ni la Audiencia Nacional, ni el Consejo General del Poder Judicial, ni la Fiscalía General del Estado, ni la Fiscalía Anticorrupción, ni la Guardia Civil ni la Policía Nacional. No siquiera lo han estado los diputados y senadores, los partidos políticos, las asociaciones de médicos y demás profesiones sanitarias, los representantes de los periodistas o las asociaciones de consumidores. El estado de derecho no ha funcionado, al haberse vulnerado impunemente todo tipo de derechos y libertades.