Por Emmanuel Alejandro Rondón.- Durante los últimos 12 meses, el doctor Anthony Fauci —director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), uno de los institutos más importantes del Instituto Nacional de la Salud (NIH)—, y el senador Rand Paul (R-KY), tuvieron diferentes cruces políticos en audiencias del Senado y en mensajes con respecto al manejo de la pandemia.

En cada uno de los duelos, el senador Paul no solo salió airoso, sino que noqueó al doctor Fauci, quien cayó en constantes incoherencias comunicacionales en este último año.

Quien lo relata fantásticamente es Hannah Cox, de FEE: «El tiempo ha demostrado que Rand Paul conocía el pulso de la ciencia del virus y comprendía las consecuencias no deseadas de las intervenciones gubernamentales mejor que los funcionarios de salud pública».

Cox tiene un punto: el senador Paul, a menudo señalado y criticado tanto por los medios de comunicación como por los científicos expertos por sus posiciones con respecto a cómo manejar la pandemia, criticó ferozmente al Gobierno Federal y a los científicos como Fauci por sus recomendaciones contradictorias a lo largo de la crisis sanitaria.

El director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas, específicamente, tuvo notorios errores comunicacionales en temas como las vacunas y la vuelta a la normalidad, el uso de las mascarillas para los que están vacunados, la vuelta a clases e incluso la más reciente polémica y tal vez la más grave: ¿dónde y cómo se originó el coronavirus?

Durante el verano pasado, cuando apenas pasaron meses de haber iniciado la pandemia, el senador Rand Paul ya abogaba por la reapertura de las institucionales escolares para que los niños vuelvan a las aulas. El senador explicó que los datos demuestran que los niños son mucho menos afectados por el COVID-19 que los adultos, y que no tenía sentido alejarlos de los colegios, sobre todo teniendo en cuenta que los encierros prolongados afectan académica y psicológicamente a los más chicos.

«Dr. Fauci, cada día parece que escuchamos de usted cosas que no podemos hacer», dijo Paul en una audiencia del comité del Senado a finales de junio del 2020. «Es importante darse cuenta de que, si la sociedad se somete dócilmente a un experto y éste se equivoca, se puede producir un gran daño (…) Tomemos como ejemplo a los expertos gubernamentales que siguen pidiendo que las escuelas y las guarderías permanezcan cerradas o que recomiendan restricciones que hacen imposible el funcionamiento de una escuela».

«Hay una gran cantidad de evidencia que es realmente buena, buena evidencia, de que los niños no transmiten esto, es raro, y que los niños se mantienen saludables y que sí, podemos abrir nuestras escuelas», aseveró el senador Paul.

En ese momento el inmunólogo no estuvo muy de acuerdo con el senador Paul con respecto a que los niños vuelvan a las aulas, el científico aseveró que había que tener «cuidado» y ser «humildes» con la evidencia científica que presentó el republicano porque aún se sabía poco del impacto del COVID-19 en los más jóvenes.

Sin embargo, en noviembre del 2020, el doctor pasó de no estar de acuerdo con Paul a darle la razón en otro espacio: «Si nos fijamos en los datos, la propagación entre los niños no es muy grande en absoluto», aseveró Fauci. «No como uno hubiera sospechado».

En este caso, la evidencia científica presentada por Paul tuvo respaldo con el tiempo. Y las contradicciones de los expertos hoy están haciendo mucho daño: muchas familias dudan de enviar a sus hijos al colegio pese a que el proceso de vacunación avanza rápidamente y la pandemia en USA parece estar controlada.

Otro punto en el que el doctor Fauci y Rand Paul tuvieron un fuerte cruce fue en el uso de las mascarillas. Desde hace mucho, Rand Paul ha sido un escéptico de portar las máscaras en todo momento, sobre todo con las personas que están 100 % vacunadas, pues el grado de efectividad de las dosis es bastante alto.

Anthony Fauci, en cambio, usó en públicos las mascarillas incluso cuando él mismo estaba vacunado, pese a que la evidencia científica demuestra que no es necesario. El senador calificó la decisión del Dr. Fauci de “teatro”.

El experto fue criticado ampliamente por la contradicción de llevar una máscara estando vacunado, provocando un desincentivo entre los ciudadanos para recibir las vacunas.

«No quería que pareciera que estaba dando señales contradictorias», dijo Fauci al respecto. «Pero siendo una persona totalmente vacunada, las posibilidades de que me infecte en un entorno interior son extremadamente bajas».

Para ejemplificar las contradicciones de los expertos y del propio doctor Fauci en este tema, cuatro días antes de que los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaran el fin de las mascarillas, el propio Fauci dijo que estaban sopesando la posibilidad de recomendar el uso de las máscaras en ciertas épocas del año por las gripes estacionales. El día del anuncio de la CDC, el científico dijo que se podía dejar de usar la mascarilla si se está vacunado y al aire libre.

El 28 de mayo, la CDC facilitó la orientación para los campamentos de verano, explicando que los niños no siempre necesitan máscaras. El senador Paul tuiteó: «Ya era hora. Ahora libera a nuestros niños de la locura de la pista de atletismo con máscaras y otras tonterías».

Los expertos de la salud vienen criticando tanto a la CDC como a Fauci por su excesiva cautela al momento de levantar las restricciones sanitarias.

Origen del COVID-19: el KO de Paul al Dr. Fauci

El último round donde Rand Paul terminó de derrotar al doctor Fauci fue en su último cruce en otra audiencia del senado.

Paul acusó, basándose en una información publicada por el escritor científico Nicholas Wade, al NIH de financiar al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) que estuvo realizado un controvertido experimento con coronavirus de murciélago llamado “ganancia de función”.

Fauci negó las acusaciones de Paul, espetando la viralizada frase: «Usted está entera y completamente equivocado».

«Los defensores gubernamentales de la ganancia de función, como usted, dicen que las mutaciones del COVID-19 fueron aleatorias y no diseñadas por el hombre», replicó el senador a Fauci. «¿Podría descartar una fuga del laboratorio? La respuesta en este caso es probablemente no. ¿Dirá usted delante de este grupo categóricamente que el COVID-19 no pudo producirse por un paso en serie en un laboratorio?».

«No tengo ninguna explicación de lo que pudieron haber hecho los chinos y estoy totalmente a favor de cualquier investigación adicional de lo que ocurrió en China», aseveró Fauci.

Sin embargo, pese a que siguió aseverando que el NIH o el NIAID tuvo algo que ver con la “ganancia de función”, días después el Dr. Fauci admitió y justificó un “modesto” financiamiento al Instituto de Virología de Wuhan por $ 600,000 para que hagan investigaciones con coronavirus de murciélagos.

Esta situación volvió a dejar mal parado a Fauci, quien se ha contradicho al momento de evaluar la posibilidad de un accidente de laboratorio como origen del virus.

El último golpe sobre este tema también lo propinó el senador Rand Paul.

En 2012, el propio doctor Fauci dijo que una ganancia de función podía ser potencialmente una causa de una futura pandemia.

Hoy, en 2021, a más de un año del inicio del COVID-19 y con diversos reportes diplomáticos que revelan que el Instituto de Virología de Wuhan llevó adelante una ganancia de función, Fauci sigue siendo bastante cauto para mencionar la teoría del laboratorio.

Paul aprovechó esta situación para apuntar en Twitter: «Fauci reconoció que un super virus con ganancia de función podría escapar de un laboratorio y causar una pandemia, pero que vale la pena correr el riesgo. Su ingenuidad debería descalificarlo del servicio gubernamental».

Si la pugna entre Fauci y Paul fuera un combate de boxeo, el senador republicano se llevaría el triunfo por KO.