Google informó al gobierno federal australiano que ha eliminado alrededor de 800.000 videos de YouTube relacionados con COVID-19 y 275 millones de aplicaciones de COVID-19 de toda su plataforma como parte de su campaña global de mil millones de dólares (726 millones de dólares estadounidenses) para «contrarrestar el COVID-19 desinformación.»

También ha lanzado un fondo de 3 millones de dólares para eliminar la supuesta desinformación sobre vacunas.

Google considera la información oficial del gobierno de los departamentos de salud nacionales o de la Organización Mundial de la Salud como fuentes confiables. Mientras tanto, la OMS ha señalado que la información cambia con el tiempo a medida que el mundo «aprende más sobre el virus».

Lucinda Longcroft, directora de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google para Australia y Nueva Zelanda, dijo a un comité del Senado sobre interferencia extranjera a través de las redes sociales en julio que Google tiene amplios sistemas automatizados y una red global de personal para eliminar COVID «falso o engañoso». 19 contenido «lo más rápido posible».

Esto se combina con herramientas algorítmicas para ayudar a promover la información COVID-19 aprobada por el gobierno y enterrar el contenido «límite», que fue definido en una publicación de blog de enero por Youtube como contenido que «se acerca a, pero que no cruza la línea de —Violar nuestras Normas de la comunidad «.

“Esta ha sido una amplia campaña y actividad en toda nuestra organización”, dijo Longcroft. «Hemos desplegado importantes recursos y desarrollado herramientas innovadoras, tanto humanas como mecánicas, para frenar la información dañina y promover información autorizada».

Durante la reunión del Senado, Longcroft también confirmó que Google se había «comprometido muy de cerca» con el gobierno australiano, dándole AU $ 3.6 millones en publicidad gratuita, lo que resultó en 20.6 millones de impresiones de información COVID-19 aprobada por el gobierno para los usuarios australianos.

Los esfuerzos de las grandes tecnologías para eliminar el discurso público sobre COVID-19 de las plataformas en línea han provocado la ira de algunos investigadores que trabajan para comprender el virus chino, que han expresado su preocupación de que las grandes tecnologías estén sofocando el debate científico sobre la pandemia, llamándola censura.

Por ejemplo, en junio, YouTube eliminó un video en el que el profesor de medicina de Stanford, John Ioannidis, discutía datos relacionados con COVID-19 y los impactos negativos del bloqueo en curso. A pesar de los numerosos desafíos a la censura, YouTube no reveló qué parte de la entrevista de Ioannidis interpretó como información errónea.

En mayo, Facebook borró una publicación enlazando a un artículo de Lancet revisado por pares, que informó que el SARS-CoV-2 se propaga por transmisión aérea. El artículo había criticado una afirmación hecha por una revisión financiada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que no se podían sacar conclusiones firmes sobre la transmisión aérea.

Los autores del artículo de Lancet incluyeron expertos de renombre mundial en aerosoles, incluido un científico estadounidense Kimberly Prather y el investigador de aerosoles muy citado José Luis Jiménez de la Universidad de Colorado.

«Reconocemos absolutamente que medir la desinformación es un verdadero desafío», dijo el mes pasado el jefe de política de Facebook en Australia, Josh Machin, al Senado.

“Primero, porque las opiniones de las personas sobre si una publicación en Facebook es información errónea o no pueden variar, y también porque, particularmente desde que comenzó la pandemia el año pasado, hemos tenido que ampliar rápidamente nuestras políticas y continuar consultando con expertos, y han estado cambiando «.

Machin reveló que Facebook había eliminado 18 millones de publicaciones que contenían «información errónea dañina» sobre COVID-19 y vacunas, adjuntó etiquetas «falsas» a 167 millones de publicaciones sobre estos temas y colaboró ​​con 80 verificadores de datos en todo el mundo.

Pero aunque las empresas de redes sociales suelen acudir a la OMS, los funcionarios de salud locales y los gobiernos en busca de información fidedigna, «esto no implica que sean infalibles», escribió la investigadora de bioética sueca Emilia Niemiec en un informe científico el año pasado.

Niemiec argumentó que debido a que el conocimiento sobre COVID-19 es «actualmente limitado e inestable», la comunidad médica todavía está debatiendo «varios temas», como las políticas de bloqueo y las vacunas.

También señaló que, si bien la censura en las redes sociales puede parecer una solución “efectiva e inmediata” al problema de la desinformación, también puede limitar el intercambio de críticas constructivas de la evidencia y las opiniones actuales.

Este tipo de información, señaló el investigador médico, es «necesaria» para identificar y corregir posibles errores, así como para comprender mejor los problemas complejos que rodean la pandemia.

“Una pregunta importante con respecto a las políticas de las plataformas de comunicación es quién define exactamente … ¿qué información se considera falsa o dañina? ¿Y podemos confiar en estos juicios? » Preguntó Niemiec.

Agregó que si la «autoridad exclusiva» para definir lo que está científicamente probado o médicamente fundamentado se deja en manos de los proveedores de redes sociales o de ciertas instituciones, existe la posibilidad de errores y errores de cálculo, o incluso el potencial abuso de este poder para «fomentar políticas, comerciales , u otros intereses «.

“La censura no se basa únicamente en la ciencia”, agregó el investigador. “Un análisis de contenido prohibido en las redes sociales sugiere que la moderación a menudo tiene un sesgo político.

«Si a esto le sumamos el hecho de que Google es el motor de búsqueda más popular, queda claro que algunas empresas de tecnología tienen un poder enorme sobre la información que los usuarios de Internet pueden ver y cómo se configuran sus puntos de vista».

El senador australiano Malcolm Roberts preguntó en el Senado el 11 de agosto si existía un posible «conflicto de intereses» que le diera a Google la última palabra sobre cómo se analiza y aprueba la información sobre la vacuna COVID-19.

Roberts señaló que la empresa matriz de Google y YouTube, Alphabet, posee el 12 por ciento de Vaccitech Ltd. a través de un fondo de capital de riesgo GV (anteriormente Google Ventures). Vaccitech es una empresa de biotecnología con sede en el Reino Unido que co-inventó la vacuna AstraZeneca.

La Gran Época se ha puesto en contacto con Alphabet, Vaccitech y Google para obtener comentarios, pero no recibió una respuesta.