Científicos de la Universidad de Flinders (Australia) han calculado que el virus SARS-CoV-2 no se originó en los murciélagos, sino que probablemente fue diseñado para invadir las células huésped ACE-2 humanas.

«Intentábamos encontrar qué especie de cerradura estaba mejor diseñada para abrir la llave Covid-19. Se puede intentar encajar la forma de la estructura de la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 en todas las estructuras de la ACE2 de diferentes animales para ver cuál encaja mejor, como si se tratara de resolver un rompecabezas», explicó el Dr. Nikolai Petrovsky, profesor de la Universidad de Flinders y director de investigación de Vaxine, en un estudio publicado recientemente.

Petrovsky y su equipo utilizaron el método de «modelado in silico» de la supercomputadora Oracle para identificar cuál era el huésped inicial de COVID-19. Los investigadores analizaron varios receptores ACE2, partes de las células que permiten que los coronavirus entren o los protejan, y los compararon con proteínas de pico. Las puntas del exterior del virus parecen encajar como una llave en las cerraduras ACE2 de las células.

Los orígenes del SARS-CoV-2

Los resultados fueron bastante sorprendentes, ya que resulta que las proteínas de pico fueron «diseñadas» para encajar en los receptores ACE2 humanos, lo que también significa que el virus debe haberse originado, al menos en su mayor parte, en humanos, no en animales y tal vez en un laboratorio.

Esto socava severamente la teoría actualmente sostenida, especialmente entre los científicos chinos, de que el virus provino de un evento de propagación de un murciélago y aterrizó de alguna manera en la sopa de alguien en un mercado húmedo en Wuhan, China.

Como Sharri Markson detalló en su libro de 2021 What Really Happened In Wuhan, Petrovsky y su equipo analizaron una variedad de secuencias genéticas ACE2 de murciélagos, civetas y ratas y realizaron simulaciones en ellas:

Muy rápidamente, él (Petrovsky) obtuvo un resultado, y fue un resultado que le causó mucha angustia. «Curiosamente, los humanos encabezaron la lista», dijo Petrovsky.

“Eso no era lo que esperábamos, ya que el huésped animal desde el que se transmitió el virus debería haber estado en la parte superior de la lista. Esto presentó un enigma, ya que los datos sugerían que la proteína de pico de SARS-CoV-2 había evolucionado de manera única para unirse e infectar células que expresan ACE2 humana.

Normalmente, con un nuevo virus pandémico, cualquier especie de la que provenga originalmente el virus sería la mejor opción y el virus inicialmente solo se ajustaría a la mitad del bloqueo humano, pero luego mutaría con el tiempo para intentar adaptarse mejor. Un virus no debería ser capaz de evolucionar para encajar perfectamente en una cerradura que nunca ha visto y, sin embargo, esto es lo que nos decían los datos. La proteína del pico del virus parecía que no podría haber sido mejor diseñada para adaptarse a la ACE2 humana. Imagínate».

El informe de Nature Scientific

Petrovsky y su equipo publicaron sus resultados en junio de 2021 en la revista Nature Scientific Reports, muy respetada, en un informe titulado “Comparación in silico de afinidades de unión de proteína de pico-ACE2 entre especies; importancia para el posible origen del virus SARS-CoV-2″.

«En particular, la proteína de pico de SARS-CoV-2 tenía la energía de unión total más alta para ACE2 humano, mayor que todas las otras especies probadas, incluido el murciélago, la fuente postulada del virus», se lee en el estudio. «Esto indica que el SARS-CoV-2 es un patógeno humano altamente adaptado», dijo.

“Este hallazgo es particularmente sorprendente ya que, típicamente, se esperaría que un virus tuviera la mayor afinidad por el receptor en su especie huésped original, por ejemplo, murciélago, con una afinidad de unión inicial más baja por el receptor de cualquier nuevo huésped, por ejemplo, humanos”, escribieron los investigadores.

Los hallazgos actuales están en marcado contraste con la teoría convencional que sostiene que el virus es de origen animal.