El insólito caso de Anatoli Sharí: Un ucraniano arrestado en España por escribir en contra de Zelénski
A principios de este mes, la Policía Nacional española detuvo en Tarragona al bloguero y político ucraniano Anatoli Sharí, acusado por Ucrania de “alta traición” y “violación de la segurdad nacional” por sus posiciones pro-rusas.
La detención se dio en el marco de una operación dirigida por la Brigada de Información de Cataluña que llevaba gestándose varias semanas junto al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), la Oficina del Fiscal General y la Policía española, según informaron las autoridades.
Después de declarar en la Audiencia Nacional, Sharí quedó en libertad condicional con medidas cautelares y queda a la espera de que se decida si será extraditado a Ucrania, según ha informado su abogado, Gonzalo Boye.
Para el SBU, Sharí “llevó a cabo actividades ilegales en detrimento de la seguridad nacional de Ucrania en el ámbito de la información” y señalan que el bloguero difunde desinformación al servicio de Rusia y podría ser condenado a más de 15 años de prisión.
Desde la defensa de Sharí aseguran que es una persecución política de Zelénski por ser un opositor a su gobierno, con la complicidad del gobierno de España. El propio Sharí declaró y escribió en numerosos medios que condena la invasión rusa y clasifica el ataque como una agresión al pueblo ucraniano.
Pero nada de esto le importó al Servicio de Seguridad Ucraniano (SBU), que señaló que “la evidencia de la investigación está confirmada por una serie de estudios de expertos, que establecieron que en las entrevistas y discursos de Sharíy hay pruebas de sus actividades subversivas contra Ucrania“.
Cabe recordar que Sharí lanzó su propio partido político en 2019 y participó en las elecciones parlamentarias de ese año obteniendo un 2,23% de los votos a nivel nacional pero logrando meter bastantes concejales a nivel local, lo cual lo convirtió en una importante figura de la oposición.
Según el SBU, ese año repartió material de campaña con un mapa de Ucrania sin la península de Crimea, lo cual fue interpretado como un apoyo a la anexión rusa del 2014, y por esto y otras expresiones, fue imputado por alta traición.
Entre la demás “evidencia”, el SBU destacó una serie de posteos criticando el Euromaidán, una protesta popular masiva en contra del presidente pro-ruso Viktor Yanukóvich que resultó en su renuncia. Finalmente terminó siendo reemplazado por Petro Poroshenko, un empresario ligado a Estados Unidos.
Sharí expuso correctamente que el Euromaidán fue financiado por el Departamento de Estado de Obama, y que fue una revuelta planificada para sacar a Ucrania de la esfera de influencia de Rusia y depositarla en la de Estados Unidos.
Al periodista no le quedó otra opción que irse de Ucrania, y en 2020 se mudó a España. Desde ese año vive en Tarragona con su familia y no se presentó a declarar cuando fue citado por el SBU por el caso en su contra. El año pasado había solicitado protección judicial en varias oportunidades debido al “acoso” que decía sufrir por parte de otros ciudadanos ucranianos y de los servicios ucranianos.
En una entrevista con el diario El País, Sharí había denunciado ser víctima de persecución política y dijo que “Ucrania utiliza las instituciones españolas para agredir a un opositor. España cree que trata con un país democrático y una justicia independiente, no es así”.
Desde ya que para que la denuncia en su contra tenga más sustento, también se lo acusó de cobrar dinero del gobierno ruso, algo que todavía no fue respaldado con evidencia. Sharí se defiende argumentando que su acomodado estilo de vida y su casa en España, valuada en 670.000 euros son producto de sus ingresos generados por su canal de YouTube y su página web, ambas prohibidas en Ucrania.
Diversos críticos de la medida indican que España no debe intervenir en la situación ya que atenta con la libertad de expresión, otros ven a Sharí como un criminal que atenta contra su Nación. Lo cierto es que ahora Ucrania tiene 40 días para decidir si extradita al bloguero y lo juzga en su territorio, con todo lo que eso conlleva en medio de una guerra, o si lo deja en las manos de la justicia española.
Ya estamos vviendo en una dictadura, el problema es que la gente sigue sin enterarse…
¡Y cuándo se enteren, ya será tarde!
Losiento por él, pero si espera algo de la justicia española está apañado. Con el desgobierno actual estamos todos en la cuerda floja, un gobierno con separatistas -etarras etc. Ni nosotros ciudadanos de a pie estamos seguros, solo nos queda decir viva la revolución.
Nada, nada. Aquí el dictador siempre fué Franco que si se enteraba de que alguno era de la cuerda de los HDLGP como el Zeselenki, que a fin de cuentas es el muñeco puesto ahí por los que ya sabemos ( los autenticos HDLGP), los metía en la cárcel……. Que malo era Franco. Estos si son los buenos, gracias a ellos tenemos por fin libertad………..
Que ganas de que caiga el imperialismo de los hijos de satanas que tienen infectadas las instituciones de Occidente, los medios de comunicacion, las ONGs, los movimientos de ingenieria social, las plataformas tecnologicas, los bancos centrales, y promueven guerra con golpes de estado realizados por mercenarios de falsa bandera. Feministas, maricones, delincuentes, políticos corruptos y vividores … prepararse para el dia de que dejeis de ser los tontos últiles del estado profundo, porque lo mínimo que vais a recibir de mi parte es indiferencia y si tengo a oportunidad os mando a arder en las llamas como os mereceis.
bueno, es el final de siempre. Ahí estaba Tejero, 24F 05:30, viéndose absolutamente sólo en “el golpe”. Antes ya había rechazado “el golpe blando”. Y el Rey había por fin ganado la larga noche de los teléfonos. ¿intuían q Tejero rechazaría el “golpe blando”? ¿se la habían jugado a Tejero? Eregirse contra algo y verse después abandonado es inevitable. Dicen q aquella noche las Capitanias estuvieron a la espera. A la espera de q hacía el Rey, no Tejero, ni las otras Capitanías. ¿Fue Tejero un simple peón en la partida? ¿un peón sacrificado, en el Pacto del capó, para… Leer más »
El 23F tiene lo suyo. La Transición fue optimismo y entusiasmo. Del tipo días de “Manos Blancas”. ETA machacaba cada semana. Tocaba enviar al Ejército a solucionarlo. Pero eso no les entusiasmaba nada. Temían los posibles efectos. Y surgieron 3 ideas. Tejero-Milans, Armada y el Rey. La q más les convenía era la 3ª. Y se jugó una partida de poker, apostando afectos y lealtades. El 24F estaba claro q mejor el Rey, los limites de los militares y el fin del entusiasmo por el cambio, cosa q los demócratas comprendieron perfectamente. El 23F no fracasó un golpe de Estado.… Leer más »