Aunque allá por 2014, tras el regreso de Crimea a Rusia, hubo una notable división en la política global entre quienes se oponían abiertamente a Moscú y quienes intentaban mantener relaciones amistosas, después del 24 de febrero de 2022, la divergencia en las evaluaciones de las acciones de los líderes rusos se volvió aún más evidente, contrastante y políticamente motivado. La mayor parte de la condena de Rusia se debió a la presión de EE. UU. y la UE más que a su propia posición. Así lo demostró la reciente votación de la ONU, cuando el número de críticos de Moscú casi se triplicó, de 141 países a 54, una cifra muy grave.[i]

Entre los que se niegan a condenar a Rusia se encuentran países geopolíticamente importantes como Argentina, Brasil, Arabia Saudita, Egipto, Malasia, Tailandia, Filipinas, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Myanmar y México.

Esto demuestra el fracaso del frente antirruso que Estados Unidos y la OTAN intentaban armar. Aunque muchos estados, especialmente de la UE y la OTAN, todavía mantienen una postura rusafóbica activa. Así, según Forbes, los veinte países que más apoyan a Ucrania son Polonia, Letonia, Lituania, Estonia, EE. UU., Portugal, Reino Unido, Italia, España, Eslovaquia, República Checa, Francia, Canadá, Países Bajos, Bulgaria. , Dinamarca, Alemania, Noruega, Rumanía y Eslovenia.[ii]

El énfasis obligatorio aquí es que este sigue siendo el mismo Occidente colectivo, aunque es seguro decir que en algunos de estos países esta posición se debe a la decisión de un gobierno títere orientado hacia Washington y Bruselas en lugar de los intereses de la gente.

Es poco probable que el Occidente colectivo, especialmente los países de la OTAN, cambien sus políticas actuales a menos que se vean obligados a hacerlo por circunstancias extraordinarias (una crisis energética podría ser una de esas circunstancias) o por un cambio de régimen político en el que un nuevo gobierno invierta el rumbo anterior. Sin embargo, incluso entre la OTAN y la UE hay políticos bastante adecuados, por ejemplo Viktor Orban representando a Hungría.

El cambio de actitud hacia la conducción de la operación por parte de las tropas rusas también está relacionado con un examen más profundo del tema: funcionarios de muchos países han declarado abiertamente que las acciones de Rusia fueron causadas por provocaciones de EE. UU. y la OTAN, la falta de voluntad de Washington para venir a la mesa de negociación y la continuación de políticas agresivas dirigidas contra Rusia.

El trasfondo histórico conduce inevitablemente a los hechos de la agresión de la OTAN en Yugoslavia y Libia, así como a las falsas promesas de los líderes occidentales de no expandir la OTAN hacia el este. Y esto desacredita una vez más a la OTAN, a los EE.UU. ya Occidente en su conjunto.

Es cierto que los medios occidentales intentaron regularmente alimentar el odio hacia Rusia con publicaciones con estadísticas sobre el tema de la operación en Ucrania. The Economist, por ejemplo, el 4 de abril de 2022 publicó un artículo con una infografía de países que condenaron y no condenaron las acciones de Rusia. Cuando se publicó, ya había diez países menos que habían adoptado una postura antirrusa. Sin embargo, se señaló que los que se oponen a Rusia representan solo el 36% de la población mundial. Y alrededor de dos tercios apoyan a Rusia o adoptan una postura neutral.[iii]

Curiosamente, muchos estados con una postura oficialmente neutral se han comprometido más con Rusia en el frente económico. India, por ejemplo, ha comenzado a comprar más productos derivados del petróleo debido a los precios más bajos del petróleo. Irán ha intensificado la cooperación en una serie de áreas, que van desde proyectos comerciales y de infraestructura hasta la cooperación técnico-militar y la entrada de empresas rusas en el sector del petróleo y el gas del país.

Algunos han señalado que una serie de países que han adoptado una posición neutral se están poniendo del lado de Moscú. Simplemente votaron de esta manera en la ONU para no estar sujetos a la presión occidental, indicando que no tienen nada que ver con la crisis en Ucrania y no quieren interferir en los asuntos de otros estados. Entre ellos se encuentran jugadores importantes como Brasil y Pakistán, así como las repúblicas de Asia Central, Malí y la República Centroafricana.[iv]

Aunque Serbia votó por primera vez en la ONU contra Rusia, el presidente Aleksandar Vucic lo atribuyó a la presión de la UE y EE. UU. y agregó que Serbia y Rusia mantienen relaciones amistosas y que Belgrado no tiene intención de sumarse a las sanciones contra Rusia. La decisión sigue en vigor.

Sudáfrica inicialmente se puso del lado de Occidente e incluso pidió a Rusia que “retirara sus tropas y respetara la soberanía e integridad de Ucrania”. Pero después de algún tiempo, el presidente de Sudáfrica, Ramaphosa, retiró su declaración.

De manera reveladora, las publicaciones sobre tales estadísticas en los medios occidentales han cesado recientemente. Porque el aumento del apoyo a Rusia hay que explicarlo y comentarlo de alguna manera. Y luego habrá que admitir que Occidente no tiene poder ni posibilidades para obligar a otros países a votar en contra de Moscú oa sumarse a las sanciones. Reconocer que la mayoría de los países del mundo no están de acuerdo con las políticas occidentales. Y reconocer que el mundo ya es un lugar diferente. La centralidad estadounidense ya ha desaparecido, y Washington no tiene poder real, ni siquiera poder simbólico (la huida de Afganistán ilustró este hecho perfectamente, a pesar de que Estados Unidos sigue siendo el país que más gasta militar en el mundo).

Y, sin embargo, incluso entre los estados que han condenado las acciones de Rusia, hay políticos pragmáticos que no querían empeorar las relaciones con Moscú y se limitaron a declaraciones formales. Además del mencionado Viktor Orban, la entrada de Corea del Sur en el acuerdo para construir una planta de energía nuclear en Egipto es evidencia de eso. El proyecto está a cargo de la empresa rusa Rosatom. Korea Hydro & Nuclear Power Co de Corea del Sur se ha adjudicado un contrato de 2250 millones de dólares y construirá parte de la infraestructura (excepto las vasijas del reactor).[v]

Incluso en los propios Estados Unidos, no todos apoyan la política antirrusa de la administración Biden. Es revelador que muchos veteranos de las fuerzas armadas y de los servicios especiales critiquen a la Casa Blanca y expongan la propaganda mentirosa de los medios estadounidenses.[vi]

Cabe señalar que Bielorrusia, Cuba, Siria, Venezuela, Myanmar, Nicaragua, Corea del Norte y Eritrea apoyaron inicialmente las acciones de Rusia. Luego está la República Popular de Donetsk, la República Popular de Lugansk, Osetia del Sur y Abjasia. Esto puede hablar de la formación de una especie de eje de resistencia a la hegemonía global occidental, aunque ciertamente incluye a otros países como Irán y China. A esto podemos agregar no solo las relaciones entre los propios países, sino también el factor de los lazos amistosos entre los estados en cuestión y otros actores en las relaciones internacionales. Tal red de vínculos crea un buen potencial para llevar a cabo una diplomacia prorrusa y antioccidental a través de segundos países. Cambiar los liderazgos políticos también abrirá nuevas ventanas de oportunidad. En Colombia, por ejemplo, por primera vez, un representante de las fuerzas de izquierda asumió la presidencia e inmediatamente restableció las relaciones diplomáticas con Venezuela. Obviamente, bajo Gustavo Petro, la posición sobre la cooperación con Washington y Moscú cambiará drásticamente. Su victoria ya ha causado preocupación en el Departamento de Estado de EE.UU.

Incluso los intentos de Occidente de mantener la unidad bajo la apariencia de nuevas amenazas y desafíos (el meme característico es que Putin tiene la culpa del aumento de los precios del combustible en los EE. UU. y del aumento de los costos de la energía en los países occidentales) pueden fallar miserablemente. Aunque se están haciendo intentos dentro de la comunidad euroatlántica para elaborar una posición común en una serie de áreas críticas, como cadenas de suministro, nuevos paquetes de sanciones, etc., existe una buena posibilidad de que algunas de las medidas propuestas no sean factibles. . La crisis provocada por la pandemia del coronavirus en la UE ha demostrado que no existe una verdadera solidaridad y que cada país lucha por sus propios intereses creados. Por lo tanto, las propuestas para unirse contra Rusia seguirán siendo retóricas y cada estado intentará superar a sus socios en la competencia por la energía u otros bienes vitales que están acostumbrados a obtener de Rusia y no tienen alternativa. También son posibles los malentendidos y las divisiones dentro del campo euroatlántico. Una de las últimas señales de este tipo es que la UE no ha podido llegar a una solución común sobre la abolición de las visas para ciudadanos de Rusia y solo ha podido abolir el régimen simplificado. Mucho más grave será el conflicto de intereses por el gas natural, cuyo precio está aumentando exponencialmente. La UE es muy consciente de que el GNL de EE. UU., prometido por las empresas estadounidenses, no es un sustituto equivalente. Y los beneficiarios en este caso siguen siendo los EE.UU.,

Todos los errores y defectos de Occidente son observados de cerca desde otras partes del mundo, especialmente desde aquellas regiones que alguna vez fueron colonias de Occidente y sufrieron opresión y dependencia. Si no están abiertamente contentos con las desgracias que ha enfrentado Occidente debido a su propia estupidez, al menos están tratando de usar la situación para fortalecer sus propias posiciones.

Es obvio que el equilibrio de poder en el mundo está cambiando lenta pero inexorablemente.

El equilibrio de poder como tal es uno de los conceptos más antiguos de las relaciones internacionales. Este concepto proporciona una respuesta al problema de la guerra y la paz en la historia internacional. Además, el equilibrio de poder se ve a menudo como una ley universal de comportamiento político, como un principio básico de la política exterior de cada estado a lo largo de los siglos y, por lo tanto, sirve como descripción de un patrón importante de acción política en la esfera internacional.

La teoría del equilibrio de poder tiene una serie de características como el equilibrio, el statu quo, el gran juego de poder, etc.

El equilibrio de poder no cae del cielo y no es el resultado de la sucesión histórica, aunque a veces sucede y los estados intentan consolidar sus conquistas y esferas de influencia. El equilibrio de poder es el resultado de la intervención humana activa, es decir, políticos de alto nivel que toman decisiones importantes. Cada vez que un estado se da cuenta de que el equilibrio de poder se está alterando en su perjuicio, debe enfrentarlo rápidamente.

Debe estar preparado para tomar las medidas necesarias, incluido el riesgo de guerra, si está decidido a defender sus intereses vitales, que se verían amenazados si el estado permaneciera pasivo. El equilibrio de poder es, por lo tanto, el resultado de la acción diplomática más que un fenómeno natural. Carl Schmitt asoció tales decisiones con la soberanía real, ya que en circunstancias extraordinarias tales decisiones las toma el soberano.

La intervención activa es exactamente a lo que recurrió la Federación Rusa para proteger sus intereses vitales.

Esto se entiende bien en Occidente porque muchos teóricos reconocidos del equilibrio de poder son en sí mismos productos del pensamiento político occidental. Nicholas Spykman, Hans Morgenthau, Kenneth Thompson, Kenneth Waltz son solo algunos de los académicos estadounidenses que han aplicado esta teoría para analizar las relaciones internacionales y desarrollar soluciones para la política exterior de los Estados Unidos. Por lo tanto, toda la histeria pomposa en torno a la crisis de Ucrania es solo un juego ostentoso de emociones diseñado para ocultar los verdaderos motivos y acciones de Occidente: la invasión de la zona de intereses vitales de Rusia. Por cierto, después de la operación para obligar a Georgia a la paz en agosto de 2008, el liderazgo ruso dejó claro cuál es la zona de los intereses geopolíticos de Rusia. Occidente tomó nota de esto por un tiempo, pero luego fingió olvidar, provocando y apoyando el golpe de Estado.

Debemos agregar que la teoría del equilibrio de poder divide al mundo en campos de guerra que luchan por sus esferas de influencia, y esto fue destacado por la operación especial en Ucrania. Pero el mundo bipolar preexistente ha sido destruido y el mundo unipolar nunca ha tenido lugar.[vii]

En consecuencia, está surgiendo un orden mundial multipolar donde el poder y la influencia del Occidente colectivo están disminuyendo.[viii]

Se está produciendo el llamado tránsito de poder a otros actores en las relaciones internacionales, como se puede ver claramente en la desvinculación de China y EE. UU. [ix] Pekín claramente se beneficia tanto del debilitamiento de EE. UU. como de la crisis en Ucrania: ambos factores contribuyen a la acumulación de poder chino, en el primer caso por la reducción de los instrumentos de influencia de Washington y en el segundo por cierto debilitamiento de Rusia (ambos por las sanciones impuestas por Occidente y el limitado agotamiento militar por la operación en curso).

Aunque el liderazgo de China comprende claramente la importancia de la interacción estratégica con Rusia tanto para asegurar su propia retaguardia como para el apoyo futuro en el Consejo de Seguridad de la ONU para resolver el problema de Taiwán. Los acontecimientos recientes muestran que Beijing está tratando deliberadamente de acelerar este proceso,

India también está tratando de cambiar las reglas del juego acusando tanto a la UE como a los EE. UU. de comportamiento inadecuado. La decisión de India de participar en el ejercicio militar Vostok 2022 liderado por Rusia también indica un deseo de permanecer más independiente de las políticas de Washington y Bruselas. Estos últimos claramente están tratando de poner a India de su lado manipulando los temores de Nueva Delhi sobre China y Pakistán. Dados los intereses personales de India, es probable que intente adoptar una postura neutral allí, beneficiándose siempre que sea posible.

Es probable que varios estados árabes, que no se niegan a cooperar con Washington en asuntos que les conciernen pero se abstienen de alinearse permanentemente con el campo occidental, hagan lo mismo. Sin embargo, algunos países, como Arabia Saudita, tienen sus propios motivos para rechazar a EE. UU. en varios frentes. La administración de Joe Biden es demasiado crítica con los métodos de gobierno político del reino, por lo que Riad se siente más cómodo estando entre autócratas.

Cabe señalar que en la teoría del equilibrio de poder, los motivos del poder por sí solos no son la principal razón para que los estados funcionen. Los estados están interesados ​​en muchas cosas además del poder en sí mismo, como la religión y la paz. La mayoría de los estados civilizados reconocen que existen normas éticas a las que se les debe dar prioridad sobre las meras consideraciones de poder. La paz también depende de la conciencia moral de las naciones y de la influencia restrictiva de las normas éticas.

La situación actual muestra que las normas éticas son también un criterio por el cual ciertos países apoyan o condenan a Rusia. Y esto crea una clara división en dos bandos: los partidarios de los valores tradicionales y los que destruyen deliberada y agresivamente esos valores mediante la imposición del matrimonio entre personas del mismo sexo y las agendas de pedofilia, a través de mecanismos de “abolición de la cultura” que borran su propia historia en países donde es tolerado Incluso los socios militares estadounidenses tradicionales, como los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y muchos otros países, están en el mismo campo que Rusia a este respecto.

Estos temas, aunque aparentemente no tienen relación con los eventos en Ucrania, crean una narrativa compleja sobre las imágenes de un Occidente colectivo sumido en la degradación moral (que se ve impuesta desde arriba, y si los ciudadanos tienen una opinión diferente, son reprimidos) y Rusia. , donde la diversidad étnica y religiosa preserva y protege los derechos y libertades de los ciudadanos. Y la actual debilidad económica de los países occidentales, que también se manifiesta en la incapacidad de los gobiernos en muchos temas de importancia social, refuerza la creencia en África, Asia y América Latina de que el tiempo de la dominación occidental está llegando a su fin.

Además, la resistencia de Rusia a la influencia externa a través de sanciones, sus vastas reservas de recursos naturales y su propia tecnología militar, a la que los países industrializados solo aspiran (sistemas de defensa aérea líderes en el mundo, armas supersónicas y de ultraprecisión, tecnología espacial, sistemas de guerra electrónica , etc.) hacen de Moscú un socio atractivo. Ayudar a Siria a luchar contra el terrorismo y demostrar ampliamente las capacidades militares en la operación en Ucrania ha convencido a muchos de que es mejor ser amigo de Rusia que enemigo. Incluso Turquía, que está en el bloque de la OTAN, se ha negado a apoyar las sanciones contra Rusia, aunque ocasionalmente se escuchan declaraciones extrañas sobre Crimea de parte de políticos turcos. Dada la difícil situación política y económica que vive el país en vísperas de las próximas elecciones presidenciales, es comprensible que Recep Erdogan quiera sentarse en dos sillas y, al mismo tiempo, usar la situación para obtener algunos beneficios económicos. Sin embargo, continúa la cooperación entre Rusia y Turquía en los principales proyectos económicos, y hasta el momento no hay razón para suspenderlos.

Otra dimensión cercana a los valores morales y éticos es la dicotomía entre globalismo neoliberal y defensores de la soberanía. Se ha mencionado la soberanía como manifestación de la voluntad política cuando es necesaria una intervención activa. Pero el concepto de soberanía también refleja las aspiraciones del pueblo por el destino de su propio país.

En su artículo del Washington Post, los autores señalaron que el apoyo popular a la decisión del presidente ruso, Vladimir Putin, estaba relacionado con un alto nivel de sentimiento patriótico en el país. en Occidente existe en otras partes del mundo, acerca internamente a Rusia y a esos estados.

Los países de África, por ejemplo, se han mostrado entusiasmados con las propuestas de los líderes rusos para la cooperación económica y política que se están expandiendo como parte de la lucha anticolonial contra Occidente. Los países de la ASEAN también están listos para continuar el compromiso constructivo con Rusia en muchos frentes. En América Latina, prácticamente no quedan estados que apoyen el rumbo abiertamente antirruso que les impone EE.UU.

Estos hechos indican un claro cambio en el equilibrio de poder. Pero para lograr una ventaja significativa, aún se necesitan esfuerzos serios por parte de aquellos estados y pueblos que no están interesados ​​en el retorno de la hegemonía de la Pax Americana.

[i]  https://aif.ru/politics/world/bolshe_ne_s_nimi_kak_strany_mira_otkazalis_podderzhat_ukrainu
[ii]  https://naspravdi.info/novosti/reyting-ukrainskoy-versii-forbes-razzhigateley-tretey-mirovoy-na-ukraine
[iii]  https ://www.economist.com/graphic-detail/2022/04/04/who-are-russias-supporters
[iv]  https://www.dailymail.co.uk/news/article-10568563/Who-stands -against-Putin-Map-shows-nations-support-Ukraine-invasion.html
[v]  https://www.middleeastmonitor.com/20220828-russia-south-corea-sign-2-2bn-deal-to-build -la-primera-planta-nuclear-de-egipto/
[vi]  https://sonar21.com/the-ny-times-spins-while-ukrainian-officials-contradict-themselves/
[vii] https://katehon.com/ru/article/obosnovanie-globalizma-teoretiki-odnopolyarnosti
[viii]  https://www.geopolitika.ru/article/ideynaya-mnogopolyarnost-leonida-savina-predely-i-vozmozhnosti
[ix]  https://katehon.com/ru/article/novaya-strategiya-ekonomicheskoy-bitvy
[x]  https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/15/russian-patriotism-putin-support/