Doctor Stefan Baral, profesor de epidemiología en la Universidad Johns Hopkins

Por Jennifer Margulis y Joe Wang.- Un equipo de nueve expertos de Harvard, Johns Hopkins y otras universidades importantes ha publicado una investigación que cambia el paradigma sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas COVID-19 y por qué exigir vacunas para estudiantes universitarios no es ético.

Este estudio de 50 páginas, que se publicó en The Social Science Research Network a fines de agosto, analizó los datos patrocinados por los CDC y la industria sobre los efectos adversos de la vacuna, y concluyó que los mandatos para los refuerzos de COVID-19 para los jóvenes pueden causar de 18 a 98 eventos adversos graves reales por cada hospitalización relacionada con la infección por COVID-19 teóricamente prevenida.

El artículo es coescrito por el doctor Stefan Baral, profesor de epidemiología en la Universidad Johns Hopkins; el cirujano Martin Adel Makary, M.D., profesor de Johns Hopkins conocido por sus libros que exponen la malversación médica, incluyendo «Unaccountable: What Hospitals Won’t Tell You and How Transparency Can Revolutionize Heath Care»; y el Dr. Vinayak Prasad, hematólogo-oncólogo, que es profesor en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la UCSF, así como autor de más de 350 artículos académicos y revisados por pares.

Pero entre este equipo de expertos internacionales de alto perfil que escribieron este artículo, quizás el más notable es Salmaan Keshavjee, MD, Ph.D., actual Director del Centro de La Escuela de Medicina de Harvard para la Prestación de Salud Global, y profesor de Salud Global y Medicina Social en la Escuela de Medicina de Harvard.

Keshavjee también ha trabajado extensamente con Partners In Health, una organización sin fines de lucro con sede en Boston cofundada por el fallecido Dr. Paul Farmer, en el tratamiento de la tuberculosis resistente a los medicamentos, según su biografía en línea.

Como señaló el estudio, a los estudiantes de universidades de Estados Unidos, Canadá y México se les dice que deben tener una tercera dosis de las vacunas contra COVID-19 o ser dados de baja. A los estudiantes de secundaria no vacunados que recién comienzan la universidad también se les dice que las vacunas COVID-19 son «obligatorias» para la asistencia.

Estos mandatos están muy extendidos. Actualmente hay 15 estados que continúan honrando las exenciones filosóficas (creencias personales), y 44 estados y Washington, D.C. permiten exenciones religiosas a las vacunas. Pero incluso en estos estados, las universidades privadas les están diciendo a los padres que no aceptarán exenciones de vacunas reconocidas por el estado.

Basado en entrevistas personales con media docena de familias, La Gran Época se ha enterado de que los administradores de algunos colegios y universidades están informando a los estudiantes que tienen sus propios equipos médicos empleados en la universidad para examinar las exenciones médicas presentadas por los estudiantes y firmadas por médicos privados. Estos médicos, se les dice a las familias, decidirán si las razones de salud dadas son médicamente válidas.

5 argumentos éticos contra los refuerzos obligatorios

Aunque rara vez se informa en los principales medios de comunicación, los refuerzos de la vacuna COVID-19 han generado mucha controversia.

Mientras que algunos países están compensando silenciosamente a las personas por las devastadoras lesiones causadas por las vacunas, y otros países están limitando las recomendaciones de vacunas COVID-19, Estados Unidos ahora recomienda que los niños de 12 años o más reciban el refuerzo específico de Omicron de Pfizer-BioNTech, y los adultos jóvenes mayores de 18 años reciban la vacuna actualizada de Moderna.

Al mismo tiempo, las autoridades de salud pública en Canadá sugieren que los canadienses necesitarán vacunas COVID-19 cada 90 días.

En un contexto de recomendaciones de salud pública confusas y a menudo cambiantes y fatiga de refuerzo, los autores de este nuevo artículo argumentan que los mandatos de refuerzo universitarios no son éticos. Dan cinco razones específicas para esta audaz afirmación:

1) Falta de transparencia en la formulación de políticas. Los científicos señalaron que no existe un análisis formal y científicamente riguroso de riesgo-beneficio de si los refuerzos son útiles para prevenir infecciones graves y hospitalizaciones para los adultos jóvenes.

2) Daño esperado. Una mirada a los datos actualmente disponibles muestra que los mandatos resultarán en lo que los autores llaman un «daño neto esperado» para los jóvenes. Este daño esperado excederá el beneficio potencial de los refuerzos.

3) Falta de eficacia. Las vacunas no han prevenido eficazmente la transmisión de COVID-19. Dado lo mal que funcionan, los autores llaman a esto «efectividad modesta y transitoria», los daños esperados causados por los impulsores probablemente superen cualquier beneficio para la salud pública.

4) Ningún recurso para adultos jóvenes lesionados por la vacuna. Forzar la vacunación como requisito previo para asistir a la universidad es especialmente problemático porque los jóvenes lesionados por estas vacunas probablemente no podrán recibir una compensación por estas lesiones.

5) Daño a la sociedad. Los mandatos, insistieron los autores, condenan al ostracismo a los adultos jóvenes no vacunados, excluyéndolos de la educación y las oportunidades de empleo universitario. La vacunación forzada implica «violaciones importantes a la libre elección de ocupación y la libertad de asociación», escribieron los científicos, especialmente cuando «los mandatos no están respaldados por una justificación convincente de salud pública».

Las consecuencias del incumplimiento incluyen no inscribirse, perder privilegios de Internet, perder el acceso al gimnasio y otras instalaciones deportivas, y ser expulsado de la vivienda del campus, entre otras cosas. Estos enfoques punitivos, según los autores, han resultado en estrés psicosocial innecesario, daño a la reputación, pérdida de ingresos y miedo a ser deportado, por nombrar solo algunos.

La falta de efectividad de las vacunas es una preocupación importante para estos investigadores. Con base en su análisis de los datos públicos proporcionados a los CDC, estimaron que entre 22,000 y 30,000 adultos jóvenes previamente no infectados necesitarían ser impulsados con una vacuna de ARNm para prevenir una sola hospitalización.

Sin embargo, esta estimación no tiene en cuenta la protección conferida por una infección previa. Por lo tanto, insistieron los autores, «esto debe considerarse una evaluación conservadora y optimista del beneficio».

En otras palabras, las vacunas de ARNm contra el COVID-19 son esencialmente inútiles.

Las vacunas de refuerzo obligatorias causan más daño que bien

Pero la falta documentada de eficacia es solo una parte del problema. Los investigadores encontraron además que por cada hospitalización por COVID-19 prevenida en adultos jóvenes que no habían sido infectados previamente con COVID-19, los datos muestran que de 18 a 98 «eventos adversos graves» serán causados por las propias vacunas.

Estos eventos incluyen hasta tres veces más miocarditis asociada al refuerzo en hombres jóvenes que hospitalizaciones prevenidas, y hasta 3,234 casos de otros efectos secundarios tan graves que interfieren con las actividades diarias normales.

En un hospital regional en Carolina del Sur, el empleado de la oficina lucía un botón que decía: «Estoy vacunado contra COVID-19» con una gran marca de verificación negra.

«¿Qué pasa con los refuerzos?», Preguntó un visitante del hospital. «Está empezando a parecer que necesitamos demasiadas tomas».

«Parece mucho», estuvo de acuerdo el empleado. «Es difícil saber qué hacer». Pero sí tenía algunos consejos para el visitante: «Solo sigue leyendo y educándote, para que puedas tomar una decisión informada».

Este nuevo documento es una lectura esencial para cualquiera que intente decidir si necesita más vacunas. Los autores concluyeron su estudio con un llamado a la acción. Los formuladores de políticas deben detener los mandatos para adultos jóvenes de inmediato, asegurarse de que aquellos que ya han sido lesionados por estas vacunas sean compensados por el sufrimiento causado por los mandatos, y realizar y compartir abiertamente los resultados de los análisis de riesgo-beneficio de las vacunas para varios grupos de edad.

Estas medidas son necesarias, argumentaron los autores, para «comenzar lo que será un largo proceso de reconstrucción de la confianza en la salud pública».

Los dos coautores, el Dr. Kevin Bardosh y la Dra. Allison Krug, agradecieron a sus familias por apoyarlos para «debatir públicamente los mandatos de vacunas Covid-19» en la sección de agradecimientos del documento.

Como escribimos en mayo, un número creciente de científicos y médicos están hablando sobre la dudosa eficacia y los inquietantes problemas de seguridad que rodean a estas vacunas covid-19 aceleradas. Lo hacen plenamente conscientes de los riesgos personales y profesionales que conlleva. Merecen nuestro aliento y apoyo.