Por Arjun Walia.- Los investigadores recolectaron sangre de 16 pacientes que fueron hospitalizados en el Hospital General para Niños de Massachusetts o en el Hospital Pediátrico de Boston por miocarditis poco después de la vacunación contra el COVID-19. La recolección se realizó desde enero de 2021 hasta febrero de 2022, y sus resultados se compararon con los de 45 sujetos de control vacunados sanos, asintomáticos y de la misma edad.

La proteína espiga se detectó en la sangre de adolescentes y adultos jóvenes que desarrollaron miocarditis de la vacuna post-ARNm, pero no en los sujetos de control sanos que no lo hicieron.

«Un hallazgo notable fue que se detectaron niveles marcadamente elevados de proteína espiga de longitud completa (33.9±22.4 pg / ml), no unida por anticuerpos, en el plasma de individuos con miocarditis posterior a la vacuna, mientras que no se detectó ningún pico libre en sujetos de control vacunados asintomáticos (prueba t no pareada; P<0,0001).»

Este estudio, entre otros, plantea la pregunta, ¿qué sucede después de la vacunación? ¿Cuáles son los mecanismos de acción? ¿A dónde va el contenido de la vacuna y qué hacen dentro del cuerpo? ¿Por qué lo que sucede es diferente para cada persona? ¿El contenido de la vacuna simplemente permanece en el lugar de la inyección o viaja a otro lugar? Y si viajan a otro lugar, ¿hay posibles consecuencias para la salud asociadas con eso?

Se nos dice que es simple, que las vacunas de ARNm simplemente dan instrucciones a sus células sobre cómo producir la proteína espiga que se encuentra en la superficie del virus COVID-19. Después de la vacunación, las células musculares comienzan a producir las piezas de proteína espiga y las muestran en las superficies celulares. Esto hace que su cuerpo cree anticuerpos contra el virus.

Esto puede ser cierto para algunos, pero la evidencia continúa sugiriendo que no es tan simple como nos han dicho. Los hallazgos de este nuevo estudio pueden ser clave para comprender por qué se informan lesiones graves por vacunas, incluida la muerte, en cantidades récord.

Estamos hablando de ‘biodistribución’

Los estudios de biodistribución son una práctica estándar de las pruebas de seguridad de los medicamentos. Pero dada la prisa y la «aceleración» de la producción de vacunas de ARNm COVID-19, no se pudieron realizar pruebas de seguridad normales y los estudios habituales a largo plazo. En esencia, la raza humana se convirtió en un ensayo clínico humano gigante, a pesar de que esa es una declaración controvertida.

Ya en mayo de 2021, Pfizer y Moderna no respondieron a The British Medical Journal (BMJ) y sus preguntas sobre por qué no se realizaron estudios de biodistribución en sus productos de ARNm. Según un artículo escrito por el Dr. Peter Doshi, editor principal del British Medical Journal: «Ninguna de las compañías, o la FDA, diría si se requerirán nuevos estudios de distribución biológica antes de obtener la licencia».

Cuando leí esto por primera vez, estaba bastante preocupado, porque las moléculas de ARNm han sido manipuladas deliberadamente para volverse más estables una vez dentro de la célula. Se ha agregado una molécula de «pseudouridina» al ARNm para darle una vida media más larga que el ARNm normal. Por lo tanto, la producción de proteína espiga dentro de la célula, de aquellos que han sido vacunados, no se está desactivando. Las implicaciones de esto no se comprenden bien, y se desconoce por cuánto tiempo continúa la producción de proteína de pico dentro de la célula. Esto es un gran problema.

Lo preocupante de esto es que los estudios, como el anterior, muestran que la proteína espiga puede filtrarse fuera de la célula y entrar en el torrente sanguíneo. Esta es una posible forma en que ocurren las lesiones por vacunas, como la miocarditis.

Tal vez si se hubieran realizado estudios apropiados de biodistribución, esta señal de seguridad habría sido reconocida antes del despliegue masivo.

En el momento en que el BMJ planteó estas preocupaciones, se publicó un estudio de mayo de 2021 que mostraba que se podía detectar proteína espiga en la sangre de 11 de los 13 participantes después de la vacunación con la vacuna de ARNm de Moderna.

Un estudio de Röltgen et al. publicado a principios de 2022 encontró que el ARNm de la vacuna persiste en el cuerpo hasta 60 días, siendo 60 días el punto final de su estudio. Sería interesante ver un estudio hasta un año después de la vacunación, pero incluso 60 días es preocupante.

Un estudio de marzo de 2022 publicado en la revista Cell, mostró que la proteína espiga derivada de la vacuna y el ARNm persisten hasta dos meses en los centros germinales de los ganglios linfáticos.

Durante una autopsia de una persona vacunada que había muerto después de la vacunación con ARNm, se encontró que la vacuna se dispersa rápidamente desde el sitio de inyección y se puede encontrar en casi todas las partes del cuerpo. Estos hallazgos se publicaron en junio de 2021 en el International Journal of Infectious Diseases.

Los datos farmacocinéticos proporcionados por Pfizer a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) también mostraron que el contenido de la vacuna no permaneció en el lugar de la inyección, y que un sitio importante de distribución fue el hígado. Como resultado, los animales que recibieron la inyección de Pfizer experimentaron efectos adversos. El contenido de la vacuna se distribuye por lo que se denominan nanopartículas lipídicas (LNP), y se ha demostrado que el LNP vacío sin ARNm no produce ninguna lesión hepática significativa.

Esta fue la motivación detrás de un estudio publicado por científicos en Suecia que examina el efecto de las vacunas de Pfizer en la línea celular hepática humana Huh7 in vitro.

¿Quizás es por eso que Big Pharma no proporcionó al BMJ estos datos? Porque después de que se solicitó, se filtraron los datos que mostraban estas preocupaciones. El documento de Japón a continuación es un documento de Pfizer.

El gobierno japonés publicó estos datos de biodistribución que muestran la acumulación de picos en varios órganos en ratas. También es cierto que a las ratas se les administró una dosis 1333 veces mayor que la de lo que los humanos recibieron a través de la vacunación. Dicho esto, el contenido de la vacuna aún no permaneció en el sitio de la inyección, lo que los estudios en humanos ahora están confirmando.

El punto es que se suponía que las vacunas de ARNm debían permanecer en el lugar de la inyección y ser absorbidas por el sistema linfático. Esta suposición resultó ser errónea. Las vacunas basadas en genes dan como resultado una cantidad no regulada de proteína espiga que se fabrica dentro de las células de todo el cuerpo.

Normalmente, el ARNm de la infección natural se descompone en unos pocos minutos u horas, sin embargo, el ARNm en estas vacunas se modifica de manera que reduzca el posible reconocimiento inmune innato. Está diseñado para eludir los mecanismos de defensa y detección del cuerpo. Esta es una de las mayores diferencias entre la proteína espiga inducida por la vacuna y la proteína espiga de la infección natural. Otras proteínas en el cuerpo generalmente solo duran hasta un par de semanas como máximo.

La importancia a largo plazo de la acumulación de nanopartículas de ARNm-lípidos inducidas por la vacuna en varios órganos, especialmente después de repetidos refuerzos, sigue siendo desconocida.

El profesor Nikolai Petrovsky de la Universidad de Flinders en Australia del Sur, quien desarrolló una vacuna basada en proteínas llamada COVAX-19 (o Spikogen) que recibió autorización de uso de emergencia en Irán, explica:

«Con las vacunas genéticas, la proteína espiga se fabrica dentro de las células (en el citoplasma) y se desconoce la cantidad de proteína espiga que se produce. Esta proteína espiga puede interferir con las funciones celulares normales y también puede ir al núcleo. Después de todo, esto es lo que hace el virus en sí, que es expresar la proteína de pico dentro de sus células como parte de su toma de control de su maquinaria celular».

Bonnie Mallard, Profesora, BSc, MSc, PhD de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá, explica: ,

«Estas son vacunas genéticas, por lo que obtienes la receta para el pico, no obtienes la proteína de pico, por lo que se te da la receta. Y cada individuo, hombre, mujer o niño, tiene su propio metabolismo, su propia genética y producirán diferentes cantidades de pico. Entonces, claramente, cuando tomas un medicamento que no sabías qué dosis estabas tomando, y que cada persona estaba recibiendo una dosis diferente, no lo creo.

Y nadie lo sabe, y ese es el problema. Entonces, uno, no sabes la dosis y está en las nanopartículas lipídicas que sabemos que transmiten el mensaje para el pico en todo el cuerpo. Y así, normalmente, para las vacunas, desea que permanezcan en los músculos y drenen los ganglios linfáticos. No quieres que la proteína extraña vaya a todas partes y se distribuya ampliamente, particularmente cuando la proteína espiga no es la misma que la proteína espiga en el virus, se está modificando, es sintética y tiene características diferentes y una de las características que ahora parece que estamos entendiendo es que permanece en la circulación y en ciertas células como los exosomas. pequeñas burbujas que permiten la comunicación entre las células y los monocitos no clásicos».

La acumulación inducida por la vacuna de proteína espiga en la sangre, donde se transporta a varios lugares como el sistema cardiovascular, por ejemplo, es una de las múltiples razones por las que elegí no vacunarme. Creo que alguien de mi edad con buena salud está mucho mejor lidiando con una infección natural. Para leer otras razones por las que elegí no vacunarme, puedes acceder a este artículo que publiqué el mes pasado.