Varios gobiernos de Escandinavia y el Reino Unido están financiando una importante reescritura de la ciencia publicada en Wikipedia que es escéptica de la narrativa climática ‘establecida’. La operación está dirigida por el grupo activista verde, el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo (SEI). , en el marco de un proyecto titulado ‘Mejora de la comunicación del conocimiento climático a través de Wikipedia‘.

La operación apunta a páginas de cambio climático que tienen vistas diarias significativas. El SEI señala que los artículos de Wikipedia generalmente aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda en Internet, y el sitio juega un “papel clave” para ayudar a promover el conocimiento sobre el cambio climático. “Es necesaria la mejora de los artículos clave haciendo uso de la experiencia científica disponible”, dice.

La palabra clave, por supuesto, es “mejora”, pero, por desgracia, una breve lista de los “expertos en contenido” no inspira confianza en que prevalecerá la difusión rigurosa de todos los puntos de vista de la ciencia del clima. Por ejemplo, Kristie L. Ebi de la Universidad de Washington tiene la curiosa idea de que las crecientes concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera están “afectando la calidad nutricional de nuestros alimentos”. Pobre viejo CO2 que podrías sentir. Recibe una prensa impactante en estos días, pero pocos dudan de su papel como el gas de la vida, cuya reducción del 60% en la atmósfera conduciría a la eliminación rápida de todas las plantas y formas de vida en la Tierra.

Elizabeth Gilmore de la Universidad de Carleton, otra de las “expertas en contenido” de SEI, imparte una clase sobre cómo inspirar a jóvenes ecoactivistas. Recientemente escribió que después de que Greta Thunberg “amonestara” a los delegados en la COP24, “se ha vuelto cada vez más evidente que los estudiantes universitarios sienten la peor parte de las crisis existenciales múltiples e interrelacionadas del cambio climático, la biodiversidad, la desigualdad persistente, la inequidad y la precariedad económica”.

El proyecto SEI incluye académicos que tienen “experiencia científica y de cambio climático”. De hecho, la “experiencia” parece tender hacia el floreciente mundo de la burocracia ecológica, la consultoría y el activismo verde. Todas las partes colaboran revisando y recortando texto, proponiendo nuevos contenidos y añadiendo nuevas referencias. También hay interacción con expertos publicados, “que nos asesoran sobre las ediciones de contenido necesarias”.

El Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo fue fundado en 1989 por el gobierno sueco para “apoyar la toma de decisiones e inducir cambios hacia el desarrollo sostenible en todo el mundo”. Pretende proporcionar esto mediante el suministro de conocimientos que unen la ciencia y la política en el campo del ambientalismo y el desarrollo. Su activismo verde está bien respaldado por los gobiernos y muchas partes interesadas, incluidas las fundaciones multimillonarias de izquierda. Según las cifras reveladas públicamente , recibió más de 11 millones de libras esterlinas en 2020 de intereses del gobierno sueco y 1,5 millones de libras esterlinas de Noruega. El gobierno británico incluso suministró £326,000 de financiamiento, dice en su informe de 2022.

SEI está estrechamente relacionado con las Naciones Unidas y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Su presidente, designado por el gobierno sueco, es Lennart Bage, ex copresidente del Fondo Verde para el Clima (GCF, por sus siglas en inglés) de la ONU, cuyo objetivo es recaudar $100 mil millones al año para pagar despilfarros verdes en el mundo en desarrollo. Al firmar su presidencia del GCF en 2019, Bage señaló que “hemos pasado de millones a miles de millones, pero tenemos que pasar a billones”. Algunos de los expertos en contenido del programa de reeducación de Wikipedia provienen de la ONU, el IPCC y la Conferencia de las Partes (COP).

Recientemente, la subsecretaria de Comunicaciones Globales de la ONU, Melissa Fleming, dijo a los delegados en un seminario de ‘desinformación’ del Foro Económico Mundial que su organización se había asociado con Google para garantizar que solo los resultados de búsqueda climáticos aprobados por la ONU aparecieran en la parte superior. En tonos escalofriantes, explicó: “Nos estamos volviendo más proactivos, somos dueños de la ciencia y el mundo debería saberlo”. En el contexto de este comentario, la revelación de que se está haciendo un intento concertado para hacer propaganda de las páginas Wiki no sorprende. En todos los medios, las operaciones de mentalidad colectivista financiadas por una amplia variedad de fuentes, incluidos gobiernos, ONG, fundaciones y personas adineradas, están reescribiendo la narrativa climática con la ayuda de los principales medios de comunicación para adaptarse a la campaña Net Zero y al cambio económico y social. Las campañas de boicot publicitario se enfrentan a cualquier operación mediática individual que se salga de la línea, se retrasan las carreras académicas, se lanzan fatuos ataques de “verificación de hechos”, se reescriben los libros de texto escolares y se lanzan campañas masivas de miedo ecológico casi a diario.

Lo que es verdaderamente deprimente es que el Partido Conservador a menudo se encuentra al frente de la fila cuando se trata de entregar dinero de los contribuyentes para financiar campañas climáticas y de despertar. Proporcionar dinero para alterar las páginas Wiki es solo el último mal uso del dinero ganado con tanto esfuerzo por los contribuyentes. En febrero, el Daily Skeptic informó que el Foreign Office británico estaba ayudando a financiar el Global Disinformation Index (GDI), que estaba haciendo circular una “lista negra” de publicaciones conservadoras, incluidas American Spectator y New York Post .

Como señalamos en ese momento, una de las razones por las que GDI representaba tal amenaza para la libertad de expresión era que su definición de ‘desinformación’ es inusualmente amplia. No solo significa información que es falsa y diseminación por parte de personas que saben que es falsa. Ha ampliado la definición para incluir lo que llama “narrativas adversarias”.

Solo llora por la muerte de la ciencia: ya no se requieren “narrativas contradictorias”.