Alejandro Duguin.- Desde un punto de vista ideológico, el mundo aún vive a la sombra de la polémica de los años 90 entre Francis Fukuyama y Samuel Huntington. Cualquiera que sea la crítica que se pueda hacer a las tesis de ambos autores, su importancia no ha disminuido en modo alguno, ya que el dilema aún permanece y, además, sigue siendo el contenido principal de la política y la ideología mundiales .

Permítanme recordarles que en relación con el colapso del Pacto de Varsovia y luego de la URSS, el filósofo político estadounidense Francis Fukuyama formuló la tesis sobre ” el fin de la historia “. Se basó en la consideración de que en el siglo XX -y especialmente después de la derrota del fascismo – la lógica de la historia se redujo a una confrontación entre las dos ideologías: el liberalismo occidental vs el comunismo soviético.El futuro, y por lo tanto el sentido de la historia , dependía del resultado de su confrontación.

Y ahora, según Fukuyama, el futuro ha llegado. Este momento fue el colapso de la Unión Soviética en 1991 y la llegada al poder en Moscú de los liberales que reconocieron la supremacía ideológica de Occidente. De ahí la tesis del “fin de la historia”. Según Fukuyama, la historia es la historia de guerras (calientes y frías), conflictos y enfrentamientos. En la segunda mitad del siglo XX todos los enfrentamientos y guerras se redujeron a la oposición del Occidente liberal capitalista contra el Oriente comunista. Cuando Oriente se derrumbó, las contradicciones desaparecieron . Las guerras cesaron (como pensaba Fukuyama). Y en consecuencia, la historia había terminado.

Aplazamiento del fin de la historia, no negación

De hecho, es esta teoría la que sustenta toda la ideología y la práctica del globalismo y la globalización . Los liberales occidentales todavía se guían por él hasta el día de hoy. Es la idea defendida por George Soros, Klaus Schwab, Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Barack Obama, Bernard Henri Levy, Hillary Clinton y… Joe Biden.

Los liberales admiten que no todo ha ido sobre ruedas desde los años 90. El liberalismo y Occidente se han enfrentado a varios problemas y nuevos desafíos (con el Islam político, el nuevo ascenso de Rusia y China, el populismo, incluso en los propios Estados Unidos en forma de Trump y el trumpismo, etc.). Los globalistas están convencidos de que el final de la historia se ha retrasado un poco , pero es inevitable y llegará bastante pronto. El globalista convencido Joe Biden ganó (probablemente no de manera muy justa) las elecciones bajo el lema de un nuevo – último – esfuerzo para hacer del fin de la historia un verdadero. Significa asegurar en última instancia el triunfo del liberalismo a escala mundial. — Bild Back Better es lo mismo que “Volver a la globalización otra vez y esta vez con más éxito”). La misma línea fue proclamada por el fundador del Foro Económico Mundial de Davos, Klaus Schwab, como el programa planetario del “Gran Reinicio”.

Fukuyama y su tesis no fueron descartadas, sino que simplemente se pospuso la implementación de este plan, ideológicamente impecable desde el punto de vista de la cosmovisión liberal en su conjunto. Durante 30 años, el liberalismo siguió impregnando la sociedad: en tecnología, procesos sociales y culturales, la difusión de políticas de género (LGBTB+), educación, ciencia, arte, redes sociales, cancelar cultura, etc. Y esto no solo fue cierto para los países occidentales, pero incluso para sociedades semicerradas como los países islámicos, China o Rusia.

Resurgimiento de civilizaciones

Ya en la década de 1990, otro autor estadounidense, Samuel Huntington, contraatacó a Fukuyama con una interpretación alternativa del momento histórico contemporáneo. Fukuyama fue un liberal acérrimo, un defensor del Gobierno Mundial y la desnacionalización y desoberanización de los Estados Nacionales. Huntington, por su parte, se adhirió a la tradición del realismo en las Relaciones Internacionales, es decir, reconoció la soberanía como principio supremo. Pero a diferencia de otros realistas que interpretan la política mundial en términos de estados-nación, Huntington creía que tras el final de la Guerra Fría y la desaparición del bloque del Este y la URSS, no habría fin de la historia, sino que surgirían nuevos actores. y competir entre sí a escala planetaria. Los llamó “civilizaciones”

Huntington partió de lo siguiente: los campos capitalista y socialista no se crearon en un vacío de diseños ideológicos abstractos, sino sobre una base cultural y de civilización muy definida de diferentes pueblos y territorios. Esta base se estableció mucho antes del comienzo de la Modernidad Occidental y sus ideologías reduccionistas simplistas (liberalismo, comunismo, nacionalismo). Y cuando la disputa de las ideologías modernas llegue a su fin (como sucedió con la desaparición de una de las dos últimas, el comunismo), los contornos profundos de las culturas, religiones y civilizaciones antiguas emergerán de debajo del formato superficial.

Enemigos reales y falsos del liberalismo global

La razón de Huntington se hizo especialmente evidente a principios del siglo XXI, cuando Occidente se enfrentó al Islam radical. Para ese momento, el propio Huntington murió antes de poder disfrutar de su teórica victoria, mientras que Fukuyama admitió que se apresuró a hacer declaraciones y conclusiones finales e incluso avanzó la tesis del “islamo-fascismo”, derrota que traería el verdadero “fin de la historia”. pero no antes. Con eso se equivocó una vez más.

Una cuestión no sólo concerniente al islam político. El Islam demostró ser tan diverso en la práctica que no se fusionó en una sola fuerza que confrontara a Occidente. Fue útil para los estrategas occidentales manipular la amenaza islámica y el factor fundamentalismo islámico hasta cierto punto para justificar su injerencia en la vida política de las sociedades islámicas en el Medio Oriente o Asia Central. Pero no podía representar un serio desafío ideológico.

Mucho más grave ha sido la búsqueda de la soberanía real por parte de Rusia y China. Pero, de nuevo, ni Moscú ni Pekín contrastaron a liberales y globalistas con ninguna ideología en particular (especialmente desde que el comunismo chino reconoció el liberalismo económico después de las reformas de Deng Xiaoping). Se trataba de dos civilizaciones que se habían desarrollado mucho antes de la Modernidad. El propio Huntington las llamó civilización ortodoxa (cristiana oriental) en el caso de Rusia y civilización confuciana en el caso de China, reconociendo con bastante razón en Rusia y China una conexión con culturas espirituales profundas . Estas culturas profundas se dieron a conocer justo cuando terminó el enfrentamiento ideológico entre liberalismo y comunismo. en una victoria superficial, pero no real (!) de los globalistas. El comunismo desapareció, pero el Este, Eurasia, no.

La victoria en el mundo virtual

Los defensores del fin de la historia no aceptaron su fracaso con demasiada facilidad. Estaban tan atrapados en sus modelos fanáticos, ideológicos , de globalización y liberalismo que no podían ver ningún otro futuro excepto el fin de la historia. Entonces comenzaron a insistir cada vez más en una versión virtual de la misma. Si algo no es real, hagamos que parezca real y todos lo creerán. En esencia, se apuesta por la política de control mental, a través de los recursos de información global, la tecnología de red, la promoción de nuevos dispositivos y el desarrollo de la cohesión hombre-máquina. Este es el Gran Reinicio enunciado por el creador del Foro de Davos, Klaus Schwab, y adoptado por el Partido Demócrata de EE. UU. y Joe Biden. La esencia de esta política es esta: si los globalistas no controlan la realidad, dominan por completo el mundo virtual . Poseen todas las tecnologías básicas de red, protocolos, servidores, etc. Por lo tanto, apoyándose en la alucinación electrónica global y el control total sobre la conciencia, comenzaron a crear una imagen del mundo en el que la historia ya había terminado . Era solo una imagen, nada más. Pero la cola decidió seriamente mover al perro.

Así, Fukuyama mantuvo su importancia, pero ya no como analista, sino como PR-manager global que intenta imponer nociones obstinadamente rechazadas por gran parte de la humanidad.

Esta vez el liberalismo se convirtió en algo realmente agresivo y dejó de ser totalitario.

“La guerra de Putin contra el orden liberal”

Por lo tanto, la evaluación de Fukuyama de la operación militar especial en Ucrania es de cierto interés. A primera vista, podría parecer que en este caso su análisis se vuelve completamente irrelevante, ya que simplemente repite los clichés comunes de la propaganda antirrusa occidental, que no contienen nada nuevo o convincente en sí mismos: mero periodismo rusofóbico. Pero en una inspección más cercana, la imagen cambia un poco si uno ignora lo que es más sorprendente: el odio rabioso hacia Rusia, Putin y todas aquellas fuerzas que se oponen al fin de la historia e identifican el algoritmo de su pensamiento, lo que refleja la línea principal de la élite globalista común. manera de pensar

En un artículo publicado en el Financial Times , Fukuyama hace el punto principal en el mismo título “La guerra de Putin contra el orden liberal”. Y esta tesis en sí misma es absolutamente correcta .

La operación militar especial en Ucrania es el impulso decisivo del establecimiento de Rusia como civilización, como polo soberano de un mundo multipolar . Esto encaja perfectamente con la teoría de Huntington, pero está completamente en desacuerdo con el “fin de la historia” de Fukuyama (o la “sociedad abierta” de Popper/Soros, por eso el viejo Soros está tan furioso ahora).

Sí, esta es exactamente la “guerra contra el orden liberal”.

Importancia clave de Ucrania

La importancia de Ucrania para el renacimiento de Rusia como potencia mundial totalmente independiente ha sido claramente establecida por generaciones de geopolíticos anglosajones desde el fundador de esta ciencia, Mackinder hasta Brzezinski. Anteriormente se formuló de la siguiente manera: sin Ucrania, Rusia no es un Imperio, pero con Ucrania es un Imperio. Si ponemos el término “civilización” o “polo del mundo multipolar” en lugar de “Imperio”, el significado sería aún más transparente.

El Occidente global ha apostado por Ucrania como la Anti-Rusia, y para este propósito dio luz verde instrumentalmente al nazismo ucraniano y la rusofobia extrema. Cualquier medio era bueno para luchar contra la civilización ortodoxa y el mundo multipolar. Putin, sin embargo, no se lo tragó y entró en la batalla, no con Ucrania, sino con el globalismo , con la oligarquía mundial , con el Gran Reseteo, con el liberalismo , con el fin de la historia .

Precisamente aquí salió lo más importante. La operación militar especial está dirigida no solo contra el nazismo rusofóbico ucraniano (la desnazificación -junto con la desmilitarización- es su principal objetivo) sino aún más contra el liberalismo y la globalización . Después de todo, fueron los liberales occidentales quienes hicieron posible el nazismo ucraniano, lo apoyaron, lo armaron y lo colocaron sobre Rusia, como el nuevo polo de un mundo multipolar. Incluso Mackinder llamó a las tierras de Rusia “el eje geográfico de la historia ” (así era el título de su famoso artículo). Para que la historia termine (la tesis globalista, el objetivo del “Gran Reset”), el eje de la historia debe romperse , destruirse. Rusia como polo, como actor soberano, como civilización simplemente no debe existir.

El plan diabólico de los globalistas era socavar a Rusia en el área más dolorosa, enfrentar a los mismos eslavos orientales (que son esencialmente los mismos rusos) entre sí e incluso dividir a la Iglesia Ortodoxa Rusa que los unía en el marco de una misma civilización. . Para este propósito, los ucranianos debían ser colocados dentro de la matriz globalista. Los globalistas se esforzaron por hacerse con el control de la conciencia de la sociedad con la ayuda de la propaganda informativa, las redes sociales y una gigantesca operación para dirigir la psique y la conciencia. Muchos millones de ucranianos han sido víctimas de ella en las últimas décadas y de manera más drástica después de Maiden en 2014 y el ascenso abierto del nazismo artificial ucraniano. Se ha convencido a los ucranianos de que forman parte del mundo occidental (global) y de que “los rusos no son hermanos, sino enemigos acérrimos”.

La guerra por la multipolaridad

Esto es exactamente con lo que Putin se ha comprometido en una lucha decidida. No contra Ucrania, sino para Ucrania. Fukuyama tiene toda la razón en este caso. Lo que está sucediendo hoy en Ucrania es “la guerra de Putin contra el orden liberal”. Es una guerra con el mismo Fukuyama, con Soros y Schwab, con el “fin de la historia” y con la globalidad, con la hegemonía real y virtual, con el Gran Reset.

Los dramáticos acontecimientos de la actualidad en Ucrania representan el principal dilema de la humanidad. En ellos se decide el destino de lo que será el orden mundial venidero . ¿Se volverá el mundo verdaderamente multipolar, es decir, democrático y policéntrico, donde las diferentes civilizaciones tendrán derecho a elegir libremente sus propios destinos (y esperamos que eso sea exactamente lo que sucederá, en el caso de nuestra próxima victoria ), o (Dios no lo quiera) finalmente se hundirá en el abismo de la globalización. Esta vez, sin embargo, el liberalismo ya no se opondrá al nazismo y al racismo, sino que se vinculará inseparablemente con ellos (como es el caso de Ucrania). El liberalismo moderno, listo para explotar y pasar por alto al nazismo cuando sirve a sus intereses, es el verdadero mal, un mal absoluto .. Es con él con quien se libra ahora la guerra actual.

12 tesis de Gauleiter Fukuyama basadas en premisas falsas

Otro texto reciente de Fukuyama, impreso en American Purpose , una publicación de los neoconservadores estadounidenses (precisamente los representantes más brillantes del nazismo liberal), es digno de interés. En él Fukuyama propone 12 tesis de cómo se desarrollará el conflicto en Ucrania. Los presentaremos en su totalidad. Cabe señalar que se trata de una completa desinformación y propaganda enemiga, y es en esta calidad de noticias falsas que presentamos este texto.

1. Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania. La planificación rusa fue incompetente, basada en la suposición errónea de que los ucranianos eran favorables a Rusia y que su ejército colapsaría inmediatamente después de una invasión. Evidentemente, los soldados rusos llevaban uniformes de gala para su desfile de la victoria en Kiev en lugar de municiones y raciones adicionales. Putin en este punto ha comprometido la mayor parte de su ejército en esta operación; no hay grandes reservas de fuerzas que pueda llamar para agregar a la batalla. Las tropas rusas están atrapadas en las afueras de varias ciudades ucranianas, donde enfrentan grandes problemas de suministro y constantes ataques ucranianos.

La primera oración es la más importante. “Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania”. Todo lo demás se basa en el hecho de que esta frase representa la “verdad absoluta” y no puede ser cuestionada. Si estuviéramos tratando con análisis real, comenzaría con un dilema: si los rusos ganan, entonces…, si los rusos pierden, entonces… Pero no hay nada de eso aquí. “Los rusos perderán porque los rusos no pueden evitar perder, lo que significa que los rusos ya han perdido. Y no se deben considerar otras opciones, ya que serían propaganda rusa”. ¿Qué es esto? Eso es nazismo liberal manifiesto . Pura propaganda globalista ideológica, que sitúa al lector al instante desde el primer momento en un mundo virtual donde “la historia ya ha terminado ”.

Entonces todo se vuelve predecible en el contexto de la alucinación instrumentalizada. Estamos tratando con un espécimen de psy-op.

2. El colapso de su posición podría ser repentino y catastrófico, en lugar de ocurrir lentamente a través de una guerra de desgaste. El ejército en el campo llegará a un punto en el que no podrá ser abastecido ni retirado, y la moral se evaporará. Esto es al menos cierto en el norte; a los rusos les está yendo mejor en el sur, pero esas posiciones serían difíciles de mantener si el norte se derrumba.

Sin pruebas, puras ilusiones. “Los rusos deben ser perdedores porque son perdedores”. Y esto lo escuchamos de la boca del perdedor ejemplar Fukuyama, cuyas predicciones han sido demostrablemente refutadas como fallas épicas…

Todo se basa en la suposición de que Moscú se estaba preparando para una operación que duraría dos o tres días, seguida de una reunión victoriosa con las flores de la población liberada. Como si los rusos fueran tan idiotas que no se dieron cuenta de los treinta años de propaganda rusófoba, el entrenamiento de formaciones neonazis por parte de Occidente y un ejército a escala europea, fuertemente armado (por el mismo Occidente) y entrenado (en la época soviética, y el entrenamiento era serio entonces), que iba en su nombre para iniciar una guerra en Donbass y luego en Crimea. Si no se completaba en quince días, era un “fracaso”. Otra alucinación.

Occidente ha sacrificado a los ucranianos

Y luego Fukuyama continúa diciendo algo bastante importante:

3. No hay una solución diplomática a la guerra posible antes de que esto suceda. No existe un compromiso concebible que sea aceptable tanto para Rusia como para Ucrania dadas las pérdidas que han sufrido en este momento.

Esto significa que Occidente sigue creyendo en su propia propaganda virtual y no se comprometerá con Rusia ni recurrirá a verificaciones de la realidad. Si Occidente espera hasta que Rusia sea derrotada para iniciar negociaciones, nunca comenzarán.

4. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha demostrado una vez más su inutilidad. Lo único útil fue el voto de la Asamblea General, que ayuda a identificar a los actores malos o prevaricadores del mundo.

En esta tesis, Fukuyama se refiere a la necesidad de disolver la ONU y crear en su lugar la Liga de las Democracias, es decir, las estructuras de Estados totalmente subordinados a Washington, dispuestos a vivir bajo la ilusión del “fin de la historia”. Este proyecto fue formulado por otro liberal nazi rusófobo McCain y ha comenzado a ser implementado por Joe Biden. Todo va de acuerdo con el plan “Gran reinicio”.

5. Las decisiones de la administración Biden de no declarar una zona de exclusión aérea o ayudar a transferir los MiG polacos fueron buenas; han mantenido la cabeza durante un momento muy emotivo. Es mucho mejor que los ucranianos derroten a los rusos solos, privando a Moscú de la excusa de que la OTAN los atacó, así como evitando todas las posibilidades obvias de escalada. Los MiG polacos en particular no agregarían mucho a las capacidades ucranianas. Mucho más importante es un suministro continuo de jabalinas, aguijones, TB2, suministros médicos, equipos de comunicaciones e inteligencia compartida. Supongo que las fuerzas ucranianas ya están siendo dirigidas por la inteligencia de la OTAN que opera desde fuera de Ucrania.

En el primer punto, sin embargo, podemos estar de acuerdo con Fukuyama. Biden no está listo para un duelo nuclear, que seguiría inmediatamente al anuncio de una zona de exclusión aérea y otros pasos directos hacia la intervención de la OTAN en el conflicto. La frase “los ucranianos derrotan a los rusos por su cuenta” suena cínica y cruel, pero el autor no entiende lo que está diciendo: Occidente primero enfrentó a los ucranianos contra los rusos y luego les permitió estar solos con nosotros al abstenerse de asistencia. Los ucranianos están ganando virtualmente, en un mundo donde la historia ha terminado. Y deberían, en la mente de Fukuyama, estar felices por eso. Es solo cuestión de tiempo antes de que los rusos sean derrotados. La realidad es bastante diferente, pero a quién le importa…

6. El costo que está pagando Ucrania es enorme, por supuesto. Pero el mayor daño lo causan los cohetes y la artillería, sobre los que ni los MiG ni las zonas de exclusión aérea pueden hacer mucho. Lo único que detendrá la matanza es la derrota del ejército ruso sobre el terreno.

Cuando Fukuyama dice la palabra “enorme”, queda claro por su expresión facial indiferente que no sabe de lo que está hablando.

Putin sobrevivirá. Nuevo comienzo del populismo

Entonces Fukuyama comienza a reflexionar sobre el destino de Putin. En la misma línea de los sueños del fin de la historia. Afirma con indiferencia:

7. Putin no sobrevivirá a la derrota de su ejército. Recibe apoyo porque se le percibe como un hombre fuerte; ¿Qué tiene para ofrecer una vez que demuestra incompetencia y es despojado de su poder coercitivo?

Otra tesis construida enteramente sobre la primera premisa. La derrota de los rusos es inevitable, lo que significa que Putin está acabado. Y si los rusos ganan, Putin es solo el comienzo. Ahora bien, esto es importante, ya no para el delirante Fukuyama, sino para nosotros.

Putin casi muerto, los populistas, los enemigos domésticos de los globalistas occidentales, también morirán. Ya está muerto.

8. La invasión ya ha causado un gran daño a los populistas de todo el mundo, quienes antes del ataque expresaron uniformemente su simpatía por Putin. Eso incluye a Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán y, por supuesto, Donald Trump. La política de la guerra ha expuesto sus inclinaciones abiertamente autoritarias.

Pequeña verificación de la realidad: no todos los populistas están tan directamente influenciados por Rusia. Matteo Salvini, bajo la influencia de los nazis liberales y los atlantistas de su entorno, ha cambiado su anterior actitud amistosa hacia Rusia. Las simpatías prorrusas de los demás tampoco deben exagerarse.

Pero aquí nuevamente hay un punto interesante. Incluso si uno acepta la posición de Fukuyama de que los populistas están orientados hacia Putin, solo pierden si “los rusos son derrotados”. ¿Y en el caso de la victoria? Después de todo, esta es la “guerra de Putin contra el orden liberal”, y si él la gana, todos los populistas también ganarán junto con Moscú… Y entonces el fin de la oligarquía global y las élites del “Gran Reinicio” es irrevocable.

La lección para China y el fin del orden mundial unipolar

Finalmente, Fukuyama aborda el destino de China, el segundo contendiente en el polo del orden mundial multipolar.

9. La guerra hasta este punto ha sido una buena lección para China. Al igual que Rusia, China ha construido fuerzas militares aparentemente de alta tecnología en la última década, pero no tienen experiencia en combate. El miserable desempeño de la fuerza aérea rusa probablemente sería replicado por la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación, que tampoco tiene experiencia en la gestión de operaciones aéreas complejas. Podemos esperar que los líderes chinos no se engañen a sí mismos en cuanto a sus propias capacidades como lo hicieron los rusos al contemplar un movimiento futuro contra Taiwán.

Por otra parte, todo esto es cierto si “los rusos ya han perdido”. ¿Y si han ganado? Entonces el significado de esta lección para China será todo lo contrario. Es decir, Taiwán regresará a su puerto de origen más rápido de lo que cabría suponer.

10. Esperemos que Taiwán se dé cuenta de la necesidad de prepararse para luchar como lo han hecho los ucranianos y restaurar el servicio militar obligatorio. No seamos prematuramente derrotistas.

Sería mejor ser realista y ver las cosas como son, teniendo en cuenta todos los factores. Pero, ¿tal vez el hecho de que Occidente tenga ideólogos como Fukuyama, hipnotizados por sus propios delirios, al final del día sea bueno para nosotros? Si ellos mismos son víctimas de las mismas ilusiones que intentan imponer a los demás y engañarse a sí mismos tan perfectamente, son realmente deplorables en su aferramiento a la virtualidad y las profecías autocumplidas del imperio de las noticias falsas.

11. Los drones turcos se convertirán en los más vendidos.

Ahora, vagabundos y saqueadores recogen fragmentos de estos bestsellers en los basureros de Ukarine.

12. Una derrota rusa hará posible un “nuevo nacimiento de la libertad” y nos sacará de nuestro miedo al estado de decadencia de la democracia global. El espíritu de 1989 seguirá vivo gracias a un puñado de valientes ucranianos.

He aquí una excelente conclusión. Fukuyama ya sabe sobre “la derrota de Rusia”, al igual que sabía sobre “el fin de la historia”. Y entonces, el globalismo se salvará. ¿Y si no?

Entonces no habrá más globalismo.

Y luego bienvenido de nuevo al mundo real, el mundo de las naciones y civilizaciones, culturas y religiones, el mundo de la realidad y la libertad de un campo de concentración liberal totalitario.