Joseph Mercola.- Los Amish viven la vida de forma muy parecida a como era hace 300 años, y esto incluye producir la mayor parte de sus propios alimentos.

El granjero amish Amos Miller, propietario de Miller’s Organic Farm en Bird in Hand, Pensilvania, también ofrece alimentos tradicionales y ricos en nutrientes a otros miembros de su comunidad a través de una asociación privada de miembros.

Miles de clientes dependen de los alimentos frescos de la granja de Miller, pero es posible que pronto se queden con las manos vacías.

Las prácticas agrícolas tradicionales de Miller han estado bajo escrutinio por parte de los reguladores durante casi una década, y en enero, el Departamento de Agricultura de Pensilvania allanó la granja de Miller, buscando productos lácteos crudos y colocando alimentos saludables que van desde remolachas encurtidas y jarabe de arce “bajo detención”.

Según el activista alimentario local Max Kane, los funcionarios detuvieron alimentos por valor de unos 100.000 dólares.

¿Por qué persiguen a un granjero Amish?

En su sitio web, Miller’s Organic Farm afirma que ofrece alimentos tradicionales de granja Amish, enviados a su mesa.

En una era en la que es difícil conseguir alimentos frescos y puros, es un servicio que atrae a muchos consumidores preocupados por su salud.

Los miembros tienen acceso a “leche y productos lácteos 100% crudos, alimentados con pasto y terminados, carnes y huevos de pastoreo y otros alimentos no adulterados y ricos en nutrientes, cultivados en nuestra granja y otras granjas Amish circundantes”.

Además, afirman:

“Todos nuestros proveedores tienen los más altos estándares de calidad de producto. Nuestro propósito es proporcionar alimentos frescos, ricos en nutrientes y de gran sabor, más allá de los orgánicos, sin OGM [organismos genéticamente modificados], libres de químicos, hormonas y antibióticos, empleando métodos agrícolas tradicionales”.

Los problemas comenzaron en 2015, cuando Miller fue objeto de escrutinio por parte de funcionarios federales del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA).

La Food Safety Network destacó la situación de Miller y dedicó una cobertura significativa a los problemas que enfrenta su granja.

El conflicto escaló cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos, a instancias del USDA , inició un proceso judicial contra él, según informó el periodista David Gumpert.

Miller se dio cuenta por primera vez de las preocupaciones del USDA en noviembre de 2015 mientras asistía a una conferencia organizada por la Fundación Weston A. Price , donde almacenó temporalmente sus productos de leche cruda en refrigeradores de hotel.Nuevo libro de RFK Jr. y Brian Hooker: “Vax-Unvax” ORDENAR AHORA

En un evento no relacionado, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) identificaron dos casos de listeriosis y los atribuyeron a productos de Miller’s Organic Farm.

En 2016, el tribunal autorizó a agentes armados de la ley a acompañar a los investigadores del Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria (FSIS) del USDA durante las inspecciones de la casa y la granja de Miller, a pesar de su condición de pacifista amish.

Durante estas investigaciones, el USDA exigió registros de compra de alimentos que databan de 2012 a Miller, quien se negó, citando obligaciones contractuales de mantener la privacidad de dicha información, informó Gumpert.

Si bien Miller asumió que la investigación surgió del informe de los CDC sobre listeriosis, en realidad fue iniciada por el Programa Orgánico Nacional dentro del USDA en marzo de 2015, antes de que los CDC identificaran el “brote” de listeria vinculado a la granja de Miller.

En 2022, Miller siguió enfrentándose a un escrutinio continuo por parte del USDA, incluida otra visita de empleados federales armados a su granja en Pensilvania .

El gobierno intentó imponer multas por cientos de miles de dólares, lo que esencialmente dejaría a la granja fuera del negocio.

Rebel News calificó la amenaza armada ordenada por el tribunal como “ un ataque a la libertad religiosa de los Amish a sólo 150 millas de Washington, DC”.

Redada en una granja declarada “claramente ilegal”

La redada de enero se debe a acusaciones de los departamentos de salud de los estados de Michigan y Nueva York, que sugirieron que dos enfermedades de E. coli se originaron a partir de la leche cruda o los productos lácteos crudos de Miller.

Según lo informado por Food Safety News:

“Esta vez, el Departamento de Agricultura de Pensilvania ejecutó una orden de registro debidamente emitida en Amos Miller y Miller’s Organic Farm.

“La responsabilidad del estado era determinar si el ponche de huevo crudo y otros productos lácteos crudos no pasteurizados producidos por Miller eran responsables de pruebas positivas de E. coli productora de toxina Shiga en Michigan y Nueva York, causando enfermedades humanas. Es contrario a la ley federal vender leche cruda y productos lácteos crudos a través de las fronteras estatales.

La policía estatal de Pensilvania acudió a la redada junto con funcionarios agrícolas estatales. La redada se produce inmediatamente después de un litigio federal contra Miller que resultó en un Decreto de Tercer Consentimiento.

Esa orden prohíbe a Miller “llevar a cabo el sacrificio y procesamiento de ganado/aves de corral” destinados a la venta, reventa, oferta de venta, transporte, donación o distribución a sus “clientes o a otros lugares”, según Food Safety News.

El Decreto también otorga al FSIS acceso a las propiedades de Miller. Pero, según el abogado de Miller, Robert Barnes, la forma en que se llevó a cabo la redada fue ilegal:

“El Departamento de Agricultura del Estado de Pensilvania llegó de repente, sin previo aviso, allanó la granja de Amos y detuvo todo lo que Amos tenía en el congelador de la granja.

“Lo hicieron de manera ilegal, sin la autoridad apropiada, en violación de sus propias reglas y regulaciones, a pesar de que nunca se opusieron a las resoluciones anteriores alcanzadas con el gobierno federal, y a pesar de que el estado ni siquiera se acercó a Amos. abogado conocido, Robert Barnes.

“Las reglas del estado requieren aviso previo, plazos razonables para las inspecciones y la presentación de credenciales, nada de lo cual ocurrió aquí.

“En cambio, el estado obtuvo ilegalmente una orden de registro basada en declaraciones materialmente falsas en una declaración jurada de un funcionario estatal de alto rango en una agencia con un conocido agravio contra agricultores independientes como Amos y, después de la redada y sin encontrar evidencia de irregularidades, Luego ordenó ilegalmente que se detuviera cada artículo de comida en uno de los refrigeradores de Amos Miller, incluida la carne de búfalo que ni siquiera estaba sujeta a regulación federal.

“La orden de detención es claramente ilegal según la ley de Pensilvania. A pesar del acoso constante, Amos seguirá haciendo todo lo que legalmente pueda para proporcionar los alimentos que sus miembros necesitan profundamente. Amos les agradece su continuo apoyo en este momento crítico para la libertad alimentaria en Estados Unidos”.

La leche cruda ha sido durante mucho tiempo un símbolo de la libertad alimentaria.

Durante milenios, los seres humanos han consumido leche “cruda”, también conocida como leche fresca, ya que era el único tipo de leche disponible.

Sin embargo, el acceso a la leche cruda se ha vuelto cada vez más difícil para los estadounidenses en numerosos estados, lo que les obliga a sortear diversos obstáculos para adquirir este alimento natural y nutritivo.

La decisión de vender, comprar y consumir leche cruda debe recaer en el individuo y no ser dictada por las autoridades estatales o federales. Sin embargo, las grandes empresas lácteas han restringido efectivamente el acceso a la leche cruda para muchos estadounidenses que la buscan.

A pesar de las afirmaciones de los departamentos de salud, el motivo subyacente detrás de estas restricciones es el beneficio financiero, más que una preocupación genuina por la salud y la seguridad públicas.

Una campaña por la leche real describió la marcada diferencia en los ingresos de los agricultores que venden leche pasteurizada convencional en comparación con los que venden leche cruda, y es fácil ver por qué Big Dairy quiere mantener esto en secreto.

Un productor lechero convencional puede recibir alrededor de 16 dólares por quintal, o por 100 libras, lo que lo mantiene a él y a su familia casi en la pobreza.

Por el contrario, un agricultor que vende productos lácteos crudos alimentados con pasto directamente a los consumidores tendrá un resultado muy diferente: uno que le permitirá prosperar mientras vende un producto superior y más saludable a sus clientes.

Pero como lo demuestra el caso de Miller, si los agricultores venden leche cruda a consumidores en estados donde no está permitido, pueden enfrentar redadas armadas en sus granjas o recibir multas y penas de cárcel.

Sin lugar a dudas, la leche cruda sirve como un alimento rico en nutrientes, ya que cuenta con nutrientes esenciales, grasas, propiedades antiinflamatorias, enzimas beneficiosas, probióticos y componentes adicionales que promueven la salud.

Su consumo se ha asociado con una disminución de la prevalencia de asma, alergias, eccemas e infecciones respiratorias .

Independientemente de su postura sobre la leche cruda, ya sea adoptarla plenamente como un alimento integral o tener reservas, el principio fundamental sigue siendo: las personas deben tener el derecho de producirla y distribuirla, junto con otros alimentos integrales, a los adultos que consientan en comprarlos.Su apoyo ayuda a financiar este trabajo y la promoción, educación e investigación científica relacionadas de CHD.DONE AHORA

Los agricultores enfrentan persecución en todo el mundo

¿Por qué los gobiernos están tan decididos a centrarse en los pequeños operadores de clubes de alimentos que entregan alimentos frescos de granja a los residentes locales?

Mientras se impida a los agricultores vender directamente a los consumidores, los procesadores pueden fijar los precios del mercado , y lo hacen, lo que en última instancia conduce a la destrucción intencional de pequeñas granjas lecheras familiares y a la consolidación de operaciones concentradas de alimentación animal, o granjas lecheras CAFO que utilizan fondos financiados por los contribuyentes. subvenciones.

Sin embargo, este no es un problema sólo en Estados Unidos. Muchos agricultores holandeses se enfrentan a la pérdida de sus explotaciones debido a las controvertidas normas sobre nitrógeno.

El gobierno holandés afirma que necesita nacionalizar la mitad de las tierras de los ganaderos (una cantidad equivalente a aproximadamente un tercio de Holanda) para reducir el nitrógeno , pero los expertos dicen que este plan tiene graves defectos.

Al igual que tomar medidas enérgicas contra un granjero amish que proporciona alimentos saludables a sus vecinos, tomar el control de las tierras de cultivo consolida los recursos en manos de unos pocos poderosos. Y una vez que controlas el suministro de alimentos, controlas a la población. Pero hay esperanza en el horizonte.

Apoye a Amos Miller y otros pequeños agricultores

Si cree en el derecho a acceder a alimentos tradicionales no adulterados, esta es una forma práctica y poderosa de expresar esa creencia y ayudar a invocar el cambio.

Miller y otros agricultores también son objeto de regulaciones opresivas en el procesamiento de carne, razón por la cual apoyar la Reactivación del Procesamiento y la Exención Intraestatal de la Carne, o Ley PRIME , es otra forma de luchar por la libertad alimentaria.

Según las regulaciones gubernamentales actuales, el USDA, no los estados individuales, tiene control sobre cómo se procesa la carne. Los pequeños productores de ganado se ven obligados a conducir largas distancias para sacrificar a sus animales en mataderos que cumplen con los estándares de inspección federales.

Los mataderos pequeños y personalizados no pueden vender su carne a supermercados, escuelas o restaurantes.

La Ley PRIME, presentada por el representante Thomas Massie (R-Ky.) , permitiría a los agricultores vender carne procesada en estos mataderos más pequeños y permitiría a los estados establecer sus propios estándares de procesamiento de carne.

Debido a que los mataderos pequeños no cuentan con un inspector en su personal (un requisito que sólo las instalaciones grandes pueden cumplir fácilmente) se les prohíbe vender su carne.

La Ley PRIME eliminaría esta regulación sin sacrificar la seguridad, ya que aún podrían realizarse inspecciones aleatorias del USDA.

La ley haría que la carne fuera mucho más asequible y disponible, al tiempo que protegería los medios de vida de los pequeños agricultores como Miller.

En última instancia, la solución para garantizar la seguridad alimentaria reside en un sistema alimentario descentralizado que fomente las conexiones entre las comunidades y los agricultores que cultivan alimentos genuinos y sostenibles y los distribuyen localmente.