Ciencia y Salud Natural.- Hace exactamente un año, Alison Young, publicó un informe en USA Today sobre un accidente ocurrido el 9 de diciembre de 2019 en el Instituto de Investigación de la Influenza de la Universidad de Wisconsin.

El accidente involucró experimentos con un virus de influenza H5N1 que había sido modificado a través de Ganancia de Funcion, GoF para hacerlo transmisible entre hurones.

El líder del equipo de investigación, un virólogo Yoshihiro Kawaoka, había ganado atención internacional por su controvertida investigación del GoF sobre el H5N1. Como informó Alison Young:

«…a finales de 2011, el mundo se enteró de que dos equipos científicos –uno en Wisconsin, dirigido por el virólogo Yoshihiro Kawaoka, y otro en los Países Bajos, dirigido por el virólogo Ron Fouchier– habían potencialmente modificado el virus en esa dirección.

Cada uno de estos laboratorios había creado virus H5N1 que habían adquirido la capacidad de propagarse por el aire entre hurones, el modelo animal utilizado para estudiar cómo podrían comportarse los virus de la gripe en humanos.…»

El objetivo final de este trabajo supuestamente era ayudar a proteger al mundo de futuras pandemias, y la investigación fue apoyada y financiación de dos de los científicos más destacados de Estados Unidos: el Dr. Francis S. Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, y el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH.

Kawaoka sostuvo que sería “irresponsable no estudiar” cómo podría evolucionar el virus en la naturaleza, cuando es obvio que los riesgos de tales estudios (uso indebido y liberación accidental, por ejemplo) superan los beneficios.

Kawaoka respondio que «los virus H5N1 que circulan en la naturaleza ya representan una amenaza ”, afirmó en aquel momento”.

En noviembre de 2013, se produjo un accidente con una jeringa en el equipo de investigación de Kawaoka, seguido del incumplimiento de las normas de cuarentena establecidas. Aunque este accidente no provocó ninguna infección humana, fue alarmante.

El informe de Young continúa:

«En 2014, había un malestar creciente en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos por el riesgo de un accidente con un virus diseñado.

El incidente del pinchazo en Wisconsin, que suscitó preguntas dentro de los NIH pero no fue conocido públicamente, fue seguido pronto por una serie de accidentes de alto perfil en laboratorios federales en 2014, desde violaciones de seguridad con ántrax e influenza aviar en los CDC hasta el descubrimiento de viales olvidados de viruela que había estado guardada durante décadas en un almacén del campus de los NIH.

En octubre de 2014, citando estos incidentes en laboratorios federales, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca anunció una moratoria sobre nuevos fondos federales para ciertas investigaciones de ganancia de función moratorium on new federal funding for certain gain-of-function research mientras se estudiaban los riesgos y beneficios de los controvertidos experimentos.

La pausa en la financiación se mantuvo durante tres años hasta que finalmente se levantó en diciembre de 2017. Pero no fue hasta 2019 que se permitió silenciosamente que algunos de los experimentos detenidos comenzaran de nuevo bajo un proceso de supervisión federal revisado, que fue criticado por mantener en secreto el detalles de los nuevos experimentos y la base para las aprobaciones gubernamentales.

El segundo accidente en el equipo de Kawaoka ocurrió menos de un año después de que se permitiera reanudar los experimentos de Ganancia de Funcion, GoF. Esta vez, un investigador de laboratorio en formación estaba trabajando con hurones infectados con el H5N1 modificado por GoF cuando se descubrió que la manguera de su respirador se había desprendido de su capucha, permitiéndole respirar el aire posiblemente contaminado en el gabinete.

Una vez más, las reglas de cuarentena no se siguieron adecuadamente y el incidente tampoco se informó de inmediato al NIH.

Aunque el accidente supuestamente no provocó una infección humana, plantea muchas preguntas sobre la prudencia de manipular el virus H5N1 en un laboratorio para hacerlo infeccioso y transmisible entre los mamíferos.

Alison Young publicó su libro, Pandora’s Gamble: Lab Leaks, Pandemics, and a World at Risk , publicado el 25 de abril de 2023. Young tiene una larga trayectoria de investigación e informes sobre los biolaboratorios y su accidentado pasado.

La mayor parte de la manipulación de patógenos en el laboratorio supuestamente se realiza para desarrollar vacunas contra ellos en el caso de que sus iteraciones naturales evolucionen alguna vez para infectar a los humanos, pero este razonamiento es muy cuestionable como ha quedado demostrado.

De hecho, el 18 de diciembre de 2013, la Fundación para la Investigación de Vacunas escribió una carta a la Comisión Europea a letter to the European Commission, firmada por 56 científicos (incluidos premios Nobel) en la que criticaban duramente los experimentos del GoF sobre el H5N1 realizados por el virólogo Ron Fouchier.

Los 56 científicos expresan con vehemencia su opinión de que el H5N1 natural NO se transmite eficientemente a los humanos y, por lo tanto, representa poco riesgo para los humanos.

Mucho más peligrosa, afirman, es la posibilidad de que un virus H5N1 modificado en laboratorio se escape de un laboratorio. Los científicos se refieren al resurgimiento de la influenza H1N1 en 1977 después de una pausa de 20 años, probablemente después de escapar de un laboratorio en la antigua Unión Soviética.

Entre 2000 y 2021, al menos 16 patógenos supuestamente escaparon de los laboratorios de investigación, según un nuevo estudio publicado en The Lancet Microbe, pero los autores del estudio dijeron que sus hallazgos pueden “sólo representar la punta del iceberg” en términos de números debido a la falta de los requisitos estándar de presentación de informes.

Un equipo de investigadores examinó artículos revisados ​​por pares e informes en línea en inglés, chino y alemán, buscando todos los indicios de «escape» de un patógeno accidentalmente de algún laboratorio o que se determinó que una infección fue «adquirida en el laboratorio» durante el período del estudio. .

Además de los 16 episodios de “escape” de patógenos, los investigadores encontraron 309 casos de infecciones adquiridas en el laboratorio causadas por 51 patógenos diferentes.

El setenta y siete por ciento de esas infecciones fueron causadas por patógenos bacterianos, el 13,9% por virus, el 7,1% por parásitos, el 1,6% por hongos y menos del 1% por un agente priónico .

Ocho de los casos fueron mortales, y seis de esas muertes fueron causadas por bacterias, como Yersinia pestis , causante de la peste, o Neisseria meningitidis . Una muerte fue causada por el virus del Ébola.

La gran mayoría de las infecciones se produjeron como resultado de:

– “errores de procedimiento”,

– violaciones de los procedimientos de bioseguridad o

– mitigación de riesgos, que incluían el uso de equipo de protección personal inadecuado,

– una formación inadecuada o
– – un mal manejo de muestras.

El resto de las infecciones fueron causadas por pinchazos de agujas, derrames, salpicaduras, viales abiertos, mordeduras de animales o “razones desconocidas”.

La mayoría de las enfermedades ocurrieron en América del Norte, Europa y Asia, y Estados Unidos representa más de las tres cuartas partes de las infecciones. La mayoría de los escapes de patógenos fueron “internos”, lo que significa que se limitaron al laboratorio, pero algunos escaparon a la comunidad en general. Ver más aqui

Laboratorios listos con vacunas contra la gripe aviar para la producción en masa

El Dr. Richard Bartlett, director de una sala de emergencias y ex miembro del consejo asesor del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Texas, comenzó a plantear los últimos informes de los medios y del gobierno sobre la gripe aviar, luego de la detección del H5N1. virus de la influenza aviar , también conocido como “influenza aviar altamente patógena (HPAI) A”.

Se han identificado cepas de H5N1 y relacionadas en aves, aves de corral, ganado vacuno , mamíferos, incluidos gatos y delfines, y humanos en Texas y Vietnam .

El New York Times informó que existe el riesgo de que el virus mute y se vuelva transmisible entre humanos, y el Daily Mail afirmó que un nuevo brote de gripe aviar podría ser » 100 veces peor que el Covid «.

La doctora Mandy Cohen , directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), dijo que su agencia se está tomando la situación “muy en serio”. Suresh Kuchipudi, Ph.D. , presidente del departamento de Enfermedades Infecciosas y Microbiología de la Universidad de Pittsburgh, afirmó: “ Nos estamos acercando peligrosamente ” a una pandemia de gripe aviar.

Según Bartlett, el último brote de gripe aviar sigue “patrones” similares a los observados durante la pandemia de COVID-19 .

Bartlett dijo que ya existen vacunas contra la gripe aviar y que se están desarrollando más. También sugirió que la investigación sobre ganancia de función sobre los virus de la gripe aviar puede ser responsable del brote y/o causar una futura pandemia.

Citó una predicción que el exdirector de los CDC, Robert Redfield, hizo en 2022 de que la próxima pandemia será causada por una gripe aviar con una tasa de letalidad del 10 al 15%. «Lo tengo en el fondo de mi mente mientras observo la narrativa que se está tejiendo ahora mismo en los principales medios de comunicación… de que hay una gripe aviar que se detectó por primera vez en la Antártida «.

Bartlett dijo: «Resulta que hay un laboratorio biológico en el vecindario donde se detectó la gripe aviar», lo que implica que el virus puede haberse originado o escapado de ese laboratorio.

Pero según Bartlett, tales incidentes pueden usarse para crear una narrativa de que un posible brote de gripe aviar tiene un origen zoonótico o animal, similar a las narrativas de que el COVID-19 surgió de los animales y no como resultado de una fuga de laboratorio en el lugar. Instituto de Virología de Wuhan en China.

«Estoy empezando a ver un patrón de una narrativa de origen natural que se está creando… de un origen natural de la gripe aviar que va a convertirse en una pandemia», dijo Bartlett.

Bartlett señaló que, contrariamente a lo que dicen los medios, la persona infectada con la gripe aviar en Texas simplemente tenía conjuntivitis leve o conjuntivitis. Pero Bartlett cuestionó cómo se determinó tal diagnóstico en primer lugar.

«Me vienen a la mente muchas preguntas», dijo Bartlett. “¿De dónde sacaron esta prueba? ¿Es precisa la prueba? Una de las cosas que aprendimos con el COVID fue que hubo muchos falsos positivos en las pruebas que estaban haciendo”. Esto se sumó al recuento general de casos y contribuyó al miedo.

“Me preocupa… la evidencia de que hay investigaciones de ganancia de función en laboratorios con gripe aviar… que podamos ver algo más que en realidad provenga de un laboratorio más adelante. Y posiblemente nos digan que vino de la naturaleza y luego descubriremos que vino de un laboratorio”, dijo Bartlett.

El Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) colabora desde 2021 con científicos chinos en una investigación de ganancia de función sobre el virus de la gripe aviar H5N1. Bartlett dijo que muchas de las mismas personas involucradas en la investigación de ganancia de función sobre los coronavirus en los EE. UU. y China también están realizando investigaciones de ganancia de función con cepas de gripe aviar.

«Seguimos escuchando que ciertos nombres aparecen una y otra vez con esta investigación de ganancia de función y su financiación, como EcoHealth Alliance , como Peter Daszak «, dijo.

Bartlett sugirió que la exageración que rodea al actual brote de gripe aviar puede tener como objetivo empujar a la población a aceptar más adelante la vacunación masiva contra la gripe aviar, en una campaña similar a la vacunación masiva contra el COVID-19 durante la pandemia.

“Una de las cosas que vimos con el COVID fue que se suponía que teníamos miedo, mucho miedo, escondernos en un lugar y esperar una vacuna mágica que iban a crear de la nada, y esa sería nuestra respuesta para conseguirlo. recuperar nuestra vida normal”, dijo Bartlett. «Espero que podamos ver ese patrón nuevamente».

Bartlett dijo que ya existen vacunas que podrían usarse durante un brote de gripe aviar.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó una vacuna experimental contra la gripe aviar en 2013, que desde entonces ha almacenado. Peter Marks, MD, Ph.D. , director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA, dijo recientemente a Politico que las vacunas almacenadas “serían razonablemente buenas” para la cepa actual de gripe aviar.

«Qué conveniente que ya lo tuvieran en la lata y listo para la producción en masa», dijo Bartlett. También se están creando otras vacunas contra la gripe aviar. Por ejemplo, el USDA está desarrollando una vacuna contra el H5N1 .

«No tenemos datos de seguridad a largo plazo sobre ninguna de estas vacunas contra la gripe aviar que se han creado», dijo. Algunas de las vacunas contra la gripe aviar que se estaban desarrollando utilizaban tecnología de ARNm, a la que llamó “tecnología de ARN modificado”.

Bartlett relacionó los esfuerzos para desarrollar nuevas vacunas contra la gripe aviar con las recientes advertencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la llamada » Enfermedad X «, un patógeno aún desconocido que podría causar una nueva pandemia.

Bartlett dijo que la Enfermedad X es uno de los nueve patógenos potenciales que la OMS enumera como “ enfermedades prioritarias ” que podrían causar una pandemia y para los cuales se están desarrollando vacunas e inyecciones ARNm que ya han demostrado ser nocivas.

«No creo que vayan a hacer toda esa investigación y desarrollo sin obtener eventualmente un pago por su inversión», dijo Bartlett. “La Fundación Bill y Melinda Gates es uno de los principales financiadores de la OMS . Hay muchas condiciones financieras ligadas a la OMS”.

La Fundación Bill y Melinda Gates por sí sola es responsable de más del 88 por ciento del monto total donado por fundaciones filantrópicas a la OMS. Otros contribuyentes incluyen la Bloomberg Family Foundation (3,5 por ciento), el Wellcome Trust (1,1 por ciento) y la Fundación Rockefeller (0,8 por ciento). Si bien la forma del presupuesto total de la OMS ha cambiado a lo largo de los años, la Fundación Gates se ha mantenido constantemente entre sus principales contribuyentes.

Bartlett dijo que la OMS define la Enfermedad X como una “infección zoonótica” y que la organización está utilizando esta amenaza para alentar la aprobación del “ tratado sobre pandemias ” y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) en la Asamblea Mundial de la Salud del próximo mes .

Las grandes farmacéuticas exigen financiación gubernamental para crear vacunas contra la gripe aviar
Además de los intereses financieros que respaldan a la OMS, Bartlett dijo que los intereses relacionados con las grandes farmacéuticas han promovido grandes gastos en Estados Unidos en nuevas vacunas y preparación para la supuesta “próxima pandemia”.

«¿Sabía que en el proyecto de ley general de gastos que acaba de aprobar Biden hay mil millones de dólares … reservados para una infección zoonótica y una pandemia de gripe ?» -Preguntó Bartlett. “¿Cómo supieron que necesitábamos mil millones de dólares cuando unian a estos dos temas?”

Bartlett también se refirió a la Orden Ejecutiva 13887 sobre “Modernización de las vacunas contra la influenza en los Estados Unidos para promover la seguridad nacional y la salud pública”, firmada por el entonces presidente Donald Trump en septiembre de 2019.

«Eso es preocupante porque esa orden ejecutiva no se aplicaba a la COVID, pero sí se aplicaría a una pandemia de gripe aviar y a las vacunas contra la gripe aviar», dijo Bartlett.

Bartlett aconsejó al público que se resista a los intentos de generar miedo, y añadió que ya existen tratamientos sin vacunas que podrían abordar con éxito los síntomas causados ​​por un posible brote de gripe aviar.

“Hay algunas medidas de prevención de sentido común que se pueden hacer, y estoy seguro de que los CDC no nos hablarán de ellas”, dijo Bartlett. «Hay cosas que podemos hacer para prevenir la gripe aviar, incluso si proviene de un laboratorio».

Bartlett citó un tratamiento eficaz, el enjuague bucal y el aerosol nasal de yodo pueden ayudar a prevenir o suprimir las infecciones virales, añadió.

«Ahora que han financiado una pandemia de influenza zoonótica, pueden estar seguros de que algunas personas quieren que esto suceda», dijo Bartlett. «No permita otra vez que le apliquen una inyección de terapia genética que no tiene datos de seguridad a largo plazo».