Conviene prestar atención a problemas que suscita la guerra en Ucrania, en que diversos países cercanos a Rusia se siente amenazados por Rusia, en que Rusia se siente amenazada por los herederos de Napoleón y Hitler, en que no acaban de estar claros los designios de la UE y la OTAN… Y que podría volverse incontrolable y extenderse al resto del continente.

Los rusófilos señalan que Rusia ha salvado a Europa en al menos cinco ocasiones: en el siglo X, cuando la Rus de Kíef optó por el cristianismo ortodoxo y no por el islam, como pudo haber ocurrido. Entonces Europa centro-occidental sufría el acoso del islam por el sur, los vikingos por el norte y los magiares por el centro. Un islam desde el este, desde el poderoso imperio de Kíef habría podido da el golpe de gracia a una Europa acosada por todas partes.

La segunda ocasión sería la batalla de Kulikovo, en el siglo XIV, primera gran derrota, aun si no todavía decisiva, de los tártaro-mongoles, aliados en aquella ocasión con lituanos y genoveses. En general, Rusia había ido absorbiendo desde el siglo anterior lo más peligroso de las invasiones mongolas, y desde el siglo XVI su expansión por Siberia, Rusia había eliminado el peligro de las invasiones asiáticas, recurrentes durante un milenio. Pero, en general, estos beneficios han sido poco apreciados en la Europa centro-occidental, donde Rusia siempre inspiró una mezcla de aversión y temor.

Cabe señalar cierto paralelismo con España, cuya Reconquista absorbió unas fuerzas musulmanes que de otro modo habrían amenazado mucho más directamente a la Europa occidental, y que, ya en el siglo XVI, tuvo a raya el nuevo empuje conquistador islámico otomano, sin que todo ello fuera muy apreciado en la Europa centrooccidental, donde primó más bien la aversión a España, mezclada con temor durante un siglo y medio, y con desprecio posteriormente. Es un paralelismo curioso, aunque, desde luego, no debe exagerarse su importancia: todos los países tienen similitudes y diferencias con otros, y desde luego la historia de España es bien diferente de la rusa.

Si venimos a los siglos XIX y XX, puede decirse que, al derrotar a Napoleón y a Hitler, Rusia habría librado nuevamente a Europa de dos opresivas tiranías. Cabe incluir la I Guerra Mundial, cuando la intervención rusa ocupó una gran parte de las fuerzas alemanas que de de haberse volcado en el frente occidental habrían vencido probablemente a las anglofrancesas.

¿Es cierto lo anterior? En parte sí y en parte no. Pero nos ilustra sobre varias grandes líneas de fuerza en la historia europea y nos plantea diversos problemas, también sobre el concepto de Occidente. Es muy llamativo que tanto Napoleón como Hitler fueran europeístas, en el sentido de aspirar a una unión europea, hegemonizada por Francia o por Alemania, la cual habría exigido la eliminación política –por lo menos política– de Rusia, percibida o pretendida como una permanente amenaza bárbara sobre Occidente. Es significativo también que en ambos casos Inglaterra se aliase temporalmente con Rusia para derrotar a ambos europeísmo. Y hoy la historia parece repetirse, con la diferencia de que la parte anglosajona aparece unida a la europeísta contra Rusia.

Por lo que respecta a España, su contribución de la derrota de Napoleón tuvo la mayor importancia, y de otro modo la tuvo también su neutralidad en las dos guerras mundiales, particularmente en la segunda. Y hoy se le presenta el dilema de actuar como país independiente o bien supeditado a los intereses de unas potencias que son cualquier cosa menos amigas y aliadas de España