Karina Mariani.- La reescritura de la historia de Kamala se está haciendo a toda velocidad, mientras Harris sigue acumulando apoyos para la nominación demócrata, sus aliados en los medios creen que deben suavizar o incluso borrar los aspectos de su carrera que muestren sus posicionamientos más radicalizados o su mala gestión gubernamental.

En el año 2019, la actual vicepresidente, y favorita para obtener la candidatura a presidente por el Partido Demócrata, fue clasificada como “la más izquierdista en comparación con todos los senadores” en un informe publicado por GovTrack. Se trata de una organización dedicada a documentar los registros de votaciones del Congreso. Pero de repente la página web desapareció.

El fundador de GovTrack, Joshua Tauberer, confirmó que la página fue eliminada porque habían cambiado la política de la web de poner calificaciones de un solo año de los legisladores. En declaraciones a Fox News sostuvo: “Hemos determinado que los datos limitados disponibles en un solo año no eran suficientes para crear un retrato fiable de la actividad de los legisladores”.

Lo curioso es el momento y la persona, porque si bien Tauberer confirmó que la página fue eliminada, debió aceptar que dicha eliminación se produjo, casualmente, cuando comenzó la debacle en las encuestas a raíz de la humillante performance del presidente Biden en el debate. En ese momento la campaña entró en crisis y las voces que pedían un cambio de candidato arreciaban. Los datos muestran que la página fue eliminada en los días previos al 23 de julio. Es importante recordar que el presidente Biden anunció su decisión de suspender su candidatura y respaldar a Kamala el 21 de julio. Harris anunció el 23 de julio que había conseguido suficientes delegados para asegurar la nominación en la Convención Nacional Demócrata del próximo mes.

Cuando el sitio web, que se describe como especialista en transparencia gubernamental, calificó a Harris en 2019 como la “más izquierdista”, dijo que el perfil ideológico de Harris superaba en ese momento a los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Esta clasificación recibió una amplia cobertura en los medios durante las elecciones de 2020. De hecho, la campaña de Trump citó dicha calificación después de que Biden anunciara a Harris como su compañera de fórmula, para contraponerlo con un artículo del New York Times que la describía como una política “moderada”.

Otro aspecto de la historia política de Harris que los medios están tratando de reescribir es su accionar al frente de la política migratoria de EEUU, que ha sumido al país en una de las mayores crisis en la materia. Los medios progresistas, sincronizadamente, ahora sugieren que es injusto culparla por el descontrol de la inmigración ilegal. Por ejemplo, Axios quedó al descubierto en un artículo que entraría en contradicción con un informe anterior del mismo medio respecto de las responsabilidades de la vicepresidente a cargo de la crisis fronteriza. Incluso corrigió su propia historia el pasado miércoles diciendo que “incorrectamente” la había llamado zar de la frontera en el pasado. Pero ahora nadie quiere aceptar que la vicepresidente fue llamada la “zar de la frontera”.

Evidentemente, el objetivo de reescribir la historia de Kamala Harris es más importante que el prestigio de los medios y la dignidad de los periodistas y encargados de las ONGs que se prestan a semejante manipulación. Es posible que esta corrección de hechos y datos siga sucediendo mientras Harris siga recibiendo respaldos poderosos dentro del Partido Demócrata.