“Parirás con dolor. Tu ansia te llevará a tu marido y él te dominará (Génesis 3,16)”. En mi empeño por explorar las causas ideológicas y sociológicas de la implantación-imposición del aborto que caracteriza al “progreso” que nos ha tocado padecer, redacté un artículo titulado “EL CONTRATO SEXUAL” con la idea de replicar “El Contrato Social” de Rousseau. Pero mientras lo tenía en la lista de espera (donde aún sigue) y lo releía para retocar algún matiz y redondearlo, caí en la cuenta de que la entrada al tema era demasiado brusca. Así que decidí que sería más comprensible si iba precedido de este otro que he titulado El compromiso sexual. Porque entiendo que justamente ahí está uno de los signos que caracterizan a cada civilización.

La naturaleza ha hecho el sexo de la mujer sumamente comprometido, de manera que para ella el acto sexual nunca empieza y termina en lo que el hombre llama “el sexo”, sino que viene de más atrás (de una especie de atracción distinta de la del hombre: más compleja). Y va mucho más allá: tiene como horizonte siempre posible la maternidad y por tanto lleva siempre consigo la carga de la maternidad. Tanto, que es finalmente el útero (hyster para los griegos), el núcleo de la vida, el epicentro del impulso de la mujer hacia el hombre. Furor uterinus llamaban los antiguos al deseo intenso de la mujer. Lo llamaban así porque es la manifestación ciega del deseo de concebir (que nace del útero y se manifiesta en los órganos de copulación). Así lo ha querido la naturaleza, no sólo en la especie humana; y así lo ha querido Dios.

Digamos pues que en la mujer el acto sexual es tal, que tiene por sí mismo la propiedad de empezar en la copulación (e incluso en el cortejo) y terminar en la lactancia, con una extensísima implicación temporal. Una propiedad que de ningún modo puede tener el acto sexual del hombre: que empieza y termina en la copulación. Y según la civilización de que se trate, la prolongación de la maternidad resultante puede afectar toda la vida de la mujer. A ésta, la implica la naturaleza en un dilatadísimo proceso secuencial a partir de la copulación. Al hombre en cambio, la naturaleza ni le ofrece ni le exige mayor implicación que el mero acto fecundador: tremendamente fugaz. Es la civilización la que le implica en la reproducción más allá de la fecundación. Por decirlo de una vez, en la mujer el sexo se sublima en la maternidad; y en el hombre se redime en la paternidad. Digo “se redime” porque le impone a la mujer una carga sexual para la que no está diseñada. Y de nuevo son las distintas culturas y civilizaciones las que determinan los distintos modos de imposición: refinados unos, y salvajes otros. Pero imposición.

En la naturaleza, la vinculación de lo que los hombres llamamos sexo a la reproducción es tal, que en las especies afines a la nuestra, la “licencia de copulación” de los machos se circunscribe a los ciclos reproductivos de la hembra. Es decir que, puesto que el sexo en la hembra es reproductivo, la naturaleza ha hecho que también lo sea el del macho: de modo que éste no tiene posibilidad de gozar del sexo fuera del ciclo reproductor, que es marcado por la hembra. Obviamente la actividad sexual del macho está supeditada a la demanda cíclica de la hembra.

Desde la perspectiva del tiempo y de los afanes meramente biológicos empleados en la reproducción, los de la hembra superan en miles de veces a los del macho. Éste apenas se emplea en la reproducción. Disfruta de la ración que le corresponde en el placer de la reproducción: lo que en nuestra terminología llamamos placer sexual. Y ahí acaba toda su contribución a la vida. Es evidente por tanto la absoluta intrascendencia que tiene el sexo para el macho (en nuestro caso, para el hombre; puesto que a él la práctica sexual no le trasciende, no le lleva más allá) comparada con la enorme trascendencia que tiene ese mismo acto sexual para la hembra (en nuestro caso, para la mujer: porque de él se sigue todo el proceso vital). El hecho de que éste no se siga de cada acto, no desdibuja en absoluto la relación entre sexo y reproducción.

¿Ha sido injusta la naturaleza en este reparto? ¿Se ha inclinado Dios más a favor del macho que de la hembra? Si examinamos la correlación del compromiso sexual entre el hombre y la mujer a través de los principios que rigen hoy en nuestra sociedad el rol que le corresponde a cada uno, es evidentísimo que tanto el feminismo como su derivada la ideología de género, le han reasignado al hombre el papel de zángano. Eso recibe el absurdo nombre de “sexo libre” (sin distinción de sexo), como si fuese lo mismo para la mujer que para el hombre.

Pero ésta es una tremenda extravagancia moderna que libera como nunca al hombre de cualquier compromiso relacionado con su actividad sexual, y deja sola a la mujer como en los peores momentos de la civilización: con las consecuencias de la actividad sexual de los dos, para ella sola.

En la naturaleza, tan diversa, hay de todo. Los casos más afines a nosotros, son los que muestran la vinculación de los machos al menos en la defensa y seguridad de las madres y sus crías: compromiso al que va ligada la “licencia de copulación” concedida por la hembra. Digamos que va en esta línea la relación mujer-hombre (solemos decir hombre-mujer) en la especie humana. Con una variación importante en nuestra especie, marcada por la esclavitud que se origina en nuestra expulsión del Paraíso: Comerás el pan con el sudor de tu frente, es el castigo del hombre; y el de la mujer, parirás con dolor, el deseo (obviamente de maternidad) te empujará hacia tu hombre, y él te esclavizará (Gn 3, 16).

¡Para qué vamos a andarnos con rodeos! El Génesis nos presenta el cuadro de la doble esclavitud: la del hombre al trabajo, y la de la mujer-madre al hombre. Observemos un dato absolutamente fundamental, que es la distribución de cargas por sexos. La carga del hombre es el trabajo; y la carga de la mujer es el sometimiento al hombre a causa de la maternidad. En el Génesis, la mujer no trabaja: quien se gana el pan con el sudor de su frente es el hombre. Y lo gana para él, para su mujer y para sus hijos. Es decir que en efecto, la situación es que ha esclavizado a su mujer, por la necesidad que ella siente de él; pero como todo señor respecto a sus esclavos, carga con la necesidad-obligación de su manutención. Ése es el reparto de cargas derivadas de la maternidad que impone el Génesis. ¿Estáis seguros de que ésta del Génesis no es la lección de antropología más brillante que tenemos a nuestro alcance? Es la antropología del hombre caído y de la pugna entre el bien y el mal, tan machaconamente negada por los que están empeñados en sostener que estamos inclinados únicamente a la bondad, de tal manera que no tienen ningún sentido ni la moral ni el concepto de pecado.

La manutención (y por supuesto la defensa) de la mujer y de los hijos es la contrapartida para el hombre, por el disfrute sexual de la mujer. En el estreno de la institución de la esclavitud (mejor regulada, por cierto, que muchas regulaciones y convenios de trabajo) era difícil pensar en otra fórmula de intercambio: el “compromiso” sexual a cambio del compromiso de manutención de la mujer y de los hijos. Es decir que incluso en régimen de esclavitud, la actividad sexual del hombre está vinculada a la reproducción mediante el compromiso de manutención de los hijos.

Cada civilización ha intentado resolver la implicación del hombre en la procreación, y todas, para salvar la esclavitud inicial, han recurrido a la fórmula del matrimonio: las variaciones entre distintas fórmulas son notables. La más exitosa fue la del cristianismo, cuya clave está en establecer una estrecha vinculación entre el sexo y el amor. Es la que dio lugar a lo que llamamos romanticismo.

¿Y qué nos trae la modernidad? Nos trae la liberación del hombre de todo compromiso (y por supuesto, también del amor). Es lo que llaman “progreso”. El objetivo es bien sencillo: liquidar la paternidad, y con ella la maternidad y el amor, destruyendo el compromiso matrimonial entre hombre y mujer. Porque como dice el feminismo, todos esos son lazos que esclavizan a la mujer. Y la mejor herramienta que han conseguido para ese objetivo, son el aborto y el infanticidio prenatal.

www.sacerdotesporlavida.es