Robert Williams.- Durante años, la ONU y el Foro Económico Mundial con sede en Davos, Suiza, liderado por Klaus Schwab, han promovido la vigilancia global mediante las llamadas “ciudades inteligentes”. Tal como lo demuestra su uso generalizado en China, su propósito se centra en la vigilancia estatal mediante la monitorización y control total de sus habitantes, extrayendo sin permiso sus datos para restringir la libertad de acción a través de un sistema de créditos sociales. Schwab parece ser un gran admirador del Estado comunista chino, al que elogió en 2022 como un “modelo” a seguir.

¿Ha eludido Occidente el control global totalitario del Foro Económico Mundial (FEM)?

[El fundador del Foro Económico Mundial, Klaus] Schwab parece ser un gran admirador del estado comunista chino, al que elogió en 2022 como un “modelo” a emular.

En realidad, el propósito de la ciudad inteligente, como lo demuestra su uso generalizado en China, tiene poco que ver con mejorar la calidad de vida. Se centra, en cambio, principalmente en la vigilancia estatal, seguida de un monitoreo y control total de los habitantes y la extracción sin restricciones de sus datos para su sistema de créditos sociales.

Las ciudades inteligentes son, de hecho, una idea comunista china, establecida por el gobierno chino en su 12º Plan Quinquenal, publicado en 2011.

En China, las ciudades inteligentes se han convertido deliberadamente en terribles pesadillas tiránicas. En muchas ciudades, como Shanghái y Hangzhou, cada distrito cuenta con un centro de datos, conocido como el “Cerebro Urbano”, que monitoriza y almacena cantidades increíbles de información sobre todos los ciudadanos. Los datos son recopilados por millones de cámaras de vigilancia con tecnología de reconocimiento facial, con la ayuda de inteligencia artificial. Todas ellas registran hasta el más mínimo detalle, como si un trabajador de la construcción usa casco en el trabajo, la eliminación incorrecta de basura y otras infracciones menores. Las patrullas policiales acceden a los sistemas de monitorización a través de una aplicación móvil para poder actuar de inmediato ante cualquier infracción.

Las infracciones conllevan a que un ciudadano reciba una baja puntuación de crédito social, lo que a su vez puede conllevar la inclusión en listas negras para viajar en avión y tren de alta velocidad, la prohibición de salir del país, la negación del acceso a servicios e incluso la prohibición de alquilar un apartamento. Este es el sistema chino que Schwab admira tan abiertamente.

Según un artículo de 2024 de World Population Review, «Las ciudades inteligentes surgieron en Europa, siendo Barcelona y Ámsterdam las primeras en adoptarlas…». No se menciona a China ni a sus más de 500 ciudades inteligentes, ya que eso podría generar cuestionamientos sobre el plan. Es mejor fingir que es un concepto europeo.

¿Pero quién vigila a los vigilantes? Todo el concepto se basa en el zorro vigilando el gallinero.

Schwab ha dejado en claro que él y sus cómplices políticos y empresariales tienen reservado un futuro sombrío y abarcador para el mundo libre: vigilancia total, control total.

Las reuniones anuales de Davos de Schwab, en las que las élites políticas, empresariales y culturales mundiales celebran reuniones secretas sobre el futuro del mundo sin afrontar cuestiones críticas, obviamente no están sujetas a ningún tipo de transparencia. Al parecer, el FEM teme tanto las críticas y la transparencia que ha desactivado los comentarios en su propia cuenta X.

Los líderes electos, supuestamente reunidos en Davos para velar por los intereses de “nosotros, el pueblo”, siguen, no obstante, adorando a Schwab. Acuden en masa a su reunión anual de enero, presumiblemente con la esperanza de que ellos, los ungidos, sean los elegidos para gobernar su elitista politburó global.

Hubo un tiempo, mucho antes de los confinamientos por la COVID-19, en que Occidente fingía preocuparse por cuestiones como la libertad, el derecho a la privacidad y los peligros de la vigilancia y la recolección de datos de sus ciudadanos. El estado policial de vigilancia chino era descrito, al menos públicamente, principalmente como una abominación que amenazaba los derechos humanos, no como un ejemplo a seguir.

Lamentablemente, esto ya no parece ser así. Durante años, en nombre de la sostenibilidad ambiental, la eficiencia energética, la seguridad y la comodidad, las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial (FEM), liderado por Klaus Schwab, han promovido la vigilancia global mediante las llamadas “ciudades inteligentes”. En China, ya en 2018, existían más de 500 ciudades inteligentes.

Durante la pandemia de COVID-19, la ONU y el Foro Económico Mundial (FEM) idearon un eslogan: “Reconstruir mejor”, reciclado por el entonces presidente estadounidense Joe Biden. Innumerables líderes nacionales, como pequeños robots programados de la ONU y el FEM, repitieron el eslogan sin cesar, mientras la mayoría de los ciudadanos desprevenidos desconocían su significado.

Los líderes nacionales comenzaron a agradecer a la pandemia de COVID-19 por ofrecer una oportunidad única para reconstruir mejor tras la destrucción que sus propias políticas, en particular los confinamientos, habían causado. Biden presentó un Plan de Reconstruir Mejor de un billón de dólares, cuyas principales prioridades eran la lucha contra el cambio climático mediante la construcción de infraestructuras inteligentes.

El Foro Económico Mundial, lejos de ocultar sus aspiraciones comunistas, argumentó en un documento que el propio capitalismo tendría que ser “reinventado”. Como es sabido , Schwab parece ser un gran admirador del Estado comunista chino, al que elogió en 2022 como un “modelo” a seguir. “Creo que debemos ser muy cautelosos al imponer sistemas. Pero el modelo chino es sin duda muy atractivo para un buen número de países”, declaró Schwab en la televisión estatal china.

La forma de “reconstruir mejor”, según la ONU y el FEM, es establecer “ciudades inteligentes”:

Más del 90 % de los casos de COVID-19 se han producido en zonas urbanas que se han convertido en el epicentro de la pandemia… Ahora tenemos la oportunidad de recuperarnos mejor, construyendo ciudades más resilientes, inclusivas y sostenibles. Innovaciones y tecnologías como el internet de las cosas (IdC) o la inteligencia artificial (IA) ofrecen la posibilidad de mejorar los servicios urbanos y lograr una mayor eficiencia administrativa. El concepto de «ciudades inteligentes», que puede ayudar a estimular el crecimiento inclusivo, promover la inclusión social, reducir la congestión vehicular, combatir la delincuencia, mejorar la resiliencia ante desastres naturales y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, tiene el potencial de ser una solución a los problemas urbanos tanto en países en desarrollo como desarrollados.

Schwab comparó el “cambio climático” con la COVID-19, e incluso lo llamó “virus” en diciembre de 2024:

Ahora existe una conciencia general, generalmente aceptada, de que el cambio climático, si no lo abordamos, podría ser el próximo gran virus, digamos, con consecuencias mucho más dañinas y a largo plazo que la COVID-19.

En teoría, la ciudad inteligente suele promocionarse como una bendición tecnoutópica. National Geographic, en un texto para niños, la define así:

Una ciudad inteligente, por lo tanto, es una ciudad en la que se despliega un conjunto de sensores (normalmente cientos o miles) para recopilar datos electrónicos de las personas y la infraestructura, y sobre ellas, con el fin de mejorar la eficiencia y la calidad de vida.

Los residentes y los trabajadores municipales, a su vez, pueden disponer de aplicaciones que les permitan acceder a los servicios municipales, recibir y emitir informes de cortes de luz, accidentes y delitos, pagar impuestos, tasas, etc. En la ciudad inteligente, se prioriza la eficiencia energética y la sostenibilidad.

En realidad, el propósito de la ciudad inteligente, como lo demuestra su uso generalizado en China, tiene poco que ver con mejorar la calidad de vida. En cambio, se centra principalmente en la vigilancia estatal, seguida de un monitoreo y control total de los habitantes y la extracción sin restricciones de sus datos para su sistema de créditos sociales. Según MIT Technology Review:

El gobierno parece creer que todos estos problemas están vagamente relacionados con la falta de confianza, y que generar confianza requiere una solución universal. Así como la calificación crediticia financiera ayuda a evaluar la solvencia de una persona, considera que alguna forma de “crédito social” puede ayudar a las personas a evaluar la confiabilidad de los demás en otros aspectos.

La propaganda de National Geographic sobre los beneficios de las ciudades inteligentes evoca de forma inquietante cómo los comunistas chinos promovieron la ciudad inteligente cuando aún estaba en sus inicios. El alcalde Chen Xinfa de Karamay, una ciudad en Xinjiang, declaró en 2012:

La tecnología de la información no se limita a la tecnología. Debe integrarse en todos los aspectos de la vida en nuestra ciudad y hacer la vida de las personas más cómoda. La “ciudad inteligente” también podría alertar a los líderes municipales como yo sobre las medidas urgentes en materia de gestión urbana o emergencias. Para Karamay, no se trata del futuro, sino de lo que está sucediendo ahora.

Xinjiang es una “región autónoma” de China donde los uigures étnicos estuvieron entre los primeros del país en ser monitoreados con tecnología de vigilancia y reconocimiento facial las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Las ciudades inteligentes son, de hecho, una idea comunista china, establecida por el gobierno chino en su 12º Plan Quinquenal, publicado en 2011.

En China, las ciudades inteligentes se han convertido deliberadamente en terribles pesadillas tiránicas. En muchas ciudades, como Shanghái y Hangzhou, cada distrito cuenta con un centro de datos, conocido como el “Cerebro de la Ciudad”, que monitorea y almacena cantidades increíbles de información sobre todos los ciudadanos. Los datos son recopilados por millones de cámaras de vigilancia con tecnología de reconocimiento facial, con la ayuda de inteligencia artificial. Todas ellas registran hasta el más mínimo detalle, como si un trabajador de la construcción usa casco en el trabajo, la eliminación incorrecta de basura y otras infracciones menores. Las patrullas policiales acceden a los sistemas de monitoreo a través de una aplicación móvil para poder actuar de inmediato ante cualquier infracción.

Este mismo sistema “inteligente” se está implementando en toda China. Según Deutsche Welle, “los medios estatales chinos presumen de que la policía puede identificar a cualquier persona en la calle en tan solo un segundo”. Los ciudadanos chinos son monitoreados en cada paso de su vida diaria, incluso al entrar en sus propios edificios de apartamentos: durante los confinamientos, la policía podía responder de inmediato a cualquiera que se atreviera a desafiar la prohibición de salir al exterior.

Las infracciones conllevan a que un ciudadano reciba una baja puntuación de crédito social, lo que a su vez puede conllevar la inclusión en listas negras para viajar en avión y tren de alta velocidad, la prohibición de salir del país, la negación del acceso a servicios e incluso la prohibición de alquilar un apartamento. Este es el sistema chino que Schwab admira tan abiertamente.

Estos aspectos totalitarios y aterradores de las ciudades inteligentes, que Schwab y los globalistas del FEM parecen admirar tanto, y su origen, rara vez se mencionan, o nunca, en las descripciones del concepto en los medios de comunicación tradicionales. Según un artículo de la Revista de Población Mundial de 2024:

Con el crecimiento de la población urbana en todo el mundo, las ciudades inteligentes y su tecnología permiten a los gobiernos supervisar y mejorar los aspectos financieros, sociales y ambientales de la vida de sus residentes y visitantes, haciéndola más placentera, eficiente y sostenible. Empresas públicas y privadas, así como gobiernos federales, estatales y municipales, colaboran para hacer realidad las ciudades inteligentes.

Las ciudades inteligentes surgieron en Europa, siendo Barcelona y Ámsterdam las primeras en adoptarlas. En Estados Unidos, San Francisco, Atlanta, Nueva York, Miami, Denver, Boston, Columbus, Chicago y Kansas City estuvieron entre las primeras ciudades inteligentes del país.

No se menciona a China ni a sus más de 500 ciudades inteligentes, porque eso podría hacer que la gente empiece a cuestionar el plan. Es mejor fingir que es un concepto europeo.

En 2023, la revista Mobile afirmó falsamente que “las 10 principales ciudades inteligentes que marcan el ritmo de la innovación global” se encuentran en Europa, seguidas por los EE. UU., y que “actualmente hay más de 140 ciudades inteligentes en todo el mundo”, omitiendo por completo cualquier mención a China y sus más de 500 ciudades inteligentes.

En 2014, cuando el debate público sobre el tema aún incluía críticas a las ciudades inteligentes chinas, el Consejo Empresarial Estados Unidos-China escribió:

Más preocupante aún, estos sistemas ofrecen un nivel sin precedentes de vigilancia y control de los espacios públicos, y un medio para recopilar una enorme cantidad de datos sobre ciudadanos individuales. A nivel mundial, las ciudades aún se encuentran en las primeras etapas de comprensión y gestión de las capacidades que estos sistemas pueden brindar, y las empresas de tecnología de ciudades inteligentes tampoco han sido tan proactivas como podrían al abordar los problemas de privacidad y seguridad de los datos. En China, ha habido poco o ningún debate público sobre esta faceta de la visión de la ciudad inteligente, y algunas empresas internacionales, como Cisco, han sido criticadas en sus mercados locales por suministrar tecnología de vigilancia a China.

Hoy, aparentemente, a nadie le preocupa la tecnología de vigilancia. Todo forma parte de la “nueva normalidad” o, en palabras del Foro Económico Mundial (FEM), “El Gran Reinicio” .

«La crisis de la COVID-19 nos ha demostrado que nuestros viejos sistemas ya no son aptos para el siglo XXI», declaró Schwab en 2020. «En resumen, necesitamos un gran reinicio».

Según el FEM –y, curiosamente, el multimillonario rey Carlos , que fue socio del FEM en el lanzamiento de este esfuerzo–, necesitamos una “mejor forma de capitalismo” y para eso el FEM está reuniendo a “las mejores mentes del mundo para buscar un planeta mejor, más justo, más verde y más saludable mientras nos reconstruimos después de la pandemia”.

El papel del Foro Económico Mundial (FEM) en el impulso de las ciudades inteligentes a nivel mundial es clave. El FEM, por ejemplo, a pesar de no haber sido elegido por nadie, lidera la iniciativa de ciudades inteligentes del G-20 de 2022, que describe de la siguiente manera:

Liderada por el Foro Económico Mundial, la Alianza Global de Ciudades Inteligentes del G20 sobre Gobernanza Tecnológica es la mayor iniciativa mundial que tiene como objetivo garantizar el uso responsable y ético de las tecnologías de las ciudades inteligentes.

Está desarrollando, probando e implementando estándares y políticas globales para garantizar que los datos recopilados en lugares públicos se utilicen de forma segura y ética, mitigar los riesgos potenciales y fomentar la confianza pública.

¿Pero quién vigila a los vigilantes? Todo el concepto se basa en el zorro vigilando el gallinero.

Schwab, quien no fue electo, también ocupa un lugar destacado en las reuniones del G20 por razones que no están del todo claras, pero que podrían deberse a que, en su momento, varios líderes de los países del G20 participaron en su programa de Jóvenes Líderes Globales. Schwab se jactó célebremente en una entrevista de 2017 de que el Foro Económico Mundial estaba penetrando en el liderazgo político de los estados-nación:

De lo que estamos muy orgullosos ahora es de la joven generación, como el primer ministro Trudeau, el presidente de Argentina, etc., que hemos llegado a los gabinetes. Ayer estuve en una recepción para el primer ministro Trudeau y sé que la mitad o incluso más de la mitad de su gabinete son… de hecho, nuestros jóvenes líderes globales del Foro Económico Mundial.

Otros graduados de Jóvenes Líderes Globales incluyen al presidente francés Emmanuel Macron, la ministra de Asuntos Exteriores alemana Annalena Baerbock, el ex primer ministro de Irlanda Leo Varadkar, la ex primera ministra de Nueva Zelanda Jacinda Ardern, numerosos ministros de gobierno de todo el mundo, la realeza europea y líderes empresariales y culturales.

Schwab ha dejado en claro que él y sus cómplices políticos y empresariales tienen reservado un futuro sombrío y abarcador para el mundo libre: vigilancia total, control total.

Las reuniones anuales de Davos de Schwab, en las que las élites políticas, empresariales y culturales mundiales celebran reuniones secretas sobre el futuro del mundo sin afrontar cuestiones críticas, obviamente no están sujetas a ningún tipo de transparencia. Al parecer, el FEM teme tanto las críticas y la transparencia que ha desactivado los comentarios en su propia cuenta X.

Los líderes electos, supuestamente reunidos en Davos para velar por los intereses de “nosotros, el pueblo”, siguen, no obstante, adorando a Schwab. Acuden en masa a su reunión anual de enero, presumiblemente con la esperanza de que ellos, los ungidos, sean los elegidos para gobernar su elitista politburó global.

Quizás, como Schwab, buscan el control total. En todo caso, la gestión de la pandemia de COVID-19 por parte de los líderes mundiales, especialmente los occidentales, demostró sin lugar a dudas que estaban deseando adoptar los valores del Partido Comunista Chino sin pensarlo dos veces: confinamientos extremos, cierre de pequeños comercios populares y la apertura de grandes superficies, impidiendo que los niños asistieran a la escuela, controlando el acceso de las personas a espacios públicos y privados, vigilando sus movimientos, multando por violar los confinamientos, imponiendo el uso obligatorio de mascarillas y la vacunación. Algunos países, como Australia, incluso aislaron a personas sospechosas de tener COVID-19 en campos de cuarentena. Cuando algunos de ellos, que habían dado negativo en la prueba de COVID-19 el día anterior, intentaron escapar, fueron arrestados en un control policial cercano habilitado para tal fin.

Todas estas medidas fundamentalmente totalitarias fueron adoptadas por los llamados líderes democráticos en nombre de la “salud”.

Imagínense lo que estarán dispuestos a adoptar (en su nombre, por supuesto) en nombre del “clima”.