La Policía descubre una cuenta a nombre de la Infanta Cristina con 12.000 euros procedentes de Nóos
La Unidad de Delitos Económicos del Cuerpo Nacional de Policía lo pone por primera vez negro sobre blanco: la infanta Cristina recibió en una cuenta a su nombre 12.671 euros procedentes de Nóos Consultoría, una de las sociedades satélites que presuntamente Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, usaron para desviar buena parte de los 16 millones de dinero que entraron al Instituto Nóos, en teoría sin ánimo de lucro. El atestado policial, ya en manos del instructor de la pieza 25 del ‘caso Palma Arena’, José Castro, también asegura que a otra cuenta a nombre de la hija del Rey y su marido fueron ingresados 34.565 euros, también supuestamente procedentes de la fundación.
Según los cálculos de los investigadores, los duques de Palma, a través de la sociedad inmobiliaria Aizoon, se hicieron con no menos de 1, 1 millones de euros, también desviados del instituto que presidía Urdangarin y que se abasteció, fundamentalmente, de dinero público. Por su parte, Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, llegaron a desviar a su conglomerado de empresas satélites de Nóos una cantidad algo menor a los 2 millones de euros.
Otro hallazgo de la Unidad de Delitos Económicos ha sido una cuenta en Luxemburgo con 712.180 euros a nombre de De Goes Center for Stakeholder Management Ltd. Se trata de la sociedad británica, matriz de otra empresa de igual denominación creada en Barcelona, que presuntamente Urdangarin y Torres usaron como eje central para desviar dinero de la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (FDCIS), el ente que en teoría se dedicaba a la ayuda de niños discapacitados. Los investigadores sostiene que los exsocios de Nóos crearon FDCIS para seguir vaciando Nóos, una vez que Zarzuela obligó al yerno del Rey en 2006 a abandonar, al menos sobre el papel, el instituto ya bajo sospecha.
La Policía, hasta ahora, ha podido seguir el rastro de algo menos de diez millones desviados del Instituto Nóos, pero -a la vista de los informe- ha sido especialmente complicado porque el desvío a cuentas en el extranjero fue gradual durante los primeros meses de 2007, cuando Urdangarin ya había dejado de presidir el ente sin ánimo de lucro. La cuenta de ‘De Goes’, denominada Agrilulaxx, desde entonces ha tenido gran cantidad de movimientos, entre ellos transferencias directas a Urdangarin por valor de 156.358 euros.
La aparición del primer informe que apunta a la infanta Cristina se produce menos de una semana después de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca desestimara la petición del sindicato ‘Manos Limpias’ de llamar a declarar a la hija del Rey para responder por su coparticipación en los negocios supuestamente irregulares de su marido al frente del Instituto Nóos. Según los jueces, pedir la imputación de Cristina de Borbón en el ‘caso Urdangarin’ con las pruebas que hace una semana obraban en la causa no era es más que una maniobra «grandilocuente», «cuando no demagógica», que solo «facilita morbosa publicidad» a este proceso judicial.
«Estigma»
El tribunal resolvió desestimar el recurso de apelación interpuesto por la acusación popular contra la negativa, por dos veces, del juez Jose Castro de vincular a la infanta a esta causa. El instructor, primero el 5 de marzo y el 13 de ese mismo mes, rechazó imputar a la esposa de Urdangarin porque hacerlo, entre otras cosas, sería «estigmatizarla» sin que hubiera «indicios objetivos de criminalidad en su contra». Entonces, el juez, con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción, sostuvo que la participación de la duquesa de Palma en empresas como la inmobiliaria Aizoon, usada para vaciar el Instituto Nóos, era solo a «nivel societario».
La pasada semana la Audiencia hizo «esencialmente» suyos los «prolijos» argumentos de Castro, pero aún fue más allá. Aseguró que los «indicios» aportados por Manos Limpias para pedir la imputación «no son tales o son de una manifiesta debilidad o inconsistencia». Según la sala, las pruebas para acusar a la infanta eran hace unos días «insuficientes» y su «relación matrimonial» con el principal imputado del caso Nóos no era causa para imputarla.
DICE EL REFRÁN: DE TAL PALO, TAL ASTILLA
Es normal, que la mujer, a pesar de vivir en la misma casa, dormir en la misma cama, y compartirlo todo con su marido, no se entere de donde vienen los ingresos familiares. No sean malpensados, seguro que al resto de matrimonios del país, les pasa lo mismo. ¿por que se ríen?
NO HAY NINGUNA RAZA MÁS CORRUPTA Y JODIDA COMO LA FRANCESA
¡¡ Pero son muy campechanos, van muy elegantes, esquían muy bien, dominan las regatas, buenos cazadores !!!
¿de qué coños os quejáis ?????
Esta clarisimo, ya son más que presuntos, son represuntos o presuntos recalcitrantes, o presuntos habituales, o presuntos reincidentes. El que quiera entender que entienda.
Tiempos dífíciles. Estamos ante un cadáver que nadie quiere enterrar. Y el cadáver empieza a descomponerse. La olor es insoportable. Pero nadie se atreve a dar el paso al frente y enterrarlo. Unos miran a otros; estos miran hacia arriba, desentendiéndose, aquellos disimulan. !Alguien lo hará! dice cada una para sus adentros. Hasta que alguien da el paso al frente y en ese momento todos corren a ayudarle. Alguien perdió el miedo atávico y descubrió que el pueblo le siguió en masa. Que ese alguien piense que hay que enterrar el cadáver, hay que limpiar la habitación, desinfectarla, abrir ventanas… Leer más »
Aquí no va a pasar nada. Al Juez Instructor si se porta bien ya sabe que le espera un destino cojonudo en el Tribunal Supremo o un puesto super bien pagado en un despacho de abogados de relumbrón. Su se portam mal- si va a por la infanta- ya sabe lo que le espera, investigaciones de su vida privada, inventos.etc. Lo mismo a los que tengan que juzgar la causa, si se portan bien les espera el paraiso si se portan mal acabarán expedientados. Estamos en un país donde la corrupción y el delito es la norma ¿Y que pasa… Leer más »
la zarzuela se ha convertido en una urdangaetxea.
PARASITOS CHUPOPTEROS CORRUPTOS LADRONES VIVIDORES GOLFOS
¿ POR QUE BONAPARTE NO LOS FUSILO AL LADO DEL DUQUE DE ENGUIEN A TODOS ELLOS ?
Juan Carlos NO.
Carlistas SI.
Otra monarquía es posible.
Mejor un Rey tradicionalista que la gentuza que está arruinando España.
Más monarquía no!! Por favor!
Lo que de verdad necesita España es un Caudillo que la guie.
O un tio con dos cojones como Josep.
hasta los fascistas se dan cuenta de lo impresentables que son los borbones,quien los pondria ahi?tal vez paco ranas?VIVA LA REPUBLICA COÑO.
Eso de que todos somos iguales ante la ley, es un mito, no una realidad. No hace mucho un pescador furtivo pescó un salmón protegido que llevaba incrustado en el lomo un micro chip. El hombre no se dió cuenta lo troceó lo metió en el congelador y a la mañana siguiente se presentó la policia, sacaron del congelador el trozo con el micro chip y le sancionaron con 3.000 € minimo y 15.000 € máximo. Un salmón vale en la pescaderia aproximadamente 30 €. Por lo cual el pescador furtivo deberá entregar cómo mínimo a las arcas publicas el… Leer más »
¿Qué más hace falta para que le darle la patada a toda esta familia de sanguijuelas?.
¡Ladroneeeeeeeeeeeeeees!
“La Policía descubre una cuenta a nombre del segureitor en números rojos”.Saludos a l@s camaradas desde un bareto en la playa en el que nos hemos reunido unos cuantos amigos afines ideológicamente.Estamos de vacaciones y es un momento especialmente emotivo ya que a algunos de estos grandísimos amigos y patriotas no los veía personalmente desde hacía años.Vamos a seguir “solucionando” los problemazos de la Nación.Saludos en exclusiva a la gente de bien.
Todos iguales ante la ley. ¿O no?.
Esta casta Borbón-Rocasolano no sólo han hundido España, es que se lo llevan crudo.
Y aquí jueces políticos y demás enchufados, a aplaudir la jugada. ¡Que bonito!.
Iñaki Urdangarín
La infanta Cristina
La familia de la princesa Letizia
* Son sus costumbres y tenemos que respetarlas.
Pues nada, ¡Víva el Rey!, que dicen los pelotas militares siempre que hay alguien que puede apuntarlo y pagarles ese mérito
¿Cuantas pruebas mas van a ser encesarias para qeu la infanta cristina sea juzgada como presunta corrupta y no como “socio”o “testigo” o comocoñolesdelagana? Claro como es miembro familiar de la casa real es la puerta a la ciudad manchada de corrucpción cuyo dominio es ejercido por el rey.Quieren que no se vea lo que hay mas allá de las puertas.Esta claro que los jueces estan comprados.Primero habría que acusarlos a ellos por ser otras presuntos corruptos. ! SINVERGUENZAS !
Pero ¡qué mas hace falta para investigar a la infanta!
¿¿Una lupa??
olvídense, que la infanta salga limpio y el chuleta urdanga medio exculpado libre forma parte del gran pacto para el reflote del borbonato con la Casta PPOE… ANTES CAE EL REGIMEN QUE LA PROCESEN.