La Sección Segunda de la Audiencia de Málaga ha decidido que “no ha lugar” a conceder a Isabel Pantoja el beneficio de suspender su ingreso en prisión para cumplir la pena de dos años de cárcel que se le impuso por un delito de blanqueo de capitales, según un auto emitido esta mañana. Ahora, la cantante tendrá tres días para interponer un recurso de súplica que deberá estudiar el mismo tribunal de la Audiencia.

Esta misma Sala fue la que acordó a finales del pasado mes de septiembre el ingreso en prisión de la tonadillera. La defensa podrá presentar un recurso contra esta resolución, el cual será resuelto por el mismo Tribunal. Este sería además la última baza en la Audiencia que le queda a Isabel Pantoja para eludir la cárcel.

En su auto, la Audiencia argumenta la decisión de la siguiente forma:

“En el caso de María Isabel Pantoja Martín, nos encontramos con una ciudadana conocida por sus actividades artísticas y mediáticas. Su relación sentimental con Julián Muñoz Palomo, a mediados del año 2003, acaparó portadas en gran parte de los medios de comunicación. Resultó probado que ambos desde sus respectivas -actividades ejecutaron un plan preconcebido para aflorar dinero y ganancias – respecto de las que ambos pretendían disfrutar en beneficio propio- procedentes de las actividades delictivas de Julián F. Muñoz Palomo, mientras este ejercía su función de máxima autoridad como Alcalde del municipio de Marbella, confundiéndolas y mezclándolas con las procedentes de las actividades profesionales y mercantiles lícitas de Isabel Pantoja Martin.

La gravedad de tal conducta, resulta incuestionable para este Tribunal, pues con ella la Sra. Pantoja permitió el blanqueo de los ilícitos beneficios obtenidos por su pareja, en su corrompida y delictiva actividad político/publica al frente del Ayuntamiento mencionado, con las gravísimas consecuencias económicas que para el mismo supuso. La repercusión y trascendencia de tales actividades en la vida social española es difícil de cuantificar, pero en todo caso, está fuera de la más mínima duda que fue y es enorme; configurándose como paradigma de ilegalidad criminal en el aprovechamiento privado y torticero del patrimonio público y, en tal sentido, de enorme gravedad social.

Siendo común a los dos condenados la negación de los hechos por los que resultaron sentenciados y la no asunción, por tanto, de la ilicitud de su proceder.

En este último aspecto, no es dable, en modo alguno, atender o estimar las alegaciones de la Sra. Pantoja de que tal proceder deriva de haber presentado un recurso de amparo. Si, realmente, lo que preside su no asunción del delito es la posibilidad o probabilidad de que el amparo se le otorgue y, en su virtud, mantener una posición de prudencia, con mayor razón debiera haber mantenido tal proceder prudente y silente, y no exponer, públicamente, que no reconocía la perpetración del delito cometido.

En consecuencia, la Sala entiende que, si bien que no existe esa peligrosidad subjetiva – que deriva de que ninguno de los dos penados está en fácil disposición de cometer otros delitos como el que fue objeto de condena, blanqueo de capitales, por las razones ya apuntadas-; sin embargo, si que existe una peligrosidad objetiva e intrínseca en los condenados que deriva los factores también ya dichos, es decir: la entidad de los hechos por los que fueron condenados, sus circunstancias personales y su conducta ulterior y actual de no asunción del delito”.

La físcalía también se opone

La decisión se ha conocido poco después de que, la Fiscalía Anticorrupción en Málaga se opusiera esta mañana a la petición realizada por la defensa de la cantante para suspender la ejecución de la pena y su ingreso en prisión, según han asegurado fuentes judiciales.

La Fiscalía Anticorrupción acaba de dar respuesta a la petición formulada por Isabel Pantoja para evitar acabar entre rejas. La Fiscalía acaba de solicitar que “no se proceda a la suspensión de la pena impuesta” de dos años de cárcel por un delito de blanqueo de capitales del que fue su pareja, el exalcalde de Marbella Julián Muñoz.

Anticorrupción señala que la cantante aprovechó su relación sentimental con el exalcalde de Marbella Julián Muñoz, condenado por esta causa también, “favoreciendo la ocultación y opacidad de sus actos”. Además, dice que realizó distintos actos de blanqueo “respondiendo a un propósito bien definido y firme con desprecio absoluto, como mínimo, a sus vecinos de Marbella, al cooperar y beneficiarse de las arcas públicas del Ayuntamiento saqueadas, entre otros, por su pareja”. También insiste en otro aspecto: “ni en el juicio ni después da la más mínima muestra de reconocimiento de error o arrepentimiento”.

Por otra parte, la Fiscalía sí acepta, según fuentes judiciales, la petición de Isabel Pantoja de fraccionar el pago de la multa. También acepta el levantamiento del embargo acordao en la pieza de responsabilidad civil.

La defensa de Pantoja

La defensa de Isabel Pantoja, que ejercen los abogados José Ángel Galán y Graciela Otondo, esgrime cuatro argumentos para que evite la prisión. El primero –y el principal– es que carece de antecedentes penales. Además, su condena no supera los dos años y no conlleva responsabilidad civil. Sin embargo, la concesión no es automática, sino que queda a criterio de los jueces.

Maite Zaldívar ya ingresó en prisión para cumplir la pena de dos años y medio de cárcel a la que ha sido condenada.