¿Te has dado cuenta, lector, que prisa nos han entrado en analizar el 23-F, en su 30 aniversario, desde la perspectiva maniquea que tan escaso réditos ofrece al sentido común y a la realidad de los hechos?

Empiezo diciendo que soy amigo personal de don Antonio Tejero Molina. Lo conocí hace años en la parroquia de la Cala de Mijas (Málaga), donde él acudía cada domingo para escuchar decir misa a su hijo Ramón, fruto de su matrimonio de siempre con Carmen, tesonera maestra y madre ejemplar de Alhaurín el Grande.

Tejero interrumpió sus visitas a la parroquia de Mijas debido al ‘jubileo’ que su presencia provocaba cada domingo. Españoles de todas las condiciones sociales y edades se acercaban hasta la parroquia para testimoniarle su reconocimiento, frente a las crónicas que nos han ofrecido siempre el testimonio de un Tejero aislado y despreciado por sus compatriotas. Y no sólo en la parroquia mijeña. Las muestras de afecto ciudadano han sido habituales las veces que Antonio sale por algún rincón de su querida Málaga. Hace unos años interrumpió el tráfico en la calle Córdoba. Dudo que haya un solo político en activo capaz de recibir la mitad de tales muestras de cariño espontáneas, realistas y ponderadas, a diferencia de los júbilos precocinados que acontecen en los mítines de los partidos.

En mi doble condición de periodista y amigo, me van ustedes a permitir que 30 años después desgrane lo acontecido aquel 23 de febrero desde la perspectiva incompleta de quien, como ustedes comprenderán, no podría revelar algunos detalles sin traicionar a quien me hizo depositario de los mismos.

Todo estaba previsto. Todo se había calculado al detalle. España había rebasado todos los rubicones que un Estado serio nunca habría permitido. Baste citar que el año anterior al del 23-F murieron más de 100 españoles a manos de ETA y que al propio Tejero, destinado en el País Vasco, se le prohibió intervenir cuando los proetarras protagonizaban aquellos ‘akelarres’ consistentes en la quema de banderas españolas. Entre tanto, Xabier Arzallus, ex presidente del PNV, se pavoneaba impunemente de su amistad con los jefes de la banda. Suárez había sido retirado del poder, y otro en su lugar no significaría la aplicación de las medidas quirúrgicas que el cuerpo enfermo de España exigía a gritos. La desconfianza hacia las instituciones llegó a ser total, su descrédito gigantesco. La descomposición nacional era un hecho y el vacío de poder aconsejaba, según muchos, el doble cerrojo a una situación inviable y fracasada, que era en lo que había desembocado y degenerado el intento democratizante. Algunos apuntaron que el Rey lo sabía y estaba de acuerdo en colocar por encima de todo el sagrado interés de España. No puedo validar este dato. Sería en cualquier caso una solución similar a la de Primo de Rivera, que permitió a España, tras años aciagos de violencia y miseria, encontrar un oásis de progreso y paz social.

Con el mismo derecho que algunos periodistas e informadores cuartean la verdad histórica de aquellos hechos convirtiendo en héroes a quienes fueron simples villanos y en árbitros en favor de la democracia a quienes mantuvieron una actitud equidistante y expectante, ofrezco en estas líneas el contrapunto de mi verdad. Así, todo había sido previsto para que las capitanías generales se hicieran cargo de la situación; se tomarían las comunicaciones, fronteras, costas, medios de difusión y otros puntos estratégicos. No hay nada más cierto como que Antonio Tejero entró esa tarde en el Congreso absolutamente convencido de estar ayudando a su país y de contar con los máximos apoyos institucionales para tal tarea, empezando por el del antiguo CESID, para muchos el genuino arquitecto del golpe.

El teniente coronel Tejero tomó el Congreso y las tropas salieron a la calle en varios puntos de la geografía española, cumpliéndose así la primera fase de la operación conforme a lo planificado. ¿Qué ocurrió para que se revirtieran los acontecimientos y en cuestión de horas se enajenaran algunas voluntades contrarias súbitamente al cambio de timón? Alguien cuyo nombre no me es lícito apuntar aquí ordenó cancelar la operación de forma sorpresiva, dejando en la indefensión a números, mandos y diversas unidades militares. Fue un acto infame y contrario al honor de cualquier soldado, cualesquiera que fueren luego las razones oficiales para degradar a los protagonistas visibles del 23-F. Queda avalado mi testimonio por los siguientes hechos:

1.- El teniente coronel Antonio Tejero Molina tomó el Congreso tranquilamente, sin ser hostilizado por ninguna otra fuerza y dio por concluída la operación cuando recibió órdenes de hacerlo. Su instinto de soldado se sobrepuso a cualquier consideración partidaria o rencor personal.

2.-. El capitán general don Jaime Milas del Bosh ordenó personalmente el acuartelamiento de las tropas en Valencia cuando el Rey se lo ordenó.

3.-. El teniente general don Alfonso Armada y Comyn era persona de la máxima confianza del Rey y tomó parte en la operación.

4.- Entrada la noche, el Rey ordenó a las capitanías generales que aún no lo habían hecho que no movilizaran a las tropas. Extrañados y perplejos, pero todos los militares obedecieron.

5.-. La División Acorazada Brunete, la más poderosa de España, se puso también en movimiento y pudo ser a última hora detenida por la orden real que altos oficiales llegaron a poner en lógica duda.

6.-. Ni una sóla gota de sangre fue derramada dentro ni fuera del Congreso. Se nota mucho estos días que buena parte de la prensa y de la progresía lamenta profundamente que ninguna víctima mortal pueda ser atribuida a aquellos militares. Estoy seguro que en su lugar, muchos de los ‘angélicos’ diputados de la izquierda que salieron con vida del hemiciclo, entre ellos el responsable de la matanza de Paracuellos y el inductor del asesinato de Carrero, no habrían dudado en pasar por las armas a sus enemigos políticos.

Quienes estuvieron detrás del 23-F e indujeron a Tejero a entrar en el Congreso, con todas las garantías institucionales que un hombre cauto como él exigió siempre, es algo que a día de hoy seguimos desconociendo. En cualquier caso, si 30 años después se sigue acusando a Tejero de traicionar el orden constitucional, me pregunto qué calificativos habría que emplear con quien juró lealtad a Franco y acatamiento tras su muerte de los Principios del Movimiento Nacional.

En este ensayo general, en este tablero patrio cuya partida de ajedrez no está precisamente destinada en terminar en tablas, lo que ocurre 30 años después es que la pasión por España, la genuina España, es como el amor. Nunca acaba, jamás se destruye, siempre deja rescoldo para encender el viejo fuego, de modo que si sopla viento se puede producir el gran incendio. Mi respeto a quien derramó sus mejores años de vida por creer en otra España mejor y más justa que la que hoy tenemos. Mi respeto y orgullo, mi teniente coronel; mi paisano y amigo Antonio Tejero Molina.