Justicia para ellas, justicieros para los hombres: Absuelta una mujer que abusó de un chico de 12 años porque no sabía que era menor
Tribunal Supremo.
Una mujer de 34 años que, aprovechándose de que dormía en el domicilio de su socio en Barcelona por razones de trabajo, entró en el dormitorio del hijo de éste, de 12 años, y mantuvo relaciones sexuales con él, ha sido absuelta por el Supremo del delito de abusos porque adujo que desconocía la edad del chico.
El Supremo acepta como hechos probados, a partir de una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, que la mujer, residente en Madrid, pernoctó en abril de 2013 en el domicilio barcelonés de su socio, “con el que había mantenido algún contacto sexual esporádico”, y de la familia de éste, entre ellos su hijo de 12 años.
Una de las noches que pasó en el domicilio familiar, la mujer entró en el dormitorio del chico, “cuya edad desconocía con exactitud”, y con intención de satisfacer sus deseos sexuales mantuvo relaciones con él. Días más tarde envió a la dirección de correo electrónico del chico una imagen de contenido erótico.
La madre del chico presentó una denuncia al conocer los hechos tras descubrir la fotografía en su correo electrónico, que había revisado. El chico presentó malestar psicológico “a partir del momento de la revelación de los hechos”, relata la sentencia.
A partir de estos hechos, la Audiencia absolvió a la mujer sobre la base de apreciar que, cuando se abrió una investigación judicial y se examinó al joven, él acababa de cumplir los 14 años y “presentaba una apariencia física adolescente, con una especial corpulencia y un tono de voz que dificultaría, de no conocer sus datos personales, la precisión de su edad, no descartando situar la misma en una horquilla entre los 15 y 16 años”.
Además, la Audiencia no consideró que la imagen difundida por la mujer (algunas otras habían sido borradas) fuera pornográfica.
En su sentencia, el Supremo excusa su decisión de confirmar el fallo absolutorio recordando las limitaciones que la ley le impone para modificar una declaración de inocencia sobre la base de cambiar el relato de hechos probados que le viene dado por la sentencia del tribunal barcelonés.
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria” adoptada por la Audiencia sobre la base de un error en la apreciación de la edad del menor, dice el Supremo.
“En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y circunstancias y una niña de 12 años, esta Sala ha acudido a la calificación del hecho como abuso sexual con prevalimiento” (…) “aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, dice también el Supremo.
Pero ello no es posible en este caso, porque “ni siquiera ha sido planteado por el recurso”, que se limita a cuestionar los hechos probados. El Supremo recuerda que no puede modificar el relato de hechos probados porque lo impide la doctrina del Tribunal Superior de Derechos Humanos.
Además, tampoco puede condenar por otro delito, como abuso o prevalimiento, al no haber sido tampoco planteado por el recurso, concluye el alto tribunal.
Y si es guapa entonces ya puede tener sexo con todos los niños que quiera, el neofeminismo en accion, el hombre ciudadano de segunda, para los de primera no siempre se le aplica la ley si le perjudica.
Eso paso en el caso de una mujer estadounidense que fue declarada no culpable por tener sexo con un menor y se comentaba en el reportaje que se decia no fue a la carcel por ser demasiado guapa
Dice la noticia que el muchacho presentaba malestar sicológico, es que acaso la salidorra esta, era la doble de la Colau o la Fatima Bañez.
Hay jueces que es para echar a correr, esta señora es una agresora sexual, porque los jueces siempre interpretan las leyes según sople el viento,
Seguro que si hubiera sido al revés le hubieran caido un monton de años, que verguenza de jueces
Todo lo tenia conforme a su edad?
Otro pasito más para la normalización de la pedofilia y la corrupción de menores. Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Si lo llega a hacer un hombre, está en la cárcel.
Para que luego vengan diciendo las feministas que se las discrimina.
Tiene toda la razon
Es que le noto la barba de 3 días al niño de 12, y de ahí la confusión. Lo peor es que esto ocurre muchísimo en eeuu con las maestras y también aquí en europa. Todas las semanas leo un caso nuevo de profesoras que se acuestan con sus alumnos y al igual que en España donde la justicia es tan buena, la mayoría sale impune sin pisar una celda y con máximo una multa. No se tardara mucho en que sea totalmente legal estas perversiones sexuales.
pues lo mismo es de aplicar a hombres que se tiran a una menor…cuando ademas las nenas se desarrollan mas rapido que los hombres.PERO NO EN ESTE CASO: LO HACE UNA MUJER Y,,,CLARO LE HIZO UN FAVOR AL NENE.ES QUE LO HIZO UN HOMBRE.
Pero que pasa con el Consejo General del Poder Judicial que no ha actuado ya contra este juez?
El Consejo está en un “almuerzo de trabajo” que alargará en una “merienda de trabajo” para terminar en una “cena de trabajo”… Como comprenderá usted, después de tanto trabajo hay que descansar, ¿o no?
ESTO YA ES DEMASIADO!!! Jodido país bananero!!!!
¿Qué le puede pasar por la cabeza a una mujer de 34 años para sentir atracción por un crío de 12 años? Si me dijera de 17 o 18 aún, pero es que con 12 aún no se tiene ni pelusa en los huevos… Una degenerada y enferma sin duda.
No confunda degeneración con enfermedad, nada tiene que ver una cosa con la otra.
Un saludo.
Hay peste de feministas como esta de la noticia, violan a chavalitos menores de edad para traumatizarlos y que aborrezcan a las mujeres, despues la violadora feminista le pasa a su compinche homosexual el telefono del chavalito y ya tienen a un nuevo recluta en el “lobby gay”. “Procedimiento habitual”, que lo llaman.
¿mentalidad musulmana pero de género opuesto? vaya con las feminazis estas
Y qué manía de hacer juegos de palabras para marear la perdiz mezclando el nombre de un movimiento político anti ” feministas” con el de estas tipejas. . Por cierto es curioso que esos que usan el término ” feminazi” solamente hablen de mentalidad musulmana y no de mentalidad judeosionismo sionista o chupa prepucios.
¿Que clase de argumento puede ser que el chico de 14 años presente un estado curpulento de adulto o que tenga la voz ronca?, bajo ese mismo argumento un pedofilo hombre podria safarse de una acusacion de abuso hacia una menor de tambien 12 o 14 años, argumentando textualmente que: “La niña tenia “tetas” de adolescente de 17 años tirando para los 18″ -O que: “La niña tenia un culo de universitaria sinceramente, asique no me resistì ante ese “encanto” ” Esa mujer deberia estar presa por los sgtes delitos: – Violacion de morada: Aunque el padre la hubiese hospedado,… Leer más »
Lo que quiere decir es que en España el límite legal para las relaciones consentidas es 14 años, pero a los 12 sería ilegal. Creo que la sentencia es justa si esos son los hechos. Pero que una mujer de 34 haga ese tipo de cosas probablemente es para que la encierren en otro tipo de centros.
en España el límite son 16, cuando ocurrieron los hecho puede que fueran 14, pero si eso lo argumenta un hombre, un ciudadano de a pie,llo machacan y está una semana en los telediarios con lo de la violencia machista
He entendido que los hechos denunciados ocurrieron cuando tenía 12 años (un frío, no hay duda), que tenía 14 años cuando se denunció e investigó debido a la lentitud de la justicia española.
Realmente es difícil distinguir si una persona, ya sea chico o chica, tiene 12 o 14 años. Pero lo que está claro es que esta “señora” por llamarle de alguna manera, es una desaprensiva por no decir algo peor. (Igual me lo borran).
Me parece que usted no ha entendido bien la noticia. Los hechos ocurren cuando el chaval tiene doce años, aunque sale a conocimiento público ahora (es un decir, dado que en pocos medios se publica o comenta), después de dos años, cuando cumple 14 años el implicado en la historia. Por cierto, otra puntualización. Las relaciones sexuales consentidas a los 14 años son exclusivamente entre “adolescentes” (una barbaridad a mi modo de ver en todo caso y por muchas razones objetivas que no vienen ahora al caso), es decir que ambas personas participantes en la relación sexual tienen que ser… Leer más »
definitivamente es un pais de locos
En realidad, se deja a esta mujer como idiota. No saber diferenciar un niño de un hombre es de ser tarada profunda.
Y más que una victoria, sería para presentar un procedimiento de incapacidad.
Sra. Loreley , no sea Ud. Inocente . Esa mujer es una podofila viciosa y degenerada. .
La invitan unos amigos a su casa y la degenerada va y viola a su hijo.
Eso son los hechos.
Si trágica es esa situación, no lo es menos el comportamiento del juez.
RSLYN, disculpe, me refería a la resolución judicial. Apelar al desconocimiento de la edad de la víctima, deja en entredicho el estado mental de la pedófila, si ese era su argumento de defensa.
Se ha dejado de lado el hecho objetivo (que debiera ser lo condenable) y se ha incidido en la subjetiva apreciación de la mujer.
Por supuesto no es creíble.
Sería interesante conocer los razonamientos jurídicos que ha empleado este juez para exonerar a una pedofila.
Lo que debieran hacer ahora los padres del menor son dos cosas.
Buscar un abogado con experiencia en penal.
Recurrir la sentencia y a la vez entablar un procedimiento penal contra el juez por prevaricación.
Y sobre todo darle mucha publicidad que eso ayuda mucho en el ánimo de los jueces
Estoy totalmente de acuerdo.
Como ironía “casi” no está mal… Lo malo es que usted induce, tal vez sin percatarse de ello, una banalización del hecho con su comentario jocoso.
Un saludo.
Los tribunales de justicia siempre encuentan justificaciones legalista para justificar sus polemicos fallos. Un tio que ha violado a varios niños tambien lo dejan en libertad. Pareciera que promueven estos actos con sus sentecias absolutorias. Existe mucha corrupcion moral en el poder judicial!
Claro claro, es que diferenciar entre un chico de 12 años y otro de 42 es muy difícil.
Lo más seguro es que el menor tendría puesta una barba postiza de Papa Noel y de ahí llega la confusión.