El Tribunal Supremo mantiene en prisión preventiva a Oriol Junqueras ante el riesgo de reiteración delictiva
Oriol Junqueras seguirá en prisión. La Sala Segunda (Penal) del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de apelación presentado por el exvicepresidente del Gobierno catalán contra el auto del juez instructor Pablo Llarena, del pasado 4 de diciembre, que confirmó su situación de prisión provisional sin fianza.
Por unanimidad, los tres magistrados que integran la Sala de Apelaciones han determinado, en la fase provisional de la causa en que nos encontramos, que existen indicios de la comisión por parte de Junqueras de delitos de rebelión, sedición y malversación de caudales públicos, y que también existe un riesgo relevante de reiteración delictiva al no existir ningún dato que permita entender que el recurrente tiene la intención de abandonar la vía seguida hasta ahora.
El auto, del que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, comienza destacando que defender la opción política de independencia de una parte del territorio nacional es legítimo, ya que la Constitución admite la defensa de cualquier posición política incluidas las que defienden la desaparición de la misma Constitución, pero ha de propugnarse sin cometer delito alguno. Es decir, aclara la resolución, la presente causa no se ha incoado para perseguir la disidencia política ni la defensa de una opción independentista, por lo que “no puede hablarse de presos políticos”.
Pero Junqueras, según el Supremo, no se ha situado en esa situación teórica sino que ha ido mucho más lejos, participando como vicepresidente del Gobierno catalán en un plan de declaración unilateral de independencia (DUI) en contra de las resoluciones del Tribunal Constitucional, y alzándose contra el Estado español, contra la Constitución, contra el Estatuto de Autonomía y contra el resto del ordenamiento jurídico.
Ese comportamiento constituye “un hecho ilegítimo, gravísimo en un Estado democrático de Derecho, en el que el cumplimiento de la Ley como expresión formalizada de la voluntad popular aprobada por sus representantes legítimos, y también la misma lealtad al propio sistema democrático que nos rige, imponen ciertos límites que deben ser respetados en aras de una convivencia pacífica y ordenada”.
Incitó a la «violencia»
El auto analiza si la actuación de Junqueras, indiciariamente, puede encuadrarse en los delitos de rebelión, sedición y malversación de caudales públicos, y concluye que sí. Así, destaca que pretender la declaración de independencia fuera de cualquier vía de Derecho y anunciando la firme voluntad de incumplir las decisiones del Tribunal Constitucional, incitando, junto al resto de partícipes en el plan, a sus partidarios a movilizarse en la calle y forzar al Estado a aceptar la independencia, suponía asumir y aceptar “previsibles y altamente probables episodios de violencia para conseguir la finalidad propuesta”, actos que efectivamente se produjeron.
En ese sentido, la resolución recuerda los actos de violencia de los días 20 y 21 de septiembre contra una comisión judicial en la Consejería de Economía de la Generalitat, así como el llamamiento a depositar el voto a miles de personas y abrir los colegios electorales para el referéndum ilegal del 1 de octubre pese a conocer que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían la obligación de impedirlo en cumplimiento de las leyes vigentes.
La Sala indica que no consta que Junqueras haya participado ejecutando personalmente actos violentos concretos, ni que diera órdenes directas en tal sentido, pero “mediante la defensa pública de la independencia unilateral y fuera de toda consideración y respeto a la ley vigente en el Estado del que Cataluña forma parte”, ha incitado a los ciudadanos a desobedecer al Tribunal Constitucional y a movilizarse, haciendo previsible, con alta probabilidad, que hubiera enfrentamientos en los que apareciera la violencia.
Sobre la afectación de su situación de prisión a su derecho a participar en elecciones y en el proceso político, el Supremo destaca que este último es un derecho básico en democracia, pero que su efectividad no puede dejar sin efecto las consecuencias propias de un proceso penal, menos aún cuando se incoa imputando delitos muy graves. En definitiva, explica que el ejercicio de algunos cargos políticos no supone la impunidad. Además, recuerda que Junqueras ya sabía cuando concurrió a las elecciones que existía este proceso penal y que ello podría limitar su actividad política en algún aspecto.
En cuanto al riesgo de reiteración delictiva, la Sala señala que la apuesta por el diálogo de la que Junqueras habla en su recurso “solamente se ha pretendido o planteado (…) como referido exclusivamente a la forma en la que el Estado español pudiera prestarse a reconocer la indepedencia de Cataluña”, lo que conduciría nuevamente a las vías de hecho en el caso de que, como es racionalmente de esperar, fuera negada o impedida por el Estado.
Es decir, que no hay ningún dato que permita entender que Junqueras va a abandonar la idea de proclamación unilateral de la independencia, por lo que existe un riesgo relevante de reiteración delictiva.
Con el devenir de los años algún día esta epoca de España se entenderá como una epoca de locura colectiva, donde la razón brillaba por su ausencia. ¿Como es posible que? alguien cometa un delito lo televise en directo para toda España y gran parte del mundo y salga un juez diciendo que existen indicios ¿¿INDICIOS?? Pero claro que vamos a esperar de un país donde ese mismo juez admite que “defender la opción política de independencia de una parte del territorio nacional es legítimo, ya que la Constitución admite la defensa de cualquier posición política incluidas las que defienden… Leer más »
Con recordar que “La cabra siempre tira al monte” posiblemente se podrían ahorrar un montón de sesudas deliberaciones jurídico-filosóficas. Pero también es cierto que “Doctores tiene la iglesia” para interpretar los pasajes bíblicos (o los de ciencia-ficción barata, que es más bien el caso) sin incurrir en herejía manifiesta. Por otra parte es bello ver como se desgarra con el bisturí de la lógica, implacable y desapasionada, la telaraña de saldo de la mentira pueril tejida por los facinerosos de pocilga de tres al cuarto, con la vana intención de engañar a los jueces. Vanitas vanitatum et omnia vanitas. No… Leer más »
Normal. ¿Donde debe estar un golpista, sedicioso y traidor? en la cárcel. Ojalá la justicia actuara así con todos los políticos delincuentes. Y no le vendría mal a éste tipo, el tiempo que esté viviendo en el talego, visitar el gimnasio.
Los hechos son los que son, que más prueba puede haber que un acta del parlamento declarando la independencia. Este sujeto es el autor de unos delitos tipificados con penas de hasta treinta años sumadas todas. Pues no se le puede dar la libertad. Los jueces han hecho lo que procedía. Ha echado un pulso que de momento lo han perdido, y digo de momento porque no me fío un pelo ni del PP ni de Rajoy, ya veremos cómo termina esto.
Han hecho biende momento, lo que entiendo, por que no le juzgan ya, como juzgaron en su dia a los Patritas del 23-F, juicio expres dado la gravedad del delito de Alta Traicion que ha cometido y que le condenen segun la gravedad y el delito osea penas de 30 de Prision y asi con todos los que participaron en el intento de Independencia de la españolisima Region catalana.
Y eso de que yo me retracto , yo no lo sabia y pasaba por alli no vale, juzgados y condenados 30 años minimo.
dura lex sed lex
en el primer tuit despues de la resolucion del supremo , este mamarracho le da la razon a los jueces ,arengando su ganao a perseverar como el lo va hacer . yo de su abogado pedia un analisis psiquiatrico urgente .
Es lo justo.
Los resultados electorales NO AMNISTIAN LOS DELITOS, como muy dijo su articulista don Ramiro GRAU MORANCHO en un reciente artículo.
Lo que yo no entiendo es que el Sr. Montoro, Ministro de Economia, diga que el Sr. Junqueras le resulto una persona agradable, cuando educadamente en su encuentro le entregó la documentación y renuncia a su cargo, como encargodo de estos asuntos en la Generalitat y ahora nos vengan con estas “graves acusaciones” los Miembros del Tribunal Supremo, Que pretenden Uds.??? Liarla. Le han visto la” foto” de frente?… Yo no he visto jamás, alguien con un aspecto tan sufriente… Puede darse a malas interpetaciones. Es realmente, o no culpable? Sabe que les dira un juez judio ,”gente de gran… Leer más »
….Y yo pregunto a estos doctos juristas: Porque no piden una fianza como a otros y lo largan… Porque hacen unas elecciones, que por la situación de los que participan no pueden dar un gobierno, porque estandoalgunos de los participantes supuestamente dentro de “delito”, no pueden ser ni efectivas, ni legeles, o sea ni constitucionales… Porque se empenyan en enmaranyar la madeja mas de lo que estaba? Que se calla? Que se pretende? El pueblo trabaja duro y creo que algo más correcto y efectivo merece. No le hagan, por favor, perder el tiempo yendo a las urnas. Gracias.
Parece que no han visto la fotografia del rostro del Sr. Junqueras en el RT en espanyol…. Mi curiosidad es insaciable y por eso lo miro… Me quede helada. Creo que he sido mal interpetada. No le defiendo… NOS defendemos de alguna, seguro, acusación falsa… Que le ha pasado a ese senyor?… En la carcel creo que no.
Sabía y justa decisión.
No opino lo mismo que usted. El sistema judicial español está en decadencia. Esta decisión no es sabia ni justa. Mantienen en prisión incondicional a un político, elegido en las urnas democráticamente, al que aun no le han practicado ningún juicio. Y que ha vuelto a ser elegido en unas nuevas elecciones “legales” segun el gobierno. Donde está la democracia en este país? A mí me huele a que lo utilizan como comodín, una injusticia en mayusculas!
El haber convocado elecciones en pleno proceso de pedir responsabilidades dentro del marco del 155, carece de todo sentido, salvo claro está que se haya hecho con alguna intención perversa para afianzar el sentimiento idenpendentista.
De cualquier forma la chapuza o la tradición, quedará indeleblemente gravada en la historia.
A mi no me mireis,yo vote a charles manso,si votamos a encarcelados votemos bien joder…
Remiro. Su opinión creo que no tiene validez alguna, en tanto mezcla un ejercicio democrático, con un acto delictivo., un ser por el simple echo de ser elegido en unas urnas no tiene mas derechos que los electores y si comete un acto ilegal se le debe aplicar las mismas leyes que cualquier elector o ciudadano. Si roba? que hacemos y si mata que? que hacemos y si viola? que hacemos o vd. si un político elegido y votado atenta contra su familia lo encubre?.