El pacto del bipartidismo: el PSOE permitió a Mariano Rajoy alcanzar la Presidencia en 2016 a cambio de repartirse la legislatura
Por José L. Román.- La traición del gobierno de Rajoy a sus votantes no tiene parangón. Las millonarias concesiones a los separatistas vascos para que apoyasen los Presupuestos y la mala gestión del golpe de estado en Cataluña, con el nombramiento del repugnante y supremacista Torra como presidente del gobierno autónomo, eclipsaron lo que probablemente sucedió durante la investidura de Rajoy como presidente del Gobierno, en octubre de 2016, en cuya votación el PSOE de Pedro Sánchez se abstuvo para que esa investidura tuviese éxito y saliese adelante.
Después de la moción de censura que ha permitido que los socialistas de Pedro Sánchez lleguen al poder, gracias a que Rajoy no presentó su dimisión en tiempo y forma, nos lleva a la conclusión de que todo estaba más que pactado:
– “Yo me abstengo en la votación de tu investidura para que seas presidente, pero con una condición: nos repartimos la legislatura”.
Dicho y hecho. El probable pacto del cobarde y el villano en nombre del bipartidismo, vuelve a colocar a España en manos de lo más siniestro y dañino que ha podido parir la política en un sistema de partidos.
Hemos vuelto a la etapa de Zapatero, bajo la dirección de un resentido Pedro Sánchez, gracias a la traición y la cobardía de un presidente del gobierno que antepuso salvar el bipartidismo antes que a España. Deseo que pese y caiga sobre su conciencia como un latigazo el resto de sus días.
Retirarse a Santa Pola renunciando a su paga vitalicia como ha hecho Rajoy, y volver a su “registro de la propiedad” como si aquí no hubiese pasado nada, teniendo en cuenta que tuvo cuatro años de mayoría absoluta para revertir el curso de la Historia, no lo librará de su felonía cuando tenga que comparecer ante Dios y el Tribunal de España.
Pedro Sánchez llamó “indecente” a Rajoy, y éste sin embargo, lejos de tener en cuenta semejante insulto y humillación, tuvo el cuajo de poner en valor la “lealtad” de un traidor a España, que hoy es presidente de la nación.
Ese gesto de genuflexión claudicante, que no de buen cristiano, no solo lo invalidó como jefe del Ejecutivo sino también como hombre.
Insisto, la falsedad de ambos personajes no tiene parangón, pero la traición y cobardía de Rajoy nos lleva a catalogarlo como el presidente “felón” que, para ser recordado como el presidente que nos sacó del pozo heredado de ZP, emprendió la huida y dejó en manos de un resentido incapaz y de su “organización” la llave del Tesoro Nacional.
Dejar la nación y a los españoles a los pies de semejante “organización”, a cuyos miembros les importa mucho más la voladura del Valle de los Caídos que el enfrentamiento civil que tiene lugar en Cataluña, espoleado por comunistas y separatistas, es la felonía más siniestra que Rajoy y su equipo de gobierno han cometido.
El más que probable acuerdo para repartirse la legislatura, “pactado” en secreto por el bipartidismo, no solo ha llevado a Pedro Sánchez a ser presidente del Gobierno, de forma legal pero ilegítima, sino que le va a permitir cumplir con su “organización” y sus incondicionales. O sea, que además de garantizarse un buen futuro económico, para él y su familia, gobernar mediante decretazos hasta agotar la legislatura, colocar a sus más estrechos colaboradores/as en puestos relevantes, y enchufar en cualquiera de las tres administraciones a cientos de miles de sus palmeros, le ha ofrecido usted, don Mariano, la posibilidad de crear su particular clientelismo político que lo perpetúe en el poder. Exactamente igual que hicieron ustedes, y antes Felipe González.
No estaría de más y con esto termino, ahora que nos han impuesto un presidente ilegítimo cuyo nombramiento estrella ha sido el de una vicepresidenta del Gobierno que dice que “el dinero público no es de nadie”, recordar el mensaje que dejó en su día la premier británica Margaret Thatcher (DEP): “No olvidemos nunca esta verdad fundamental; el Estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas. Si el Estado quiere gastar más dinero, solo puede hacerlo endeudando tus ahorros o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará. Ese alguien eres tú’. No hay dinero público, solo hay dinero de los contribuyentes”.
Todo a espaldas del pueblo español.Cuarenta años de engaño democrático para repartirse el pastel.Y el pueblo se lo cree todo.
ESCORIA!!! INMUNDA!!! MAFIA=POLITICA
Ya en 1912, Felipe González, se refería a Pedro Sanchez como Pedro el Cruel
Pues entre la sartén y el fuego no se sabe que es peor, pero al tiempo fuego y sartén siempre están asociados.
Esto es peor que el pucherazo de la Restauración del siglo XIX con el “turnismo pacífico”
No sean ridículos, no hubo ningún pacto, hubo batalla campal en el Psoe, y Sánchez ha conseguido al final el control.
Terrible y trágico. El engaño que toda la partitocracia hace a los españoles es de vergüenza…la gente adormecida no reacciona..ya saben uds que en Roma daban a la plebe pan y diversión.hoy eso se puede traducir en drogas, total libertad aparente..sexualidad sobrevalorada.,,aparente defensa de los derechos …toda una farsa para que el pueblo aplauda en el anfiteatro…veo que hay aunque pequeños grupos de españoles que luchan por la libertad..ojala que ese germen se tradujera en una ola que barriera a todos los politicastros que nos han esquilmado, engañado y manipulado….
A la narración de J.L. Román le falla un argumento. Pedro Ssánchez no se abstuvo, siguió con el no es no y eso le costó la secretaría general del PSOE y dejar su escaño para no tener que votar algo diferente a lo prometido en campaña.
Cuesta mucho creer que el PSOE se expusiera a semejante crisis interna a cambio de acabar la mitad de la legisltatura en la Moncloa o que Sánchez dejara el escaño e iniciara después una especie de “Los viajes de Sullivan” con suPeugeot si todo estaba arreglado.
Lo siento, no cuela.
Entonces, porqué los presidentes autonómicos que “tenía en contra” le lamen el culo, y el resto se mantienen calladitos salvo alguna honrosa excepción?
Discúlpeme, pero el artículo del señor Román, aunque le pueda resultar disparatado, creo que conociendo al “ganado” que se disputa el poder no va mal encaminado.
Lo siento, pero si cuela
Si con presidentes autonómicos se refiere a los barones del partido, es muy sencillo. No es lo mismo criticar a un secretario general que no es ni diputado que a uno que está en la Moncloa. Hasta Susana Díaz ha tenido que cuadrarse a regañadientes.
Si el PSOE se cargó a Sánchez para investir a Rajoy es porque ante unas terceras elecciones, el sorpasso de PODEMOS era inminente y ser la tercera fuerza política hubiera dejado al PSOE en una situación irrecuperable.
Se tragaron ese sapo para poder seguir siendo el principal partido de la oposición.
Ray, estaba todo pactado. Lo único que ha hecho Pedro Sánchez ha sido subirse al carro.
¿Por que se Inventan pactos, se qué pretende? Quizás se pretenda ocultar la mala gestión de un partido, la corrupción de ese mismo partido, las mentiras, la destrucción de lo público…, la multiplicación de manera exponencial de la diferencia entre ricos y pobres..
No creo que se pusieran de acuerdo para repartirse la legislatura. En cualquier caso, ha sido salir de Guatemala para caer en Guatepeor. Y si ganará Ciudadanos lo único bueno que vería es que posiblemente serían menos transigentes con el separatismo.
Me siento dolorosamente abrumada. Lo que acabo de leer es terrible…
Aquí, hay que repetirse por enésima vez, nadie da puntada sin hilo. Todo está amañado y todo está trazado en una misteriosa hoja de ruta que al perecer y según todos los indicios, es elaborada en las tenidas Bilderberg y puesta en escena por los selectos invitados.
Mierdocracia: La dictadura de los necios… y de los que incitan a los mismos a votar según las conveniencias de cada momento.
La verdad es que este sistema que llaman entre comillas “democrático”, es lo más corrupto que hay, al final nos van a sustituir por millones de africanos, sudamericanos, asiáticos etc
Hay una política de partido único, no solo PPSOE, Ciudadanos es lo mismo o peor
Sí, esto es como la Restauración del XIX, un bipartidismo con la connivencia de la monarquía.
Y los 4 años de mayoría absoluta, que Rajoy siguió la línea continuista de ZP y gobernó como un partido socialdemócrata más : Caso Bolinaga, Excarcelaciones masivas aunque la sentencia no era vinculante, subidas de impuestos sin hacer la reforma de la administración de cierres de miles de chiringuitos y entes públicos, la no reforma de fusión y supresión de ayuntamientos para pasar de 8.000 a menos de 1.000 como se hizo en otros países europeos, la no reforma de la ley del menor, la no reforma del código penal, la no derogación de la ley de memoria histórica (… Leer más »
Así es, vuelven a tomanos por tontos. El bipartidismo es la dictadura del “consenso”. El régimen del 78 es un insulto a la inteligencia, esto si que es el “opio de pueblo”. En lugar de votar habría que ir a vomitar a la urna, o como hago yo, ir a pasar otro dia de campo.
Bipartidismo? Pienso al contrario que vuestro problema es el multipartismo. Si existiera unicamente pp y psoe , ningun partido (ciu erc pnv…) hubiera podido dictar a ppsoe: o nos dais mas autonomia o no os apoyamos. Y sin nuestro apoyo no governais.
En efecto. Comparto su opinión. Aquí hace cuarenta años que las decisiones gubernamentales están supeditadas a los votos de cuatro o cinco mamarrachos catalufos y etarras que son la bisagra que en última instancia y a cambio de generosas concesiones deciden el futuro de todos los Españoles.
¿Qué clase de democracia es esta que una ínfima minoría que para más inri es abiertamente desafecta a España son a efectos prácticos los que deciden por todos los Españoles?
En mi tierra a eso se le llama mierdocracia. O lo que es lo mismo, dictadura de los necios.
Hace poco alguien dijo, adaptando a Lineker: “el bipartidismo español es una partida de ping pong que juegan PP y PSOE y que siempre gana el PNV”.
Administrador: Muy bueno.
Pues la frase es de Ramón Espinar.
Administrador: La frase futbolística es de Lineker. Y me extrañaría que la otra fuese de Espinar, cuando su partido se niega a cambiar la ley electoral, lo que hace inevitable que, salvo que algún partido nacional logre mayoría absoluta, sean siempre los nacionalistas quienes saquen tajada.
Pues aunque le extrañe es de Ramón Espinar, dicha en En la frontera, el programa que presenta J.C. Monedero para Público TV. Y PODEMOS no se niega cambiar la ley electoral, tiene su propia propuesta de ley electoral.
Administrador: Pues ha dicho algo muy coherente. Usted también, que aunque se haga el duro en este foro, sabe que muchos de los planteamientos que aquí se defienden son verdades que en el fondo comparte.
Mi coherencia no depende de que coincida con lo que piense AD. Y en este sentido, el fin del bipartidismo va a hacer más frecuente los pactos multipartito como el de la moción de censura.
Si lo quieren asumir bien y si no, pues es su problema.
Han regalado taifas, subastando, han traficado con la voluntad de las personas, han decidido sobre las vidas y bienes ajenos, y ¿todavía tiene la indecencia y la caradura de exigir? ¿Puede ser que alguien exiga desde suposición corrupta unos derechos sobre el resto? Mire, “nosotros”, los que AMAMOS NUESTRA TIERRA Y HONRAMOS A NUESTROS MUERTOS DESDE ATAPUERCA, tenemos un problema físico, pero “Vds.” lo tienen mental, una utopía solo efectiva en la mente calenturienta de unos mal educados, MAL educados, que no significa que estén asilvestrados,aunque la mayoría lo está. Si tan claro lo tiene, de Vd. un paso adelante.… Leer más »
Bipartidismo en el sentido de falsa alternancia entre pseudoconservadores y socialistas a nivel nacional como sucede en Francia, Reino Unido, Alemania y mayoría de países bajo la ocupación de la masonería usurera globalista en todo el mundo. CIU, PNV y compañía siguen el guión igualmente buscando la desintegración de España desde dentro en favor de la UE pues saben que el español unido, una vez despierto y enfurecido, es imparable.