“El conflicto nuclear estará mucho más cerca, si EE.UU. sale del tratado de desarme de 1987”
Miembros de la Armada de EE. UU. a bordo del destructor USS Higgins
La retirada unilateral de Estados Unidos del tratado sobre misiles de alcance medio y corto (INF, según sus siglas en inglés), histórico tratado de desarme firmado por la URSS y EE.UU. en 1987, puede traer consigo consecuencias catastróficas y aumentar significativamente el riesgo de conflicto nuclear, opina Konstantín Kosachev, jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la cámara alta del Parlamento ruso.
“En un conflicto nuclear que […] ahora estará mucho más cerca, pocos podrán sobrevivir”, escribió el diplomático en su perfil de Facebook. Según Kosachev, esta decisión Washington puede considerarse como el intento de lograr una superioridad militar unilateral.
“Sin lugar a dudas, EE.UU. está buscando oportunidades para destruir el sistema de acuerdos sobre el equilibrio de las fuerzas nucleares en el mundo, desarrollado durante los años de la Guerra Fría. Estados Unidos ya no necesita un equilibrio de poder, buscan superioridad militar unilateral en el campo de las armas nucleares y convencionales para imponer su voluntad e intereses en el mundo”, agregó.
El tratado INF, el primer acuerdo entre Moscú y Washington que establecía la destrucción de armamento nuclear y no solo su limitación, está considerado como uno de los pilares del régimen de control de armas. En virtud de la letra del acuerdo, las dos superpotencias eliminaron en 1991 todos sus misiles balísticos y de crucero nuclear o convencional con un rango de entre 500 y 5.000 kilómetros. Sin embargo, en los últimos años Moscú y Washington se vienen acusando de violar dicho acuerdo.
El viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, ha advertido que “si EE.UU. sigue saliendo unilateralmente de los tratados, Rusia tomará medidas de represalia, incluidas de carácter militar”.
Asimismo, señaló que Rusia “cumple estrictamente” el tratado y expresó su esperanza de que la llegada de John Bolton, asesor de Seguridad de Trump, prevista para este domingo, explique “de manera más sustancial y clara” la decisión de Washington.
Hay quien duda de que estemos inmersos en una nueva “Guerra Fría”. No sé si alguien le ha dado nombre a lo que hay ahora pero si no lo tiene, se debería de buscar. Yo creo que el de “guerra profunda” sería apropiado. Durante la guerra fría existían unas líneas rojas que ahora no existen. Alguien que supiera que una flota de alienígenas hostiles está llegando a la Tierra, creo que dormiría más tranquilo que alguien al corriente de la “movida armamentística” de fondo en la que estamos inmersos. Antes (durante la guerra fría) existía una diplomacia (de calidad) que… Leer más »