AD entrevista al científico chileno Douglas Pollock (1): Verdades incómodas sobre el cambio climático
Laureano Benítez Grande-Caballero.- Estos días se está celebrando en Madrid la cumbre climática COP25, un hito más en el adoctrinamiento de las mentiras del cambio climático debido a la acción del hombre. Aunque su ideología catastrofista dice estar avalada por un abrumador consenso científico, en los foros especializados es cada vez mayor el clamor contra las mentiras del cambio climático debido a la acción del hombre.de este mandamiento de la agenda globalista, promocionado por las mismas instancias mundialistas que lobotomizan a la población mundial en los postulados del pensamiento globalista.
Uno de los foros disidentes más importantes contra las mentiras del cambio climático es el «Instituto Heartland», para el cual «la hipocresía del cambio climático de la izquierda tiene como objetivo la imposición de sus agendas políticas globalistas». Este foro crítico organizó el pasado día 3 un acto «contracumbre» en Madrid, desarrollando un foro paralelo al del COP25 con el fin de denunciar sus falsedades, dando como resultado la grabación de un vídeo que puede verse aquí: https://youtu.be/a3W8EVEEKQ8
Entre las personalidades que intervinieron como ponentes destaca la figura de Douglas Pollock, ingeniero industrial chileno especializado en el cambio climático, un verdadero experto habitual en los foros disidentes del cambio climático, cuyas entrevistas se pueden ver fácilmente en las redes sociales, a quien entrevistamos a continuación:
¿Qué es lo que persigue realmente la COP25?
R: La COP25, así como todas las COP, para mí significan la fiesta anual de la burocracia global de la izquierda que se financia con los dineros de los demás. ¿Qué persiguen o a qué aspiran en cada una? A concluir dónde y cuándo será la próxima COP. Jamás ha servido para algo más.
Desde su profesión de científico, ¿qué le llevó a interesarse por el estudio del supuesto cambio climático?
R: Fue casual. Cuando vino Al Gore a Chile el año 2007, me convertí en un creyente de la ideología del calentamiento global causado por el hombre. Sin embargo, siempre me quedó una duda que no la resolvería sino hasta seis años después, cuando volví a ver su documental «An Inconvenient Truth» («Una verdad incómoda»). La duda se trataba de Arquímedes y su principio: los mares no subirían de nivel aunque se derritiese todo el hielo del polo norte. En adelante fui introduciéndome en las físicas y matemáticas, en la glaciología, geología, astronomía, historia, química, electrónica, biología, entre otras disciplinas sobre este tema y en dónde, paralelamente, fui descubriendo a grandes científicos que habían ya investigado ello en profundidad. Ellos han sido mis instructores y a quienes les estaré siempre agradecido. Hoy ya he conocido personalmente a muchos de ellos.
¿Ha recibido usted presiones o amenazas de algún tipo por el desempeño de su labor de disidencia contra los postulados del cambio climático?
R: No aún. Tampoco tengo miedo pues estoy respaldado y protegido por la verdad que me entrega la ciencia, los hechos, las leyes de las físicas y matemáticas y por Dios.
Últimamente se viene hablando de que el mundo está bajo una «emergencia climática». Desde que se empezó a hablar de la crisis del clima en los años 70, ¿nos puede resumir brevemente la historia de este movimiento que pregona un desastre planetario debido a la destructiva acción humana sobre el clima?
R: Permítame aclarar algo: los términos “emergencia y crisis” se acuñaron hacia la COP24 en Katowice, Polonia el 2018. Desde los 70, se ha pasado por los siguientes términos catastrofistas: enfriamiento global, calentamiento global, cambio climático, disrupción climática global, clima extremo y emergencia climática global. La historia del calentamiento global tuvo un origen —genuinamente científico— el año 1957, cuando Roger Revelle de la Universidad de California en San Diego comenzó a estudiar el posible efecto de los GEI ―Gases de Efecto Invernadero―en un calentamiento global en un futuro lejano. Por motivos políticos largos de explicar, Revelle renunció y terminó haciendo clases de demografía en Harvard en donde el joven Al Gore, estudiante de Leyes, fue su alumno. Revelle, aunque ajeno a su cátedra, nunca dejó de hablar de su teoría, la cual cautivaría a Gore quien, luego comenzar su carrera política en la cámara de Representantes, daría inicio a los primeros subsidios estatales a ONG’s y universidades para el estudio del “man-made-global-warming”. Luego, como senador, ello se incrementaría, llegando a su tope como Vicepresidente de EEUU en la era Clinton. En algún momento durante los 80 (de lo que no existen registros), la ONU se interesó en el éxito que Gore estaba teniendo en EEUU y decidió llevar la alarma a una escala planetaria. Así es como el IPCC ―Panel Intergubernamental Contra el Cambio Climático― de la ONU se constituyó el año 1988.
Usted ha declarado en muchas ocasiones que hablar del «cambio climático» es un pleonasmo, equivalente a decir que «la nieve es blanca», porque el clima, por su misma naturaleza, está siempre cambiando. ¿Cuáles han sido los cambios climáticos más significativos que se han producido en los tiempos históricos, y qué consecuencias han tenido para el género humano?
R: Distingamos los cambios climáticos históricos a aquellos que han incidido en la especie humana, es decir, en los últimos 10.000 años, incluida la Edad de Piedra. En ese periodo, llamado el Holoceno o periodo post glacial, han ocurrido aumentos de la temperatura (calentamientos globales) mucho mayores al pequeño entibiamiento actual, tanto en intensidad como en duración. Hacia atrás en el tiempo, se cuentan los de la Edad Media al que se le llamó el «Óptimo Climático», pues favoreció enormemente a la humanidad (Europa) en su agricultura, prosperidad e infraestructura. En ese periodo se construyeron las catedrales y castillos más grandes y hermosos que subsisten hasta ahora, incluida la catedral de Notre Dame de París. En aquellos siglos (950–1350 DC) se producía vino en el norte de Inglaterra y los vikingos colonizaron Groenlandia por más de 100 años, hasta que llegó el frío de la llamada «Mini Era de Hielo» y que duró 500 años (hasta 1850), trayendo como regalo la peste bubónica del siglo XIV, como suele ocurrir al inicio de un periodo de enfriamiento global. Luego está el periodo Romano. Más atrás en el tiempo, el del fin de la Era Minoica y dos más en pleno holoceno (7 y 8 mil años atrás). El 95% del tiempo en los últimos 10 mil años, la Tierra ha estado más calurosa que en la actualidad, y los calentamientos pasados fueron TODOS mayores que el actual. El 5% corresponde al terrible periodo de la «Mini Era de Hielo». Como es fácil de comprender, en todos ellos la incidencia humana ha sido nula.
Después de 1850 ha habido tres calentamientos globales: 1860-1880; 1910-1940; 1975-1996. Eso es todo y, desde 1996, el aumento de la temperatura global de la baja tropósfera prácticamente se detuvo hasta hoy día. Los primeros dos periodos, la ONU no puede explicarlos con su ideología pues el CO2 no comenzó a subir sino a partir de 1950, pudiendo sólo culpar al tercero de la acción humana.
(CONTINUARÁ)
Creeré el “cambio climático”, cuando no sea avalado por los izquierdosos y deje de ser un gran negocio.
Estoy con vd. La.definición de Falso ed “todo aquello defendido por la izquierda”, ya que esta ideologizado. Menos mal.que tenemos a medios independientes como AD
Yo no he oido a ningun cientifico defender con ciencia el cambio climatico en esa cumbre, si he oido gente como el señor Pollock cuestionarlo con argumentos de peso, una de las tecnicas para estudiar el clima en el pasado es estudiar los hielos en glaciares, a mayor profundidad mas antiguedad, del estudio del hielo se conoce el clima del pasado por los isotopos que quedan atrapados en el hielo y se pueden sacar varias conclusiones de conjunto,con graficos muy exactos, una que los aumentos y disminuciones de la temperatura se correlacionan casi milimetricamente con los ciclos solares, mas concretamente… Leer más »
¿Me muestras el paper dónde se argumenta tal hecho?
El calentamiento de la cocreta fuera una farsa si que sería una verdad incómoda para todos los oenejetista viviendo de ello ahora mismo.
La mentira tiene que ser verdad para conservar el negocio.
Todo, absolutamente todo lo que este detrás la izmierda es falso por naturaleza, eso o que hay mucho trinque por medio, como muy bien dice el científico lo único que les interesa es despues de esta juerga, preparar la siguiente, eso si todo gratis total para eso estamos los gilipollas.
…Y despues vendra el enfriamiento global y todo el mundo a comprar abrigos,eso si: de piel artificial.Si es que todo esta inventado…otro cuento como la gripe A,donde unos pocos amasaron una fortuna…El truco es muy viejo:asustas y culpabilizas a las masas y estas se someten a los dictados de unos cuantos listos.un ejemplo: en el municipio de Valleseco,habia cables de alta tension que pasaban entre pinos y de vez en cuando chisporreteaban,los vecinos lo alertaban hacia años…al final sucedio lo inevitable,ardieron muchas ectareas,y el gobierno canario se afano en decir que era por el cuento climatico.Vox no se sumo.
Ahora el que va a bailar con la fea (COP25) es la España del inepto traidor Sanchez vendido a la ONU..
No está claro que esté vendido. Está entregado a la masonería y al Club Bilderberg, pero GRATIS.
Como este señor los hay a miles. Lo que ocurre es que los medios no les dan la ocasión de exponer sus razones. Sólo se les presta pantalla a los que están supuestamente de acuerdo con la nueva religión climática. Y digo supuestamente porque habría que ver quién subvenciona todos esos estudios. Quizá de no haber tanta generosa donación para defender la teoría climática no habría tanta paranoia con este tema. Después de todo hay que comer todos los días. Y si puede ser solomillo mucho mejor que patatas.
¿Y por qué no habla usted de la generosa “irrigación” de la industria del petróleo a los críticos del GWC?
Pues porque sólo me permito hablar de lo que conozco y/o tengo una información que considero fiable. Ilústrenos usted con sus conocimientos sobre dicha materia si conidera que son fiables. No me pida a mí que lo haga por usted.
Cambio climático antrópico por orden de Soros ¡¡¡Arrrrr!!!!
La teoría de este “cambio climático” pretende colocar al hombre como causante principal, por no decir único, de un desastre planetario . Pero se olvida de que su capacidad no es para tanto como demiestra su imposibilidad de intervenir en los grandes procesos de la Naturaleza e impensable en cuanto a los del Sol. Sin embargo, para que se tenga una visión correcta sobre el tema, no hay que olvidar que, como en otros asuntos también de importancia capital,falta educación que enseñe a adecuarse al medio, y formación, dando a conocer la historia del planeta. y así entender su evolución… Leer más »
LA TIERRA SUFRE UN CAMBIO CLIMATICO NATURAL COMO LO VIENE HACIENDO DESDE HACE SIGLOS . ESTOS SATANICOS MASONES DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL LO USAN PARA SU MACABRO PLAN. ELLOS MANEJAN EL CLIMA DESDE LOS ANOS 70 CON HAARP,CON LOS CHEMTRAILS DESDE DONDE NOS FUMIGAN LOS METALES PESADOS , .LOS VIRUS DE LABORATORIO Y LO PEOR LA COMIDA TRANSGENICA DEL SINVERGUENZA MONSANTO AUTOR DEL AGENTE ORANGE DE VIETNAM , DEL GLIFOSATO, CON ELQUE FUMIGAN LOSCAMPOS Y LAS VERDURAS . NOS ESTAN ELIMINANDO CON VACS O CON COMIDA LLENA DE INSECTICIDAS. PERO SEGUN ELLOS NECESITAN ELIMINAR POR LO MENOS A LAMITAD DE… Leer más »
El concepto de «consenso» en ciencia es diferente al de «unanimidad». La profesora de Historia de la Ciencia de la Universidad de Harvard Naomi Oreskes lleva décadas explicando esta distorsión respecto a los estudios del clima. En 2004 ya hicieron un análisis del supuesto disenso de algunos científicos y concluyeron que lo que los negacionistas llaman disenso es, en realidad, un conjunto de estudios que analizan el clima de la Tierra joven, como recoge el artículo que publicaron en la revista académica Science. El 25% se ocupó de métodos o paleoclima, sin tomar posición sobre el cambio climático antropogénico actual. Ninguno… Leer más »
Esto es como una fiesta universitaria, a la que el dia siguiente nadie puede ir a clase por la resaca. Es cierto que existe un cambio climatico, ya que el tiempo cambia constantemente. Que algo de culpa la tenemos nosotros, si nos atenemos al efecto mariposa, obviamente si, aunque sea para mal o para bien, ya que en el valle del Ebro ya se cultivan dos cosechas de patatas al año. SObre el aumento del nivel de los mares, obviamente todo el mundo sabe que un hidrocarburo se descompone en CO2 y VAPOR de AGUA que se libera a la… Leer más »
Me dirijo raudo a (1) conocer el amplio currículum en climatología de este tipo y (2) a buscar los artículos o papers publicados por él en revistas científicas serias convenientemente revisados donde exponga sus argumentos con datos… ¿y qué obtengo?:
(1) ninguna formación en climatología…
(2) 0…. ¡0! artículos publicados e indexados en las BBDD científicas.
Tiene cojones el asunto, pero claro este es el nivel de los negacionistas del GWC.
Douglas tiene contactos con la mayoría de los científico que niegan el cambio climático antropogenico. Es ingeniero industrial, pero eso no quiere decir que no sepa más del clima que esos seudocuentificos llenos de títulos, pero apesebrados por el NOM para decir mentiras. Eso sí que es grave. Si para saber de algo hay que tener títulos en eso, yo solo podría hablar de Historia, y usted de aquello en lo que este titulado, si es que tiene algún título. Vea los vídeos de Douglas, y mire a ver si no sabe más que el tontaina de Bardem. Y sobre… Leer más »
¿Dónde ha publicado algún paper sobre climatología? ¿En que BBDD está indexado dicho artículo? La ciencia se comunica en revistas científicas, con artículos que luego pueden ser revisados y en su caso revisados, criticados y en su caso invalidados. Pero es que tipo no ha publicado NADA.
Stereosit, es usted un completo ignorante. ¿Usted cree que, dada la persecución totalitaria a los científicos que niegan el cambio climático antropogénico, les van a dar posibilidad a los disidentes a que publiquen sus trabajos críticos en las instancias “oficiales”? ¿En qué mundos de Heidi vive usted? Esas instancias paniaguadas son eslabones de la ideología oficial impuesta por la ONU. Yo tampoco he escrito artículos supereruditos sobre Historia en ningún sitio y escribo libros de Historia. Si eres disidente, estás FUERA, ¿lo entiende ya? Y Douglas dice en una respuesta que estudió muchas disciplinas científicas antes de formular sus hipótesis… Leer más »
si, tiene un pape. buscalo
En estos tiempos la mayoría de las revistas científicas y sus argumentas,¡APESTAN!