El jugador de la Arandina Carlos Cuadrado, sobre el audio de la ‘víctima’ diciendo que se inventaría todo: “Habla por sí solo”
La Audiencia Provincial de Burgos condenó la semana pasada a 38 años de cárcel a cada uno de los tres exjugadores de la Arandina Club de Fútbol acusados de agresión sexual cometida contra una menor, de 15 años, en noviembre de 2017, en la vivienda que compartían los encausados. En la resolución judicial se aplica el principio que ya se utilizó en el caso de La Manada de Pamplona de “intimidación ambiental”, basada en que los tres condenados estaban a solas con la víctima con la luz apagada y actuaron por sorpresa sin que la menor pudiera reaccionar debido a la diferencia de edad y complexión física -los acusados tienen 19, 22 y 24 años-.
En la sentencia se tiene en cuenta el testimonio de la demandante porque “resultó corroborada por las personas más próximas, y el informe psicológico”, pero no los audios, de la misma en los que decía que como los ahora condenados “contaran algo” de lo que pasó, ella hablaría de “todo, todo e inventando”.
Uno de los tres condenados, Carlos Cuadrado ‘Lucho’, asegura que esos audios los tenía “mucha gente” en Aranda de Duero y que los filtraron a la Policía personas próximas a la víctima. “Estos audios son presentados por amigas suyas y otra gente de su entorno justo cuando nosotros estamos en el calabozo a punto de pasar a disposición judicial. Ellos, para intentar ayudarnos, los presentan como pruebas. Pero al juez no le valió como prueba. Los audios están ahí y no sé qué más decir. Hablan por sí solos”, ha dicho el joven en una entrevista este lunes en COPE.
‘Lucho’ denuncia que, en su caso, no ha sido respetada la presunción de inocencia y lamenta que la Justicia no haya admitido sus pruebas. “No hay restos biológicos en el piso donde supuestamente ocurre todo. Esa tarde yo estoy durante dos horas hablando con una chica por WhatsApp. Y hay un testigo presencial que estuvo en ese piso todo el rato salvo cinco minutos y tampoco vale su declaración. Que nos juzguen también con nuestras pruebas”, ha dicho. El exjugador de la Arandina también ha asegurado que él no sabía que la víctima era menor. “Ella iba diciendo que tenía más edad de la que tenía. Yo no sé qué edad tiene hasta que me detienen”, ha contado.
Lucho y sus otros dos compañeros no piden una revisión de la condena sino la absolución. “Yo tengo 26 años y nunca he hecho nada malo. Si algún día hago algo, lo pagaré. Pero me parece injusto lo que nos están haciendo”, ha concluido.
La culpa de todo lo que está pasando la tiene Franco….por haberse muerto tan joven !
Si en lugar de jugar en la Arandina, jugaran en el RAJA de Casablanca, estaban en la calle
Yo cuando era menor aparentaba más edad. ¿Podría denunciar a todos los hombres con los que he tenido relaciones sexuales voluntarias alegando “intimidación ambiental”?
Parece que si te arrepientes después (porque habías bebido, porque te robaron el móvil, porque te bloqueó) también vale. ¿Y si han pasado años también?
DESPUÉS de los hechos ella siguió viendo y quedando con ellos. RECALQUEN eso, según la sentencia.
Por esa regla de tres… pueden meter en la cárcel a cualquier hombre blanco.
un comentario muy agudo, y sí, por supuesto, los jueces han abierto el camino para que cualquier mujer de cualquier edad que haya mantenido relaciones (o no) con cualquier hombre a lo largo de su vida, pueda denunciarlo, meterlo en la carcel 40 años y arrebatarle una jugosa indemnización. Yo personalmente he revisado mi historial de relaciones con mujeres como pareja o amiga o conocida y he llegado a la conclusion de que cualquiera de ellas podría destruirme por completo si se lo propusiese, lo unico que tiene de que decir es que la he violado, y le basta con… Leer más »
Se abre una puerta al chantaje y la estafa. Ya que con la palabra de una mujer es suficiente. Se podrían ahorrar el juicio.
A ALGUNOS de los violadores de Azuqueca (de una niña de 12 años, raptada en un parque), les pusieron cuatro años. Otros libres (menores de edad, pero violar sí saben). (Todos los violadores extranjeros). Y esto 38 años.
Yo llamo esto terrorismo institucional contra los españoles.
Pero qué hacía in tío de veinticuatro años con una niña de quince. Que me lo expliquen. Antes se enseñaba a los jóvenes a respetar a las mujeres, a ser un caballero.
A ti eso que te importa?
A mi que me expliquen que hacia una mocosa llamando al movil y yendo a buscar al bar a uno de ellos y luego sube al piso. Era nina pero no tan inocente para no saber a lo que iba.
No se les está juzgando por no ser unos caballeros, sino por una presunta violación. Si el juicio fuera por “no ser unos caballeros”, habría que sentar en el banquillo a millones de españoles y de occidentales; y en cuanto a las mujeres por no ser damas, es decir, elegantes y corteses, ni te cuento.
Espeluznan los audio y ezpeluzna la declaración de la madre ante la juez. Tal declaración se puede ver en internet. Yo os creo chavales. Es una vergüenza todo lo que está pasando. Vivimos en una sociedad enferma. Tengo un hijo de 20 años y no me canso de repetirle una y otra vez que se cuide mucho de jaliscas y fiesteras , porque pueden arruinarle la vida. Y aquí está el ejemplo.
¡Hermanos, yo sí os creo! Sois víctimas del feminismo totalitario institucional. Los hombres españoles estamos con vosotros. Mucho ánimo, gracias a vuestro caso muchos han despertado y esta pesadilla acabará pronto.
Haber que hace un audio rulando por allí si es secreto de sumario , acaso q no sea manipulado , ahora imaginar q en vez de ser una niña fuera un niño ,soys unos analfabetos mentales y si sin corrector y sin el becario de turno para corregir las faltas de ortografía.
Claramente estás mal de la cabeza, revisa bien como piensas, da igual que escribas mal, lo que importa es que razonas con el culo.
A ver ese haber, mucho dar lecciones ortograficas y eres un jodido ignorante apartede un pedazo de mangina