Miles de científicos de todo el mundo alertan que los confinamientos por la falsa pandemia están produciendo “efectos devastadores en la salud pública”
(Diario 16)
«Las políticas de confinamiento actuales están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Las consecuencias (por mencionar algunas) incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento de las enfermedades cardiovasculares, menos detecciones de cáncer y el deterioro de la salud mental, lo que conduce a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad sobre quienes recae el peso más grande de estas medidas». Con estas palabras, los epidemiólogos Martin Kulldorff, de la Universidad de Harvard; Sunetra Gupta, de Oxford, y Jay Bhattacharya, de Stanford, crearon un manifiesto contra el confinamiento de la población como medida para evitar la propagación del Covid-19.
La declaración, que hasta ayer había sido firmada por más de 5.000 científicos y casi 12.000 médicos, mantiene que las políticas de cierre podrían tener más efectos negativos que positivos, y propone un nuevo modo de abordar la gestión de la pandemia. «Como epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública, nos preocupa mucho el impacto negativo en la salud física y mental por las políticas vigentes contra el Covid-19, y recomendamos un enfoque que llamamos Protección Focalizada», aseguran en el documento. «Mantener a los niños fuera de las escuelas es una grave injusticia», aseguran los firmantes, que explican que «mantener estas medidas en pie hasta que haya una vacuna disponible causará un daño irreparable en los menos privilegiados, que acabarán afectados de manera desproporcionada».
La postura de todos estos expertos ha encendido aún más un debate que ya estaba sobre la mesa y que ha ido en aumento conforme pasan los meses y es evidente el agotamiento de la gente así como el deterioro de las condiciones de vida no solo por el brote de coronavirus, sino por los mecanismos para atajarlo. Por ello, abogan por proteger a las personas más vulnerables mientras los demás crean la polémica «inmunidad de rebaño». «La manera más humana de abordar esto, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de morir, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo». Este es el enfoque que bautizaron como Protección Focalizada, y argumentan que «afortunadamente, nuestro conocimiento sobre el virus está creciendo. Sabemos que el riesgo de muerte por Covid-19 es más de mil veces mayor en las personas ancianas y débiles que en los jóvenes» y aclaran que «para los niños el Covid-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza».
Los tres epidemiólogos, especializados en áreas como la detección de brotes de enfermedades infecciosas, la evaluación de vacunas, el desarrollo de modelos matemáticos y la protección de poblaciones vulnerables, consideran que «a medida que se desarrolla inmunidad, el riesgo de infectarse que todos tienen, incluyendo los más vulnerables, desciende. Sabemos que todas las poblaciones eventualmente alcanzarán la inmunidad de rebaño, es decir, el punto en el que la tasa de infecciones nuevas se mantiene estable, y que esto puede beneficiarse (pero no depende de) una vacuna», por lo que poner todas las esperanzas en su desarrollo no es el camino más acertado.
Además de proponer medidas concretas, como que los ancianos vean a su familia preferiblemente en exteriores en lugar de interiores y la realización de test frecuentes entre los visitantes y el personal de los centros de mayores, que deberían haber adquirido ya la inmunidad y además no ser rotados con frecuencia, abogan por una vuelta a la normalidad. «Aquellos que no son vulnerables, deben inmediatamente reanudar su vida normal. Medidas sencillas de higiene, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando estén enfermos, deben llevarse a cabo por todos y cada uno para reducir el umbral de inmunidad de rebaño», piden, y añaden: «Las escuelas y universidades deben abrir la enseñanza presencial, las actividades extracurriculares, como los deportes, deben reanudarse. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deben trabajar con normalidad, en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y otros negocios deben abrir» y «las artes, la música, los deportes y otras actividades culturales deben reanudarse».
Polémica
La conocida como Declaración de Great Barrington (por la ciudad estadounidense donde fue firmada) y que cuenta entre sus firmantes con decenas de especialistas de Reino Unido, está recibiendo críticas de otros miembros de la comunidad científica, que aseguran que la protección de las personas vulnerables puede ser difícil sin recurrir a los confinamientos, y que el riesgo de complicaciones a largo plazo significa que muchas otras personas también están en riesgo. Uno de los críticos es el profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Leeds, el doctor Stephen Griffin, quien declaró que aunque reconoce la buena intención del manifiesto, este tiene «profundas fallas éticas, logísticas y científicas». El experto en biología celular de la Universidad de Reading, el doctor Simon Clarke, detalló por su parte que aún no está claro si la inmunidad colectiva es alcanzable. «Se necesitaría una inmunidad protectora, natural y duradera a la enfermedad», pero «no sabemos cómo de efectiva o duradera será tras la infección».
Las claves de la Protección Enfocada
Proteger a vulnerables
La estrategia propone que se proteja solo a aquellas personas vulnerables o con más probabilidad de morir si se contagian, como las personas mayores.
Inmunidad de rebaño
Los firmantes creen que aquellos con poco riesgo de muerte deben vivir «sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural».
Residencias
Proponen que en residencias trabaje personal con inmunidad adquirida y se realicen test al personal y los visitantes con frecuencia.
Reabrir
Escuelas, universidades o restaurantes deberían reabrir y «los adultos jóvenes de bajo riesgo deben trabajar con normalidad», dicen.
Acabaremos tarados como los del Psoe pero sin pasta. Chusma de gobierno
Así es.
Cada ez hay más gente con problemas mentales graves, Y SIN TRATAR.
Por no hablar, que también, de que la “atención” en primaria PRÁCTICAMENTE NO EXISTE, y que los especialistas te dan cita para dentro de un año o dos…
EL SISTEMA ES UNA MIERDA, Y ES HORA DE DECIRLO, CON TODA CLARIDAD.
¡Pero, eso sí, atendemos DE PUTA MADRE a 7 u 8 millones de EXTRANJEROS, QUE NO HAN COTIZADO NUNCA NADA, NI PIENSAN HACERLO…!
Desde luego, a gilipollas nonos gana nadie.
Bueno, esta noticia es una más del abundamiento sobre lo evidente, que existe un plan para reducir población con vías y ramificaciones muy dispares que la gente a veces ni se plantea, aunque como mi difunto padre decía: “mantén siempre, hijo, la visión de conjunto, no vaya a ser que los arboles te impidan ver el bosque” Mantengamos la visión sobre el objetivo: reducir la población mundial, pero echemos un vistazo a los árboles. -Aislamiento: Todos sabemos a ciencia cierta (por aquello de los informes psicológicos de especialistas sobre la materia) que el aislamiento destruye la mente (psicologos/psiquiatras de prisiones… Leer más »
Gobierno asesino porque obedece a la élite asesina que nos quiere empotrar en la sangrienta hiperdictadura del Nuevo Oden Mundial
La verdad es que no hace falta ser cientifico para entender que todo esto es un burdo montaje. Estamos a las puertas de un nuevo cambio de sistema , un nuevo paradigma . El paradigma de la cuarta revolucion industrilal en el que las nuevas tecnologías de IA , IOT y bigdata no precisarán de trabajadores sin cualificación . El proximo paradigma esta al caer ya algunos ya lo han bautizado como la quinata revolució industrila en las que se pretende instaurar el transhumanismosi la cuarta triunfa . La humanidad a entrado en una nueva etapa en la que si… Leer más »
La exposición de la situación es impecable.Es cierto, la actitud que los gobiernos, especialmente el nuestro, han adoptado en esta epidemia no era la adecuada.. En principio, a simple vista, lo que se ha demostrado es una evidente falta de criterio con la consiguiente ineficacia para enfrentarse al problema para el que lo único necesario era actuar con sentido común….. .
Estoy viendo a los politicos pelearse porque los socialistas se han dedicado ya un añete a matarnos, a rebozarnos con el material chino. Pero todo el mundo progrezista se cree que estan haciendo algo que se parezca a lo correcto, del primero al último. Da igual doscientos mil cientificos, son solo otra minoría de la que los politicos utilizan como quieran. La torre sigue cayendo, empezando por los débiles, así de precisas son las guerras contra el cimentaje. El que no se puede agarrar al dinero del estado para sobrvivir en medio dela inclinación creciente de la maldita construcción masona,… Leer más »
Lo que está claro es que, tanto el Covid-19, Sida, Ébola y Antrax, son armas bacteriológicas creadas por una gran potencia. Que casualidad que, el Covid-19 apareciese en China, ¿No?. Asi que de cuenta Chino NADA. La pandemia es real y dentro de poco tendremos que salir a la calle con un traje N.B.Q. Alea Jacta Est!.
No compare usted el Ebola con este Coronavirus . El Ebola tiene una tasa de mortalidad enorme y este virus tiene la tasa de mortalidad de la gripe . No hay motivo para estas medidas . Dejese usted de historias
Ligeramente menor que la gripe.
Tú sal como quieras.
Ese es precisamente el objetivo buscado por Bill Gates y Jorge Soros…
El gobierno portugués es más español que el gobierno español.
Llevo tiempo avisando que todo el objetivo de todo este cuento chino es intervenir la sanidad para aumentar la mortalidad por todas las causas por motivos artificiales, se están cancelando miles de pruebas y tratamientos, hay miles de personas a las que están diagnosticando el cáncer tarde, hay tratamientos iatrogénicos en hospitales y eutanasia encubierta en las residencias de ancianos que acumulan el 70% del total de muertes atribuídos a esta falsa pandemia, efecto nocebo, suicidios disparados, muertes asociadas al sedentarismo (el sedentarismo aumenta la mortalidad por todas las causas). En UK, Francia, Alemania, y Suecia no se aprecia sobremortalidad… Leer más »
Señores científicos de todo el mundo que denuncian la farsa de la ‘plandemia’:
Esto NO es una farsa de ‘plan de guerra total’,
Esto NO es una farsa de ‘arresto domiciliario a occidente’,
Esto NO es una farsa de ‘arruinar a las naciones’,
Esto NO es una farsa de ‘GENOCIDIO GLOBAL’,
Esto NO es una ‘plandemia’, ES un ‘plandemoníaco’.
Entonces Trump ,bolsonaro o Putin también nos mienten.porque ellos habla de pandemia tambien
Dentro de menos de 3 semanas veremos si van en serio o de farol. El último movimiento de Trump de usar mascarilla y su ingreso como enfermo de COVID-19 es altamente sospechoso (como que no es creíble), es dar credibilidad al CORONATIMO. .
Y dígame, ¿no le parece a Ud sospechoso que con un virus asesino libre por ahí, en TODOS los platós de TV, nadie, ni presentadores, ni tertulianos, ni concursantes, nadie, lleve mascarilla?.. ¿raro no? Y esas personas no tienen la relevancia pública ni están en el ojo del huracán, que si están Trump, Putin Bosonaro.. por eso se tienen que andar con mucho ojo, hasta que puedan demostrar que lo suyo ha sido una infección viral más y no un virus asesino nuevo.
Pues lhay famosos que han estado muy enfermos y otros que han muerto…por covid
Ya, como la madre de Bosé ¿no?, (creo que su hijo lo ha desmentido) no confunda morir POR a morir CON, porque esto le puede pasar hasta a uno que se cayó de un 7º piso, pero claro murió con pcr + y ya es covid.
Trump “solo sugirió“ que no había pandemia y el hombre fue mas que crucificado por los media, etc
Las naciones con menos mascarillas y menos confinamientos (Suecia, Dinamarca, Noruega, Suiza, Polonia…), menos casos. Los estados en USA sin confinamiento (las dos Dakotas), tienen menos hopitalizaciones, menos suicidios, menos bancarrotas (aunque los masse merde hablan de “rebrotes” por pufo tests PCR)
¿Saldrá esta información en la telebasura (valga la redundancia)?
Las dos Dakotas son los estados con menos densidad de población de Estados Unidos. Lógico que tengan muchísimos menos contagios que California o Nueva Inglaterra
El menor % de afectados… ah y mientras en Holanda siguen sin bozal:
you tube Mascarillas UTRECH Holanda vs España
https://www.youtube.com/watch?v=9At4VzT1hTY
Con un 4% de densidad de población y sin ciudades de más de 100.000 habitantes es lógico que sean las de menor porcentaje de contagiadaos y por ello no estén confinados
Nebraska, Wyoming, Colorado, etc tampoco tienen densidad. Mire el vídeo de Amsterdam (o Estcocolmo, Gibebra, Atenas, Varsovia, etc.) caminado con gente pegada por calles estrechas sin bozal.
Si Ud. quiere engañarse, si Ud, es de los que tiene miedo y quiere seguir respirando por la calle su propio dióxido de carbono hasta la vacuna de Bill, es libre de hacerlo, pero no intente imponer bozales o mascarillas a los demás.
Claro, como Huesca y Lérida, provincias abarrotadas, que en pleno verano a 40º las usaron para mantener la farsa de los “brotes” en mataderos y fincas agrícolas.
Vale, y entonces ¿por qué se obliga a confinarse a gente que vive en pueblos con menos de 1000 habitantes?. Defendeis lo indefendible, debe ser muy jugosa la recompensa que esperais, pero !pobres ilusos!, vosotros y vuestros hijos también sobrais.
No olvideis que quienes defiende la dictadura son los que NO tienen hijos…
Es todo un circulo opresivo
youtube ya cancelo el video
Ya,, y ¿que le parece Gibraltar? El virus asesino, parece que se queda en la verja, en la parte española y de ahí no pasa.. entran los trabajadores de La Lïnea y allí pueden ir sin bozal, porque allí el virus asesino no ataca, pero en cuanto vuelven a cruzar la verja de vuelta a casa, ahí si, ahí ya hay que ponerse el bozal, mantener distancias, abrasarse las manos con alcohol.. etc. ¿nos tiene mania el virus?. POrque Gibraltar en muy pocos km, reune mucha gente todos los días.. ¿como se come eso?
Yo ya he observado eso, pasan 30000 personas de un lado a otro a diario, a un lado hay virus y todo el mundo va embozado pero al otro lado oh sorpresa no hay virus, la verja debe tener alguna suerte de efecto antivirus.
Incluso el día de Gibraltar se podía ver a gente de fiesta sin bozales, distanciamientos ni otras frikadas bolivarianas y allí no ha habido ni un solo muerto ni un solo ingresado en UCI.
Al que aun le queden 3 neuronas para pensar que las ponga a funcionar.
Nunca en la historia mundial fué preciso confinar a gente sana . Con eso termina la discusión . si quiere usted creerse lo que dicen programas basura como el de ferreras allá usted.
Precisamente en época de semiconfinamiento como fué la primera guerra mundial es cuando la epidemía fué tan desastrosa .
Tailandia tiene 5 veces la densidad de población de España, recibió en enero a 10000 turistas chinos de la zona de Wuhan sin ningún tipo de control médico, y a día de hoy tiene solo 50 muertos en todo el país.
Al cuento chino este le quedan 3 telediarios..
Hasta 3 falsos positivos en el equipo de baloncesto ANDORRA.
parece que los cebadores del invento ese del PCR, funcionan mas o menos bien (sin especificar nunca que clase de virus detecta), pues esos cebadores, están programados para la realización de un num. determinado de resultados fiables, por ej, 40, pero si se hacen en un dia 50, por defecto, salen todos positivos.. la pregunta es , sabiendo esto, porque si lo sabemos nosotros, lo sabrán ellos, ¿por que los politicos de todos los colores, los médicos, los jueces, entran en ese juego, que nos lleva a la ruina?. La pregunta es retórica, la respuesta es más que evidente.