Un estudio estima que las muertes relacionadas con vacunas COVID en los Estados Unidos pueden sobrepasar las 150.000 personas
Por Spiro Pantazatos y Herve Seligmann (Universidad de Columbia).- Las estimaciones precisas de los eventos adversos graves inducidos por la vacuna COVID y las tasas de muerte son fundamentales para los análisis de la relación riesgo-beneficio de la vacunación y los refuerzos contra el coronavirus SARS-CoV-2 en diferentes grupos de edad. Sin embargo, los estudios de vigilancia existentes no están diseñados para estimar de manera confiable eventos potencialmente mortales o tasas de mortalidad inducidas por vacunas (VFR).
Aquí, la variación regional en las tasas de vacunación se utilizó para predecir la mortalidad por todas las causas y las muertes no causadas por COVID en períodos de tiempo posteriores utilizando dos conjuntos de datos independientes y disponibles públicamente de EE. UU. y Europa (resoluciones a nivel de mes y semana, respectivamente).
La vacunación se correlacionó negativamente con la mortalidad 6-20 semanas después de la inyección, mientras que la vacunación predijo la mortalidad por todas las causas de 0 a 5 semanas después de la inyección en casi todos los grupos de edad y con un patrón temporal relacionado con la edad consistente con el lanzamiento de la vacuna en los EE. UU.
Los resultados de las pendientes de regresión ajustadas (p <0.05 FDR corregido) sugieren un VFR promedio nacional de los EE. UU. de 0.04% y VFR más alto con la edad (VFR = 0.004% en edades 0-17 aumentando a 0.06% en edades> 75 años), y 146K a 187K muertes en EE. UU. asociadas a la vacuna entre febrero y agosto de 2021.
En particular, la vacunación de adultos aumentó la mortalidad ulterior de los jóvenes no vacunados (<18, EE. UU.; <15, Europa). La comparación de nuestra estimación con el VFR informado por los CDC (0,002%) sugiere que las muertes reportadas al VAERS no se notifican en un factor de 20, lo que es consistente con el sesgo de verificación deficiente del VAERS conocido.
La comparación de nuestros VFR estratificados por edad con las tasas de mortalidad por infección por coronavirus (IFR) estratificadas por edad publicadas sugiere que los riesgos de las vacunas COVID y los refuerzos superan los beneficios en niños, adultos jóvenes y adultos mayores con bajo riesgo ocupacional o exposición previa al coronavirus.
Discutimos las implicaciones para las políticas de salud pública relacionadas con los refuerzos, los mandatos escolares y laborales, y la urgente necesidad de identificar, desarrollar y difundir diagnósticos y tratamientos para las lesiones por vacunas que alteran la vida.
Accede al estudio completo aquí.
A continuación difundimos los comentarios y el desglose más detallado sobre este estudio por parte de Steve Kirsch en su blog:
Por Steve Kirsch:
Un nuevo estudio independiente que utilizó el análisis del exceso de muertes mostró que nuestra estimación del número de muertes en exceso era consistente con lo que encontraron.
Aquí hay algunas citas del periódico:
- Los resultados de las pendientes de regresión ajustadas (p <0.05 FDR corregido) sugieren un VFR promedio nacional de los EE. UU. De 0.04% y VFR más alto con la edad (VFR = 0.004% en edades 0-17 aumentando a 0.06% en edades> 75 años), y 146K a 187K muertes en EE. UU. Asociadas a la vacuna entre febrero y agosto de 2021.
- La comparación de nuestra estimación con el VFR informado por los CDC (0,002%) sugiere que las muertes por VAERS no se notifican en un factor de 20 , lo que es consistente con el sesgo de verificación insuficiente del VAERS conocido.
- La comparación de nuestros VFR estratificados por edad con las tasas de mortalidad por infección por coronavirus (IFR) estratificadas por edad publicadas sugiere que los riesgos de las vacunas COVID y los refuerzos superan los beneficios en niños, adultos jóvenes y adultos mayores con bajo riesgo ocupacional o exposición previa al coronavirus.
- Curiosamente, nuestras estimaciones de entre 133.000 y 187.000 muertes relacionadas con la vacuna son muy similares a las estimaciones independientes recientes basadas en datos del VAERS de EE. UU. Hasta el 28 de agosto de 2021 de Rose y Crawford (11).
En otras palabras, estos investigadores encontraron números similares a los que encontramos, dentro de un factor de 2. Están de acuerdo en que hasta ahora más de 150.000 personas han muerto a causa de las vacunas.
Mientras tanto, críticos como mi buen “amigo” Jeffrey Morris admiten que no tienen ni idea de cuántas personas han muerto y no pueden encontrar ni una sola forma de estimarlo. Impresionante. Todavía piensa que no hay pruebas de causalidad…
Aquí hay un décimo método que encuentra > 200,000 muertes por la vacuna
Cortesía de SidDavis en SubStack:
(1) Utilizando informes semanales de los CDC de muertes por todas las causas durante los 6 años desde enero de 2014 hasta enero de 2020, identifiqué y medí las oscilaciones en ese conjunto de datos para establecer el patrón semanal normal y la magnitud de las muertes que deberíamos esperar en 2020, 2021 y más allá.
(2) comparé los informes semanales de los CDC sobre muertes por todas las causas, del 18 de enero de 2020 al 14 de diciembre de 2020. El 14 de diciembre de 2020 fue cuando comenzaron las vacunas. El total de muertes por encima de la norma esperada fue de 369,857 o un promedio semanal de 7,705.366.
(3) Comparé los informes semanales de los CDC sobre muertes por todas las causas, del 14 de diciembre de 2020 al 13 de noviembre de 2021. El informe del 13 de noviembre de 2921 fue el más reciente con datos sustancialmente correctos. El total de muertes por encima de la norma esperada durante este período fue de 487,905 o un promedio semanal de 10,039,680.
(4) El aumento promedio en el exceso de muertes después del inicio de las vacunas fue de 2,334.314 por semana o 112,047 muertes en total, lo que puede atribuirse a las vacunas. Según estos cálculos, una estimación razonable hasta finales de 2021 es de 200.000 muertes.
La estimación de muertes atribuidas a las vacunas calculada con esta lógica es baja. La profesión médica ha mejorado sus métodos de tratamiento, por lo que debería haber provocado una disminución en las muertes a medida que pasaba el tiempo, pero la tasa aumentó. Los más vulnerables deberían ser los primeros en hacerlo, a medida que pasaba el tiempo, la tasa de mortalidad debería haber disminuido, pero en cambio la tasa aumentó. Esto significa que la vacuna que causó muertes habría sido un poco más alta que mi estimación calculada.
Prueba de causalidad
Hay muchas formas de demostrar que las vacunas causan la muerte.
- Vacuna COVID-19: la fuerte asociación con la muerte cardiovascular, especialmente el accidente cerebrovascular hemorrágico y la trombosis venosa muestra una razón de probabilidades de mortalidad (MOR)> 2 y es altamente estadísticamente significativa para una variedad de eventos adversos. Eso no puede suceder por casualidad.
- Sobre las vacunas COVID: por qué no funcionan y evidencia irrefutable de su papel causal en las muertes después de la vacunación
- El trabajo de autopsia del Dr. Peter Schirmacher en Alemania
- El análisis de Jessica Rose de los datos del VAERS que muestra la dependencia de la dosis (se supone que los gráficos deben tener el mismo aspecto en la dosis 1 y la dosis 2 si las vacunas no matan a las personas)
- Los otros 8 análisis enumerados en este documento
Todavía no hay condición para detenerse; nadie en el Congreso o en los CDC establecerá una
Sin embargo, no existe una condición para detener estas vacunas y ningún miembro del Congreso o de los CDC está dispuesto a trazar una línea en la arena y decir: «El gobierno de EE.UU. debería detener las vacunas después de que X número de estadounidenses hayan muerto».
Una condición de parada razonable es de 32 personas. En 1976 detuvimos la vacuna contra el H1N1 después de solo 32 muertes.
Hoy, el número de muertes permitidas es ilimitado. Y no hay responsabilidad para los fabricantes. Y no ha habido ningún pago a los cientos de miles de heridos por vacunas.
Nadie en el Congreso (o los principales medios de comunicación) parece preocupado por el hecho de que las vacunas matan a más personas de las que salvan. El ensayo de fase 3 de Pfizer salvó una vida de COVID por cada 22.000 personas vacunadas. Entonces, para 220 millones de personas completamente vacunadas, se salvaron 10,000 vidas, pero 150,000 o más personas murieron. Así que matamos a 15 personas para salvar a 1. Y lo mandamos a arrancar.
Quizás algún día, encontremos a un miembro del Congreso que realmente preste atención a lo que dicen los datos y diga dos palabras, «Me opongo».
Anabel, permíteme que envíe los datos que nos has indicado de la fuente TierraPura.Org. Muchas gracias. Aquí están los datos de EudraVigilance resumidos hasta el 18 de diciembre de 2021. 1.- Total de reacciones para la vacuna Pfizer/BioNTech: 15.788 muertes y 1.476.269 lesiones 40271 Trastornos de la sangre y del sistema linfático, incl. 226 muertes 47,256 Trastornos cardíacos incl. 2,310 muertes 433 Trastornos congénitos, familiares y genéticos, incl. 41 muertes 19,912 Trastornos del oído y del laberinto, incl. 11 muertes 1.504 Trastornos endocrinos incl. 5 muertes 22.804 Trastornos oculares incl. 35 muertes 120,263 Trastornos gastrointestinales incl. 637 muertes 370,545 Trastornos… Leer más »
Muchas gracias por insertar ese texto,… lo intenté insertar por una vía que no permitía trasladar esos mismos datos.
Me parece una información muy clara de la gravedad de lo que están ocultando a nivel periodístico, lo que les hace ser cómplices del genocidio. Al tiempo que constituye una prueba más para los Tribunales de Justicia Nacionales e Internacionales.
Esperemos o confiemos en que no tardando demasiado empiecen a encausar a miles de asesinos genocidas de todo el Mundo “Libre”.
Y en Europa oficialmente 35000. Se estima que solo se reporta un 10% de los fallecidos reales por la vacuna. 350.000 en Europa. Solo cabe rezar para que estos “efectos secundarios” no se prolonguen en el tiempo. Vamos, que sean igual de “ineficaces” como lo son para el covid.
ATERRADORES A18 : – ¡ á 3 ! ¡ 35 ! ¡ ! Según Eudravigilance: ” ‘’ é , , ó, ó é ó , , í é/ é” Se puede entrar en la web aunque para torpes como yo no es tan fácil localizar información. Yo he accedido y he podido ver que el número de casos es real pues ya se han incrementado desde el día 18. Y he visto cosas alucinantes: – En todas las marcas excepto Janssen, ¡ 70% . – 80% 18 64 ñ. O sea gente que ha sido muy poco afectada por el… Leer más »
muertes camufladas como “naturales” : ya murio la primera paciente en vacunarse de covid en la residencia del Pino en Gran Canaria…por causas ¿ naturales? Nunca se sabra.
¡¡!! 18 – ¡ á 3 ! ¡ 35 ! ¡ ! Según Eudravigilance: ” ‘’ é , , ó, ó é ó , , í é/ é” Se puede entrar en la web aunque para torpes como yo no es tan fácil localizar información. Yo he accedido y he podido ver que el número de casos es real pues ya se han incrementado desde el día 18. Y he visto cosas alucinantes: – En todas las marcas excepto Janssen, ¡ 70% . – 80% 18 64 ñ. O sea gente que ha sido muy poco afectada por el virus,… Leer más »
Intentaré reenvíar el texto anterior completo y depurado, ya que al hacer copia-pega, se ha perdido información de forma misteriosa. Lo siento.
“Un estudio…” jajajajaja
No ha tenido aun ninguna revision por pares:
“Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.”
y los primeros comentarios apunta a gráficos manipulados y datos pre-cocinados y muy imprecisos:
https://www.reddit.com/r/COVID19/comments/rqex88/covid_vaccination_and_agestratified_allcause/
Sra. vacunóloga,… No parece que los datos de EUDRA-VIGILANCE – que aportan en este mismo hilo. varios comentaristas – estén precocinados.
Pregúntese por qué los están ocultando de forma criminal los medios (mass mierda) de comunicación.
Eso es lo relevante del plan sistemático de exterminio o genocidio. Y ud. está colaborando en ese plan. Se supone que presumiblemente de forma inconsciente.
Los datos son correctos, pero la interpretacion es erronea.
No estoy colaborando con ningun plan, porque NO EXISTE.
Los datos son los que son y la ciencia funciona como funciona.
Si no esta revisado por pares, no esta confirmado.
Si los comentarios de cientificos ponen en seria duda la interpretacion de los datos, es por algo.
El metodo cientifico tiene unos pasos, no por haber publicado un paper este pasa a ser verdad, tiene que ser revisado y confirmado.
y no es el caso.
No sé si refiere al Estudio citado en el Artículo o a la información extraída de Eudra Vigilance.
Obviamente, los datos estadísticos no requieren investigación (únicamente comprobacion fidedigna)ya que son la constatación de miles de HECHOS avalados por facultativos en Occidente.
Hechos que serán pruebas irrefutables de que la inoculación de los sueros biogenėticos está exterminando miles de personas previamente coaccionadas o engañadas con premeditación y alevosía mediante campañas de terror y ocultación de infirmacion,
¿O a estas alturas, vuesa merced nos viene a decir que eso no es un plan sistemático de GENOCIDIO?
Respuestas pares 2) ¿El modelo de Neil Ferguson que utilizaron como pretexto para maltratarnos y atropellar nuestras libertades estaba revisado por pares? ¿O los covidianos solo apelan a los criterios académicos de revisión por pares cuando les interesa? 4) Su afirmación de que la interpretación de los datos es errónea, ¿está revisada por pares? 6) La ciencia funciona como funciona, indudablemente. También es indudable que la academia funciona como funciona y que el cientifismo funciona como funciona. Científico no es lo mismo que académico. Y cientifismo no es lo mismo que ciencia. 8) La revisión por pares es un método… Leer más »
Respuestas impares 1) Minuto y marcador (cognitivo): 21 meses tras la finalización del tiempo reglamentario de 15 días. Teóricos de la casualidad: 0 pelotero – Teóricos de la conspiración: 201 -Comentario (no revisado por pares): Ganando por goleada escandalosa, pero los del equipo local siguen sin darse por aludidos, así, en plan negacionista, haciendo como si el marcador no existiese, mientras el árbitro intercepta con las manos los pases del equipo visitante y le entrega el balón a los locales. 3) ¿Se sabe si De revolutionibus orbium coelestium ha superado ya la revisión por pares o todavía tenemos que esperar… Leer más »