Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y cientos de científicos individuales recibieron un estimado de 350 millones de dólares en regalías no reveladas de terceros, principalmente compañías farmacéuticas, en la década entre 2010 y 2020.

Hace tiempo que sospechamos que las agencias gubernamentales de Estados Unidos tienen profundos conflictos de intereses, y en los últimos días, estamos descubriendo que estos conflictos son más profundos de lo que la mayoría de la gente imaginaba.

Los funcionarios y empleados del gobierno se están beneficiando personalmente con el dinero de los contribuyentes, y a medida que los conflictos de intereses han aumentado, la transparencia del gobierno ha disminuido, lo que hace más costoso y lento llegar al fondo de todo.

Regalías no reveladas pagadas a cientos de científicos

Según el organismo de control gubernamental Open the Books (*1,2,3) los Institutos Nacionales de Salud y cientos de científicos individuales recibieron un estimado de 350 millones de dólares en regalías no reveladas de terceros, principalmente compañías farmacéuticas, en la década entre 2010 y 2020. La cantidad total es probablemente mucho mayor, ya que cuatro agencias han redactado sus pagos de regalías.

“Debido a que estos pagos enriquecen a la agencia y a sus científicos, todos y cada uno de los pagos de regalías podrían ser un potencial conflicto de intereses y deben ser revelados”, escribe el director general de Open the Books, Adam Andrzejewski.(*4) ¿Por qué se les paga a estas personas? Open the Books lo explica: (*5)

“El Instituto Nacional de la Salud [NIH], que forma parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos [DHHS] de Estados Unidos, es la mayor agencia de investigación biomédica del mundo. Los NIH conceden más de 32.000 millones de dólares de financiación a instituciones de investigación de todo el mundo, y emplean a miles de científicos para llevar a cabo investigaciones en la propia institución.

Cuando un empleado de los NIH hace un descubrimiento en su capacidad oficial, los NIH poseen los derechos de cualquier patente resultante. Estas patentes se licencian para su uso comercial a empresas que podrían utilizarlas para sacar productos al mercado. Los empleados figuran como inventores en las patentes y reciben una parte de los derechos obtenidos a través de cualquier licencia, o “transferencia de tecnología”, de sus invenciones.

Esencialmente, el dinero de los contribuyentes que financia la investigación de los NIH beneficia a los investigadores empleados por los NIH porque figuran como inventores de patentes y, por lo tanto, reciben pagos de regalías de los licenciatarios.”

¿Quién se ha enriquecido con el dinero de los contribuyentes?

Durante una conferencia de prensa con periodistas el 9 de mayo de 2022, Andrzejewski declaró que los pagos emitidos entre 2010 y 2014 representaron el 40% del total de los pagos. (*6) En total, 1.675 científicos recibieron regalías secretas durante esos años, con un pago promedio de 21.100 dólares por persona.

Los cinco empleados de los NIH -todos ellos trabajaban o trabajan para el Instituto Nacional del Cáncer (NCI)- que recibieron el mayor número de pagos fueron Robert Gallo, Ira Pastan, Mikulas Popovic, Flossie Wong-Staal y Mangalasseril Sarngadharan. (*7)

En total, los empleados del NCI recibieron casi 113 millones de dólares entre 2010 y 2014. Los Institutos Nacionales de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y su dirección recibieron más de 9,3 millones de dólares. Según Andrzejewski:

“Francis Collins, el ex director inmediato de los NIH, recibió 14 pagos. El Dr. Anthony Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, recibió ocho pagos (*8) …

Con decenas de miles de millones de dólares en subvenciones en los NIH y decenas de millones de dólares de regalías de terceros pagadores que fluyen de vuelta a la agencia cada año, los NIH tienen que ser claros con el pueblo estadounidense y abrir los libros. Tenemos que ser capaces de seguir el dinero.” (*9)

En 2005, Associated Press investigó e informó sobre los pagos de derechos de los NIH, incluyendo detalles sobre quién recibía qué y de quién. Muchos de esos detalles se mantienen ahora en secreto, a pesar de que los pagos son significativamente mayores y, por tanto, suponen un riesgo mucho mayor en términos de conflictos de intereses. Como señaló el British Medical Journal en su momento: (*10)

“Un grupo de defensa de los pacientes, la Alianza para la Protección de la Investigación Humana, dice que los pacientes podrían haber pensado de manera diferente sobre los riesgos del tratamiento del ensayo si supieran de los intereses financieros de los científicos”.

Durante una audiencia del subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes del 11 de mayo de 2022, el representante John Moolenaar, republicano de Michigan, le dijo al director en funciones de los NIH, el Dr. Lawrence Tabak: (*11)

“Ahora mismo, creo que los NIH tienen un problema de credibilidad y esto no hace más que alimentar esto… La gente de mi distrito dice, ‘Bueno, fulano tiene un interés financiero’, o no les gusta la ivermectina porque no se están beneficiando de ese canon.

Puedes tener razones científicas muy sólidas para recomendar un medicamento o no, pero la idea de que la gente obtenga un beneficio financiero de ciertas investigaciones que se han hecho y de las subvenciones que se han concedido, eso es, para mí, el colmo de la apariencia de un conflicto de intereses”.

Tabak admitió que los pagos de cánones no revelados presentan “una apariencia de conflicto de intereses” y no parecen éticos,12 pero que la agencia no hará recomendaciones sobre medicamentos basándose en otra cosa que no sea la ciencia.

El incumplimiento ilegal del gobierno es costoso

No sólo la base de datos de los NIH está muy redactada, sino que los formularios de divulgación financiera de los NIH también ayudan a ocultar los pagos, ya que definen los pagos de derechos de terceros como ingresos recibidos de los NIH.

Cuando Open the Books presentó inicialmente una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a los NIH para obtener esta información, éstos se negaron a responder. Sólo después de que el grupo de vigilancia demandara a los NIH por incumplimiento pudieron arrancarles la documentación, e incluso entonces, estaba redactada.

El hecho de que los organismos gubernamentales se nieguen cada vez más a cumplir las leyes de la FOIA es un problema grave, afirma Jason Foster, presidente de Empower Oversight, ya que “los asuntos públicos deberían ser públicos”. En un artículo de opinión de Newsweek de abril de 2022, escribió: (*13)

“En noviembre pasado, mi organización, Empower Oversight, demandó a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por no cumplir con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información relacionadas con la respuesta de la agencia a la pandemia del COVID-19.

Alrededor de media docena de otras entidades también se han visto obligadas a acudir a los tribunales para obligar a los NIH a hacer públicos los documentos sobre la pandemia. Vale la pena señalar que esto no tenía por qué ocurrir. Los buenos abogados cobran cientos de dólares por hora o más y contratar talento legal para llevar casos a tiempo completo no es fácil.

Al obligar a los grupos de interés público a gastar este dinero en litigios antes de cumplir con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), el NIH está bloqueando a la gran mayoría de los estadounidenses el acceso a los registros federales. Se necesitan recursos financieros para investigar de forma más eficaz el funcionamiento de nuestro gobierno…

Todos pagamos más cuando alguien demanda al gobierno. El proceso absorbe el tiempo y los gastos de los tribunales, y obliga a los abogados del Departamento de Justicia a intervenir y a recopilar documentos de la agencia. Todo sería más barato y más rápido si los NIH simplemente cumplieran la ley en primer lugar”.

Por qué se hunde la confianza de los ciudadanos

Cuando las agencias federales eluden las leyes de divulgación, también erosionan la confianza del público. En los últimos 18 meses, hemos descubierto en repetidas ocasiones que los funcionarios federales nos han mentido en la cara, gracias a que las organizaciones han pagado la factura para demandarles por información que están obligados a publicar voluntariamente.

Por ejemplo, como detalla Foster, (*14) The Intercept demandó, obligando a los NIH a confesar la correspondencia que terminó confirmando que los NIH estaban de hecho financiando la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).

Los correos electrónicos también mostraron que los NIH permitieron a EcoHealth Alliance elaborar el lenguaje que regía esta controvertida y arriesgada investigación, ¡aunque se supone que los NIH regulan el trabajo de EcoHealth Alliance!

Nada de esto habría salido a la luz si The Intercept no hubiera demandado para obligar a los NIH a cumplir con las normas de la FOIA. Otros grupos de interés público, como Knowledge Ecology International y Public Citizen, han demandado a la agencia para determinar su papel en el desarrollo de las terapias con COVID-19.

“Estas solicitudes son importantes porque los contribuyentes ayudaron a subvencionar vacunas por las que ahora estamos pagando mucho dinero”, señala Foster. (*15)

Las divulgaciones forzadas de la FOIA también han demostrado que los NIH están redactando información bajo falsos pretextos. En los documentos entregados a Buzzfeed, después de que estos demandaran, los NIH redactaron parte de un correo electrónico citando el código de exención 7(A), que permite la retención de “registros compilados con fines de aplicación de la ley cuando se pueda esperar razonablemente que su divulgación interfiera con los procedimientos de aplicación”. (*16)

Más tarde, cuando los senadores solicitaron los registros, ese pasaje se dejó sin redactar. Resulta que el pasaje redactado no podría haber sido retenido con fines policiales, porque la frase borrada era simplemente el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, hablando con Fauci sobre “el trabajo que hemos estado haciendo en colaboración con virólogos chinos”.

En otras palabras, los NIH simplemente querían que su “colaboración con virólogos chinos” permaneciera en secreto. Esto es profundamente deshonesto y añade un insulto a la herida. Está claro que los NIH -así como otras agencias federales- se han convertido en pozos negros de corrupción y prevaricación.

Foster incluso señala que el entonces director de los NIH, Collins, revisaba y autorizaba personalmente las solicitudes de la FOIA, “un extraño uso del tiempo por parte del director de una agencia de salud pública en medio de una pandemia”.17 En efecto. El representante Dr. Neal Dunn, republicano de Florida, dijo a The Epoch Times: (*18)

“No es ningún secreto que la agencia necesita una reforma. Sus numerosos problemas se vieron exacerbados y puestos de manifiesto por la pandemia de COVID-19. Proporcionar al público un acceso transparente a cómo los NIH están gastando el dinero de los contribuyentes y tomando sus decisiones es una responsabilidad básica, y deben rendir cuentas. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a reformar nuestras agencias federales de salud y a restaurar la confianza de Estados Unidos en la salud pública”.

La pregunta es: ¿se pueden reformar o la podredumbre es demasiado profunda para limpiarla? ¿Quizás haya que reducir estas agencias a la nada y reconstruirlas desde cero?

EcoHealth encubrió experimentos mortales

Mientras que la noticia de los pagos de regalías no revelados a los científicos de los NIH está ganando fuerza, los miembros del Congreso de los Estados Unidos también están pidiendo una investigación sobre la Alianza EcoHealth, para determinar el verdadero alcance de su encubrimiento.

EcoHealth informó de que sus ratones infectados sólo presentaban síntomas clínicos “leves” cuando, en realidad, la infección tenía una tasa de mortalidad del 75%. ~ New York Post

Como informó el New York Post: (*19)

“Los documentos que el Proyecto de Residuos de Bata Blanca obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información revelaron … que en 2016, el personal del … NIAID … se preocupó de que los experimentos con animales de EcoHealth fueran en contra de la moratoria del gobierno sobre la investigación de ganancia de función – la práctica de manipular los virus para hacerlos más transmisibles, más letales y más peligrosos.

Sin embargo, en lugar de detener el proyecto, el NIAID ofreció a EcoHealth la oportunidad de crear su propia política para regular la peligrosa investigación, y luego permitió que los experimentos previstos con animales siguieran adelante… EcoHealth prometió al NIAID que detendría sus experimentos, e informaría inmediatamente, si los coronavirus que había manipulado mostraban un crecimiento viral superior a 10 veces el del virus original.

Los nuevos coronavirus se volvieron más peligrosos, con un crecimiento viral 10.000 veces mayor que el del virus original, y enfermaron mucho a los ratones. Ahora sabemos que EcoHealth no informó adecuadamente del aumento de la virulencia, violando los términos de su propia subvención.

Ahora, los investigadores de la Cámara de Representantes, dirigidos por la diputada Cathy McMorris Rodgers (republicana de Washington), han revelado que EcoHealth parece haber ocultado muchos más datos de los que se conocían. Su carta al NIH señala que EcoHealth informó de que sus ratones infectados sólo presentaban síntomas clínicos “leves” cuando, en realidad, la infección tenía una tasa de mortalidad del 75%.

Al parecer, EcoHealth ocultó el hecho de que sus experimentos provocaban un alarmante aumento de las muertes de ratones al suprimir la palabra “muerto” de la frase “punto muerto” en un gráfico, aunque aparecía en informes anteriores. Su omisión hizo que pareciera que los ratones simplemente eran portadores de más virus, en lugar de morir en masa…

Los investigadores sugieren que la omisión de EcoHealth no fue accidental y que tenía “la intención de engañar … a los revisores”. Si hubieran sabido lo que realmente estaba ocurriendo, los revisores probablemente ‘habrían querido detener una investigación tan arriesgada y no continuar con la financiación de EcoHealth’”.

El CDC entra en pánico por la divulgación de su propia desinformación

Los documentos y correos electrónicos internos de los Centros de Control de Enfermedades de Estados Unidos (obtenidos a través de solicitudes de la FOIA) revelan que también es culpable de ofuscación y encubrimiento. En un informe emitido por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC el 18 de diciembre de 2020, se decía que la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech tenía una “alta eficacia constante” del 92% o más entre las personas con evidencia de infección previa por el SARS-CoV-2. (*20)

Basándose en esto, los CDC instaron a todo el mundo, incluidos los que se habían recuperado previamente del COVID, a vacunarse.

Tras revisar cuidadosamente los datos del ensayo de Pfizer, el diputado Thomas Massie -congresista republicano por Kentucky y científico galardonado- descubrió que la afirmación del ACIP era completamente falsa. El ensayo de Pfizer NO demostró ninguna eficacia entre los participantes con infección previa por COVID, y tampoco hubo pruebas de eficacia en el ensayo de Moderna, por lo demás.

En un informe de Full Measure del 30 de enero de 2021, (*21,22) la periodista de investigación Sharyl Attkisson describió cómo Massie intentó que los CDC corrigieran su error. Después de múltiples llamadas telefónicas, la subdirectora de los CDC, la Dra. Anne Schuchat, finalmente reconoció el error y le dijo a Massie que se arreglaría. Sin embargo, cuando el CDC emitió su “corrección”, a finales de enero de 2021, no corrigió el error. En su lugar, simplemente reformularon la mentira de una manera diferente.

La “corrección” seguía sugiriendo de forma engañosa que la vacunación era eficaz para los previamente infectados, aunque los datos no mostraban tal cosa. Ahora, los correos electrónicos revelan que las discusiones de Massie con los CDC desataron una tormenta de pánico. (*23) Más de 1.000 páginas de correos electrónicos mencionan la preocupación de Massie de que estaban desinformando y engañando al público.

Sin embargo, es difícil determinar exactamente lo que dijeron, ya que muchos de los correos electrónicos están redactados al 100%. Sin embargo, algunos trataron de defender la información falsa, destacando ciertos párrafos que podrían justificar la vacunación de personas con inmunidad natural.

“No está claro por qué las conversaciones entre los funcionarios de los CDC y los científicos sobre asuntos de gran importancia para la salud pública se mantendrían ocultas a la vista del público”, escribe Attkisson,24 y añade: “Nadie fue responsabilizado públicamente por la grave y potencialmente peligrosa información falsa que los funcionarios y científicos de los CDC firmaron y publicaron.”

En su actualización del 9 de mayo de 2022 sobre la campaña de desinformación de los CDC, Attkisson también señala que los CDC han estado rastreando y registrando los tweets relacionados con los CDC de los miembros del Congreso. El propósito de esa recopilación de mensajes en Twitter no está claro. Probablemente, alguien debería exigir una respuesta.

En general, parece que todas nuestras agencias federales de salud están corrompidas y rotas, posiblemente sin remedio. Ninguna de ellas ha cumplido su mandato de proteger la salud pública. En lugar de ello, nos han mentido y han protegido los beneficios de las grandes farmacéuticas, parte de los cuales les son devueltos. En este punto, cualquiera que escuche y confíe en los NIH, los CDC o la Administración de Alimentos y Medicamentos, lo hace bajo su propio riesgo.

Referencias

1, 4 Open the books May 9, 2022
2, 5, 7 Open the Books NIH Royalty Disclosures Fact Sheet
3 The Epoch Times May 9, 2022
6, 8 Zero Hedge May 10, 2022
9, 11, 12, 18 The Epoch Times May 11, 2022
10 BMJ 2005 Jan 22; 330(7484): 162
13, 14, 15, 17 Newsweek April 13, 2022
16 USRTK November 5, 2022
19 New York Post May 8, 2022
20 MMWR December 18, 2020
21 Full Measure After Hours Podcast January 30, 2021
22 Full Measure News January 31, 2021
23, 24 Sharyl Attkisson May 9, 2022