EE.UU: Un funcionario del Instituto Nacional de Salud admite que financiaron la investigación para alterar virus en Wuhan
El personal de seguridad vigila fuera del Instituto de Virología de Wuhan durante la visita de febrero del equipo de la Organización Mundial de la Salud.
Por fin, el subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), Lawrence Tabak, admitió ante el Congreso el jueves que los contribuyentes estadounidenses financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan en China en los meses y años previos a la pandemia de COVID-19.
“Dr. Tabak”, preguntó la representante Debbie Lesko (R-Ariz.) del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, “¿los NIH financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth Alliance (entidad sin fines de lucro con sede en Manhattan)?
“Depende de su definición de investigación de ganancia de función”, respondió Tabak. “Si estás hablando del término genérico, sí, lo hicimos”.
Lawrence Tabak, subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), finalmente admitió ante el Congreso que los contribuyentes estadounidenses financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan en China antes de la pandemia de COVID-19.Jack Gruber-USA TODAY
La respuesta se produce después de más de cuatro años de evasiones por parte de funcionarios federales de salud pública, incluido el propio Tabak y el ex director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Dr. Anthony Fauci , sobre la controvertida práctica de investigación que modifica los virus para hacerlos más infecciosos. .
Tabak añadió que “esto es investigación, el término genérico [ganancia de función], es una investigación que se lleva a cabo en muchos, muchos laboratorios de todo el país. No está regulado. Y la razón por la que no está regulado es que no representa ninguna amenaza ni daño para nadie”.
El Dr. Bryce Nickels, profesor de genética en la Universidad de Rutgers y cofundador del grupo de supervisión de pandemias Biosafety Now, dijo a The Post que el intercambio “fue de dos personas hablando sin escucharse”.
“Tabak estaba participando en la habitual ofuscación y manipulación semántica que es tan frustrante e inútil”, dijo Nickels, y agregó que el pez gordo de los NIH se resistía a rendir cuentas por investigaciones riesgosas que pueden crear patógenos con potencial pandémico.
“En lugar de abordar esto directamente, Tabak lanzó una respuesta inútil sobre cómo la ‘ganancia de función’ abarca muchos tipos de experimentos”, añadió.
En julio de 2023, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) prohibió al Instituto de Virología de Wuhan recibir subvenciones federales durante los próximos 10 años.
EcoHealth Alliance , cuya declaración de misión declara que está “trabajando para prevenir pandemias”, el HHS retiró el martes todos sus fondos de subvención para los próximos tres años.
El presidente de EcoHealth Alliance, el Dr. Peter Daszak, en una audiencia a principios de este mes ante el Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus, testificó que su organización “nunca ha realizado ni realizó investigaciones sobre ganancia de función, por definición”.
Pero esa afirmación contradecía directamente la correspondencia privada de Daszak, incluido un correo electrónico de 2016 en el que celebraba el fin de una pausa de la administración Obama en la investigación de ganancia de función.
El director de EcoHealth también fue citado en testimonio jurado ante el panel de COVID por el Dr. Ralph Baric, un destacado coronavirólogo que inició la investigación él mismo y declaró que era “absolutamente” una ganancia de función.
En una carta de octubre de 2021 al Congreso, Tabak había reconocido que los NIH financiaron un “experimento limitado” en el Instituto de Virología de Wuhan que probó si “las proteínas de pico de los coronavirus de murciélagos naturales que circulaban en China eran capaces de unirse al receptor ACE2 humano en un ratón”. modelo.”
No lo describió como una investigación de ganancia de función, pero reveló que EcoHealth “no informó” que los coronavirus de murciélago modificados con los virus SARS y MERS se habían vuelto 10.000 veces más infecciosos, en violación de los términos de su subvención.
El NIH eliminó de su sitio web una definición de larga data de investigación de ganancia de función el mismo día en que se envió la carta.
Tabak también señaló en su carta de octubre de 2021 que las “secuencias de los virus son genéticamente muy distantes” del COVID-19, pero desde entonces otras propuestas de subvención de EcoHealth han sido objeto de escrutinio por sus similitudes genéticas.
Fauci ha negado repetidamente que la investigación del laboratorio de Wuhan involucrara experimentos de ganancia de función, chocando con los republicanos en audiencias de alto perfil y “ jugando con la semántica ” con el término durante una entrevista a puertas cerradas con el panel COVID de la Cámara a principios de este año.
“Necesita definir su definición de investigación de ganancia de función, porque como he leído durante este proceso en los últimos tres años, muchos, muchos artículos publicados sobre investigación de ganancia de función, o la creación de una quimera, esto es uno nuevo”, dijo el presidente del subcomité COVID, Brad Wenstrup (republicano por Ohio), tras el interrogatorio de Fauci en enero .
El exjefe del NIAID y asesor médico de la Casa Blanca durante la presidencia de Biden fue escoltado por la policía del Capitolio y sus abogados hacia y desde la sala del comité durante sus dos días de entrevistas, y esquivó repetidamente las preguntas del Post sobre la investigación de ganancia de función y el bloqueo pandémico.
En 2021, el senador Rand Paul (R-Ky.) puso a Fauci en entredicho por las evasiones en varias audiencias.
“El NIH nunca ha financiado ni financia ahora investigaciones sobre ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”, declaró Fauci en mayo.
El director de los NIH, el Dr. Francis Collins, sostiene un modelo del coronavirus mientras testifica ante un Subcomité de Asignaciones del Senado que analiza las estimaciones presupuestarias para el Instituto Nacional de Salud (NIH) y el estado de la investigación médica, el miércoles 26 de mayo de 2021, en el Capitolio. Colina en Washington.
En otra audiencia en la Cámara el mismo mes, el entonces director de los NIH, el Dr. Francis Collins, testificó que los investigadores del laboratorio de Wuhan “ no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función ”.
“Por supuesto, no tenemos conocimiento de otras fuentes de fondos u otras actividades que podrían haber emprendido fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada”, añadió Collins con cautela en ese momento.
Daszak subrayó esa ignorancia sobre los experimentos que surgieron como resultado de las subvenciones de los NIH durante su audiencia del subcomité COVID la semana pasada.
El líder de EcoHealth reconoció que no le había pedido ninguna secuencia viral a su antiguo colaborador y subdirector del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli, desde antes de que comenzara la pandemia.
En su propio testimonio a puertas cerradas ante el subcomité de la Cámara de Representantes publicado el jueves, Collins se hizo eco de los comentarios de Tabak, pero fue más allá al decir que “hay una descripción genérica de ganancia de función que se utiliza en la conversación científica y pública, pero que no es apropiada para aplicarla”. eso a una circunstancia en la que estamos hablando de un patógeno potencial”.
“Necesitamos ser muy conscientes de los riesgos de la tecnología de ganancia de función ahora que existen capacidades científicas para crear algo en un laboratorio que no existía hace 100 años, o incluso hace 50 años”, dijo Wenstrup a The Post después de la conferencia del jueves.
“Dres. Fauci y Collins, hace más de una década, admitieron que existen riesgos asociados con la investigación de ganancia de función”.
EcoHealth recibió más de medio millón de dólares por su trabajo con el Instituto de Virología de Wuhan como parte de una subvención de más de 4 millones de dólares para estudiar la aparición de coronavirus de murciélagos entre 2014 y 2024.
Esa subvención fue revocada en 2020, restablecida en 2023 y finalmente suspendida y propuesta para su inhabilitación esta semana.
El subcomité de la Cámara todavía está investigando si el COVID-19 se filtró accidentalmente de un laboratorio en Wuhan, lo que ha sido descrito como la causa más probable de la pandemia por el FBI, el Departamento de Energía de EE. UU. y los ex Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). director Dr. Robert Redfield y ex director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe .
Nickels también criticó a Tabak el jueves por seguir afirmando que la evidencia apunta a que el SARS-CoV-2 se originó en un “mercado de animales salvajes en Wuhan”.
