Hace dos años, la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en su decisión del 24 de junio de 2022 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization . Desde entonces, la industria del aborto y sus amigos en los medios de comunicación han aumentado la frecuencia con la que dicen mentiras relacionadas con el aborto para convencer a los estadounidenses de que el aborto inducido es un procedimiento médicamente necesario. Que no es.

La estrategia número uno para convencer a los estadounidenses de que las mujeres necesitan el aborto parece ser la explotación de historias desgarradoras que aprovechen su compasión y empatía.

Mentira #1: Las mujeres morirán por complicaciones del embarazo

Una corriente aparentemente interminable de historias trágicas relacionadas con el embarazo ha estado fluyendo a través de los medios de comunicación desde la caída de Roe . Una de las historias más compartidas destinadas a provocar simpatía fue la de Kate Cox.

Cox se enteró durante su embarazo de que su bebé tenía trisomía 18, una condición que los medios calificaron como “incompatible con la vida”, cuando en realidad, gracias a los avances de la medicina, las personas con esta condición viven más tiempo. Los medios afirmaron que Cox “necesitaba” un aborto por razones médicas, es decir, para poder tener un bebé diferente y “sano” en el futuro. Cox había pasado por dos cesáreas anteriores y corría riesgo de rotura uterina y pérdida de fertilidad en cada uno de sus embarazos posteriores. Conoció ese riesgo cuando quedó embarazada de su tercer hijo y estuvo dispuesta a correr esos riesgos hasta que a su hija le diagnosticaron trisomía 18. Entonces, de repente, los riesgos importaron y los medios convencieron a los estadounidenses de que Cox necesitaba un aborto. Pero Cox simplemente no quería correr esos mismos riesgos con un niño que tenía una discapacidad. Cox acaba de anunciar que está embarazada nuevamente . Lo que no dijo es que este embarazo conlleva los mismos riesgos para su salud debido a sus dos cesáreas anteriores, pero está dispuesta a llevarlo a término, porque hasta ahora este bebé ha sido considerado “sano”.

En otra historia trágica, Kristen Anaya tenía 16 semanas y media de embarazo cuando rompió fuente. Sufría de rotura prematura de membranas (PPROM), pero según su relato de la historia, los médicos dijeron que tuvo que ” enfermarse gravemente ” (desarrolló sepsis) antes de poder ayudarla, porque el aborto está prohibido en Texas. a menos que la vida de la madre esté en riesgo.

El estándar de atención para la PPROM no es el aborto inducido; es parto prematuro inducido, cuando sea necesario. Cleveland Clinic explica que un médico debe mantener a una mujer con PPROM en reposo en cama en el hospital e intentar prevenir el parto prematuro mientras monitorea a la madre para detectar signos de infección, no matar a su bebé. Si el bebé debe nacer o no se puede detener el parto, esto no es un aborto inducido. Es un parto prematuro y, aunque el bebé sea demasiado pequeño para sobrevivir, no se considera un aborto. Esto nos lleva a la mentira número 2.

Mentira #2: El parto prematuro es un aborto

Otra historia viral destinada a provocar la compasión de los votantes es la de Amanda Zurawski.

Zurawski también vive en Texas y, a las 18 semanas, sufrió insuficiencia cervical (también llamada cuello uterino incompetente) y PPROM. Después de ser examinada por los médicos, le dijeron que un aborto espontáneo era inevitable, pero como su hija tenía latidos del corazón, no había nada que los médicos pudieran hacer.

Había absolutamente algo que los médicos podían hacer.

Según la Dra. Christina Francis , miembro de la junta directiva y directora ejecutiva electa de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las mujeres con insuficiencia cervical pueden ser tratadas con un punto, que se coloca en el cuello uterino para sostener al bebé hasta que pueda sobrevivir fuera del útero. Luego, los médicos vigilarían cuidadosamente a la mujer para detectar signos de infección y le proporcionarían el tratamiento adecuado, que sería la inducción del parto, no un aborto inducido. Inducir el parto para salvar la vida de una mujer es completamente legal en todos los estados, porque no es lo mismo que inducir un aborto. Las leyes provida prohíben el aborto inducido en el que se mata intencional y activamente al feto .

Sin embargo, Zurawski fue enviada a casa durante tres días y, como era de esperar, desarrolló una infección.

Cuando los médicos finalmente actuaron, después de que Zurawski sufriera una infección por sepsis, el procedimiento que llevaron a cabo fue un “parto prematuro” de un niño que era demasiado pequeño para sobrevivir, no un aborto .

En cuanto a la PPROM que sufrió, los médicos de Zurawski no la controlaron como deberían . Le fallaron a ella y le fallaron a su hija, Willow.

Las afirmaciones de Zurawski finalmente llegaron a los medios de comunicación, llegaron a los tribunales y finalmente a un anuncio a favor del aborto para la campaña de reelección de Biden. Pero las leyes provida no fueron las culpables de su trágica situación: los médicos negligentes sí lo fueron.

Para ser claro:

El aborto inducido es cuando un feto vivo es asesinado intencionalmente antes del parto mediante desmembramiento, paro cardíaco inducido, aborto por succión o medicamentos abortivos. El propósito del procedimiento de aborto en un aborto inducido es producir un bebé muerto.

El parto prematuro inducido, por otro lado, es cuando el niño nace prematuramente debido a una emergencia médica y los médicos trabajan para salvar tanto a la madre como al niño. Si el niño es demasiado pequeño para sobrevivir o no puede ser salvado, tener que nacer prematuramente es un efecto trágico. Los embarazos pueden interrumpirse sin matar primero al bebé.

Mentira #3: A las mujeres se les negará el tratamiento contra el aborto espontáneo

Una historia reciente que se utilizó para hacer que las leyes provida parecieran peligrosas fue la del locutor de radio Ryan Hamilton de Texas, que es claramente el estado que ha recibido la mayor atención mediática por sus leyes provida. Hamilton dijo que a su esposa le negaron atención médica por abortos espontáneos tres veces. Sin embargo, los médicos del Centro de Emergencias Surepoint confirmaron que su bebé no tenía latidos cardíacos y le recetaron misoprostol a la esposa de Hamilton, que tiene varios usos médicos, incluso como tratamiento contra el aborto espontáneo. (También es el segundo fármaco utilizado en el régimen de píldoras abortivas). Provoca contracciones que expulsan el cuerpo del bebé. En otras palabras, los médicos le recetaron un tratamiento para el aborto espontáneo a la esposa de Hamilton en su primera visita al Centro de Emergencias Surepoint.

Hamilton, sin embargo, quería que se realizara un procedimiento de D&C, que se utiliza tanto en el aborto en el primer trimestre como en los casos de aborto espontáneo incompleto. Cuando no le hicieron un D&C (un procedimiento quirúrgico que los médicos tal vez consideraron innecesario en ese momento), Hamilton parece haber asumido que las leyes provida eran las culpables. Pero Surepoint no incluye la cirugía como uno de sus servicios, y el misoprostol se ha utilizado durante mucho tiempo como procedimiento estándar para el tratamiento de abortos espontáneos. Los médicos de Surepoint estaban de acuerdo con la prescripción de misoprostol de acuerdo con las directrices del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, proaborto. A la esposa de Hamilton no se le negó atención médica en caso de aborto espontáneo; ella lo recibió. Simplemente no era lo que Hamilton esperaba .

Parece que la invención de los medios de comunicación de que a las mujeres se les niega atención médica para abortos espontáneos influyó en la suposición de Hamilton de que esto es lo que le estaba sucediendo a su esposa, perpetuando aún más esta gigantesca mentira a favor del aborto. El único acto que prohíben las leyes provida es el asesinato intencional de un niño no nacido. La atención del aborto espontáneo es 100 por ciento legal en todos los estados; Incluso Planned Parenthood lo sabe . Lea más sobre la historia de Hamilton aquí .

Mentira #4: La píldora abortiva es segura; La reversión de la píldora abortiva no es

La industria del aborto está decidida a garantizar que todavía pueda vender abortos en los estados provida y en cualquier lugar donde pueda. Esto requeriría el levantamiento de los protocolos de seguridad que se han aplicado a la píldora abortiva desde que se aprobó su uso en Estados Unidos hace más de dos décadas. Como el caso Dobbs estaba en manos de la Corte Suprema en diciembre de 2021, la FDA decidió debilitar los protocolos de seguridad de la Estrategia de mitigación y evaluación de riesgos (REMS) de la píldora abortiva y permitir permanentemente el envío de la píldora abortiva por correo. Los defensores del aborto revelaron rápidamente la siguiente parte de su estrategia para expandir el aborto: permitir la venta de píldoras abortivas sin receta .

El día después de la decisión de la FDA, la ex miembro de la junta directiva de NARAL, Renee Bracey Sherman, y el abortista Daniel Grossman escribieron un artículo de opinión para The Nation, en el que abogaban abiertamente por el aborto sin receta.

Bracey y Grossman escribieron que “los defensores y proveedores de atención médica en los Estados Unidos podrían estar pensando creativamente sobre lo que podría venir después, incluyendo proporcionar píldoras abortivas incluso antes de quedar embarazada para tenerlas a mano si es necesario – o eventualmente acceso sin receta .”

Para ganar apoyo, hubo que difundir la mentira de que la píldora abortiva es “ segura ” y se hizo la atrevida afirmación de que la píldora abortiva es “ más segura que Tylenol” (acetaminofen) . Alerta de spoiler: no lo es.

Como informó anteriormente Live Action News, un estudio de 2016 examinó las tendencias en los eventos adversos relacionados con el paracetamol y rastreó la tasa de visitas anuales a emergencias en relación con las ventas anuales de paracetamol. Encontró que, para el año 2012, hubo 282,1 visitas a emergencias relacionadas con el paracetamol por cada 1 (un) millón de unidades vendidas. Suponiendo que la dosis habitual es de dos tabletas, significaría que el 0,056 por ciento de las dosis vendidas resultaron en una visita al hospital.

Numerosos estudios han demostrado que la tasa a la que las mujeres buscan atención médica de emergencia después de tomar la píldora abortiva es aproximadamente del seis por ciento (6 por ciento). Eso es 107 veces mayor que la tasa del paracetamol/Tylenol.

Además, ¿recuerdas la historia de Hamilton? Después de tres dosis de misoprostol (el segundo fármaco del régimen de píldoras abortivas), encontró a su esposa sangrando abundantemente e inconsciente en el suelo del baño. Utilizó esta situación traumática para afirmar que su esposa recibió un mal trato debido a las leyes provida y para promover el aborto, pero su esposa tomó uno de los medicamentos incluidos en el régimen de píldoras abortivas llamadas “seguras”. La Federación Nacional del Aborto afirma que la píldora abortiva puede provocar una pérdida excesiva de sangre (hipovolemia), aturdimiento, mareos, debilidad, fatiga y taquicardia, y que se produce una gran pérdida de sangre después de tomar misoprostol. El trauma que sufrieron Hamilton y su esposa es el mismo que pueden experimentar las mujeres a las que les venden la píldora abortiva, pero se les dice que es completamente seguro para ellas tomarla en casa, solas, sin un examen físico.

Las mujeres a las que se les vende la píldora abortiva sin una visita al médico también corren un mayor riesgo de sufrir los efectos peligrosos de la mifepristona, el primer fármaco del régimen de píldoras abortivas. El sitio web en línea sobre píldoras abortivas Hey Jane explica en su sitio web:

Dado que Hey Jane no requiere análisis de sangre ni ecografías:

Su riesgo de tener un embarazo ectópico (un embarazo fuera del útero) no diagnosticado puede aumentar. Los embarazos ectópicos son muy raros.
“Es posible que la fecha de su embarazo (qué tan avanzado está su embarazo) sea inexacta. Tomar las pastillas abortivas más adelante en el embarazo no es peligroso; sin embargo, es posible que sangre más o que el tratamiento no funcione.
Un embarazo ectópico no diagnosticado pone a las mujeres en riesgo de rotura de las trompas de Falopio, y el aborto incompleto pone a las mujeres en mayor riesgo de infección, los cuales pueden ser mortales.

No hay nada en la venta de píldoras abortivas en línea o sin receta que sea bueno para las mujeres; dichas ventas sólo benefician a las cuentas bancarias de la industria del aborto.

Si bien afirman que la píldora abortiva es segura, los defensores del aborto también están propagando la mentira de que la reversión de la píldora abortiva (APR) no es segura. APR puede ayudar a una mujer a detener el proceso de la píldora abortiva y salvar a su bebé, si comienza el proceso después de tomar el primer fármaco del régimen de píldoras abortivas: mifepristona. La mifepristona contrarresta la hormona progesterona del embarazo que se produce naturalmente, lo que ayuda a mantener el embarazo y garantiza que el bebé esté nutrido y reciba oxígeno. A través de la APR se utilizan inyecciones o comprimidos de progesterona para intentar contrarrestar los efectos de la mifepristona y salvar al bebé.

Los defensores del aborto afirman que no se ha demostrado que la APR sea segura; sin embargo, la progesterona se ha utilizado durante décadas para prevenir el aborto espontáneo en mujeres con antecedentes de pérdida temprana del embarazo.

“Lo que estamos ofreciendo a las mujeres es una hormona bioidéntica… administrada de forma segura a las mujeres desde la década de 1950”, explicó Christa Brown, BSN, RN y directora senior de impacto médico de Heartbeat International. “Comúnmente se administra para otras causas, como abortos espontáneos recurrentes o partos prematuros. Es una hormona muy común que se administra a las mujeres. Y no es progestina, que es lo que se encuentra en los anticonceptivos hormonales. Este es un tipo bioidéntico de progesterona. Por lo tanto, es muy seguro para las mamás y también para los bebés”.

Aun así, California presentó una demanda para impedir que Heartbeat International publicite la APR como “segura y eficaz”. Esto nos lleva a la mentira número 5.

Mentira #5: Los centros de embarazo son clínicas falsas

Un informe publicado a principios de este año reveló que los 2.750 centros de recursos para el embarazo (PRC) provida en los Estados Unidos proporcionaron casi 367,9 millones de dólares en servicios y bienes materiales a más de 16 millones de clientes en 2022. El informe, Esperanza para una nueva generación , fue publicado en mayo por el Instituto Charlotte Lozier, Care Net, Heartbeat International, el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida y el Programa Option Ultrasound de Focus on the Family. Afirma que en 2022, los centros de embarazo ayudaron a más de 974.000 nuevos clientes y brindaron bienes y servicios a mujeres, jóvenes y familias. Esto incluye ultrasonidos, artículos para bebés, ropa para bebés, pañales, fórmula, servicios de atención médica y educación para padres, de forma gratuita. Más del 97 por ciento de los clientes atendidos informaron haber tenido una experiencia positiva.

Sin embargo, los defensores del aborto se han manifestado con toda su fuerza contra las PRC desde que se filtró por primera vez la decisión Dobbs en mayo de 2022. Los centros de embarazo provida han sido vandalizados , bombardeados con bombas incendiarias y han enfrentado ataques políticos como parte del plan del lobby abortista para aumentar el acceso al aborto. .

Políticamente, los centros de recursos para el embarazo han enfrentado ataques destinados a cerrarlas. La senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) pidió una “represión” contra los PRC provida en un discurso en el Senado en agosto de 2022 y luego inició una investigación infundada contra Heartbeat International, la red más grande de PRC provida.

Los estados también han estado atacando a los PRC. El Fiscal General de Nueva Jersey, Matt Platkin, emitió una alerta a los consumidores sobre los PRC porque “no brindan servicios de aborto”. El representante de Nueva Jersey, Josh Gottheimer, siguió esto parándose frente al Centro de Recursos para el Embarazo Lighthouse y llamándolo una clínica “engañosa” y de “secta de lavado de cerebro”.

En 2023, el fiscal general de California, Rob Bonta, calificó de “horrible” que “hay más centros de embarazo en crisis en California que clínicas de atención de abortos”, porque los centros de embarazo “no ofrecen abortos ni derivaciones a abortos”.

Desde 2019, los PRC han experimentado un aumento del 12 por ciento en los servicios de ultrasonido, un aumento del 41 por ciento en los clientes que asisten a clases para padres y un aumento del 27 por ciento en las pruebas de ITS. Y el número de centros de embarazo asociados a una casa de maternidad se duplicó de 24 a 46.

Los centros de embarazo generalmente dependen de voluntarios para mantener las operaciones en funcionamiento, pero de 2019 a 2022 hubo un aumento del 18 por ciento en el personal remunerado y un aumento del 26 por ciento en el personal médico remunerado en los centros provida. Más de una cuarta parte del personal remunerado y alrededor del 12 por ciento de los voluntarios ahora tienen licencias médicas, y el 82 por ciento de los centros de embarazo ofrecen ahora servicios médicos en el lugar .

Aún así, la industria del aborto quiere que se cierren estos servicios gratuitos y de los que tanto se depende. Esto no es por preocupación para las mujeres. Esto se debe a que cada vez que una mujer embarazada que se enfrenta a una situación difícil llega a un PRC, puede elegir la vida, no el aborto. Esto saca dinero potencial de los bolsillos de la industria del aborto.

Estas mentiras trabajan juntas para convencer a los estadounidenses de que las organizaciones provida sólo quieren controlar a las mujeres, y que a los provida –especialmente a los políticos provida– no les importa la seguridad de las mujeres. Pero la verdad cuenta una historia muy diferente. Las organizaciones y leyes provida se centran en ayudar a las mujeres y los niños y en garantizar que ninguna mujer crea jamás la mentira de que tiene que matar a su propio bebé para salvarse emocional, física o financieramente.